ЕРЗ.РФ совместно с системой мониторинга и анализа СМИ СКАН-Интерфакс подготовил ТОП по публичности руководителей девелоперских компаний России за 2024 год. Рейтинг планируется обновлять ежеквартально. Он оценивает медиаактивность топ-менеджеров по двум ключевым параметрам: индексу заметности и количеству упоминаний в СМИ.

Индекс заметности

По итогам 2024 года лидером по индексу заметности стал управляющий партнер и член совета директоров ГК Самолет Александр Прыгунков (индекс заметности — 437 696).

За год топ-менеджер принял участие в запуске ряда стратегически важных для отрасли проектов. Под руководством Александра Прыгункова ГК Самолет активно участвовала в реализации инфраструктурных и социальных инициатив, расширяла региональное присутствие и заключала стратегические партнерства с ведущими финансовыми институтами страны.

Источник: ЕРЗ.РФ

Второе место по индексу заметности заняла генеральный директор MR Group Мария Литинецкая (индекс заметности — 262 579).

В течение года топ-менеджер регулярно комментировала в СМИ вопросы развития девелоперской отрасли, инновационные подходы к проектированию и строительству жилых и многофункциональных комплексов.

Замыкает тройку лидеров по индексу заметности генеральный директор ГК ЮгСтройИнвест Юрий Иванов (индекс заметности — 254 494).

СМИ активно освещали реализованные под его руководством социальные инициативы и стратегические решения в области жилищного строительства.

Четвертое место занял генеральный директор AVA Group Ваган Арутюнян (индекс заметности — 250 978), на пятой строчке — генеральный директор ГК Страна Александр Гайдуков (индекс заметности — 230 289).

Источник: ЕРЗ.РФ

Количество упоминаний

В рейтинге по количеству упоминаний лидирует Мария Литинецкая (MR Group) с показателем 8 115 публикаций, на втором месте Александр Прыгунков (ГК Самолет) с 1 433 упоминаниями, на третьем — генеральный директор ГК КОРТРОС Станислав Киселев (1 258 публикаций).

Источник: ЕРЗ.РФ

Четвертую позицию занял генеральный директор УГМК-Застройщик Евгений Мордовин (998 упоминаний), на пятом месте расположился председатель совета директоров ГК ОСНОВА Александр Ручьев (993 публикации).

Источник: ЕРЗ.РФ

СПРАВКА О МЕТОДОЛОГИИ ПОДСЧЕТА ДАННЫХ

Рейтинг разработан на основе системы СКАН — платформы для мониторинга и анализа медиаданных, включающей более 76 тыс. источников: ТВ, радио, печатные издания, информационные агентства и интернет-СМИ.

В исследовании, охватывающем весь 2024 год, учитывались два основных показателя: количество упоминаний (общее число публикаций о топ-менеджере) и индекс заметности — специальный показатель, оценивающий влиятельность источника и роль персоны в публикации. Данные рассчитаны по состоянию на 31.12.2024 с учетом специализированной выборки СМИ для девелоперской отрасли.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Девелопер Алексей Алмазов: Рынок поддержит не только «Семейная ипотека», но и желание людей переехать из ветхого жилья

На ЕРЗ.РФ появился раздел вакансий для топ-менеджеров в девелопменте

У третьего застройщика России новый президент

Перемены в руководстве крупнейшего застройщика России

Топ-менеджер ведущего застройщика России рассказал, что будет со спросом и ценами на новостройки в 2025 году

После назначения нового гендиректора в ПИК полностью сменился и состав Совета директоров

ГК Самолет пытается оспорить сделку с бывшим топ-менеджером и заставить его вернуть более 900 млн руб.

Генеральным директором ПИК назначен Ерванд Карапетян

В Группе ЛСР новый генеральный директор

В крупнейшей девелоперской компании России новый генеральный директор

Президентом GloraX стал Дмитрий Кашинский

Генеральным директором ГК ИНГРАД стал Павел Шевчук

Гендиректором Группы Родина стал экс-глава Эталон-инвеста, Главстроя и бывший топ-менеджер Фонда защиты прав дольщиков

Президентом ГК ИНГРАД стал Сергей Качура

Гендиректором ГК Пионер стал Алексей Мирошников

Сергея Гордеева на посту гендиректора ПИК сменил Иван ПоландовИзвестный эксперт в сфере жилой недвижимости Мария Литинецкая возглавила одну из крупнейших

девелоперских групп Москвы

В ГК Самолет новый управляющий директор

Гендиректором ГК Пионер вместо ушедшего из жизни Андрея Грудина назначен Леонид Максимов

Ущерб от действий бывшего топ-менеджера ПИК Александра Лефеля оценивается в 140 млн руб.

В Группе Эталон новый финансовый директор

16.04.2024 Конституционный Суд РФ вынес Постановление №18-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 части четвертой статьи 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И. Ю. Колосова».

Фото: exiora.ru

Основанием к рассмотрению дела явилась выявленная неопределенность в вопросе об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество.

В 2021 году граждане И. Ю. Колосов и Г. заключили с юридическим лицом договор купли-продажи нежилого здания (мастерских) площадью 380,5 кв. м, расположенного в Ставропольском крае, согласовав цену в 2 млн руб.

Решением от 16.06.2021 третейский суд в лице Экономического арбитража Северо-Кавказского округа для разрешения конкретного спора признал договор купли-продажи заключенным только между юридическим лицом и И. Ю. Колосовым, а также признал за последним право собственности на указанное здание.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29.12.2022 года гр-ну Колосову отказано в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение упомянутого решения. Суд пришел к выводу, что его принудительное исполнение противоречит публичному порядку РФ, принимая во внимание возможное создание видимости частноправового спора с отнесением его на рассмотрение третейского суда для получения права собственности на здание, расположенное в ином субъекте РФ.

Определение оставлено без изменения судей Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2023 года, который дополнительно указал, что недвижимое имущество может выступать объектом гражданского оборота только в том случае, если права на него зарегистрированы в установленном порядке. Определением судьи Верховного Суда РФ от 14.07.2023, с которым согласился заместитель его Председателя, отказано в передаче кассационной жалобы гр-на Колосова для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Конституционный Суд РФ (КС РФ) указал, что законодатель допустил оценку государственным судом решения третейского суда при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на предмет наличия явных признаков нарушения публичного порядка.

Регламентируя отношения в сфере гражданского оборота, законодатель выделил случаи, при которых поведение участников общественных отношений, направленное на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не должно априори влечь те правовые последствия, на которые рассчитывали соответствующие участники, в связи с чем интересы последних в таких случаях не подлежат в этой части защите как в государственных, так и в третейских судах.

Рассмотрение заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции (с учетом закрепленных процессуальными кодексами особенностей, в частности положения о том, что государственный суд не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу) не исключает права государственного суда устанавливать наличие препятствий для выдачи исполнительного листа по мотивам нарушения публичного порядка.

Признавая публичное значение арбитража в качестве альтернативного способа разрешения гражданско-правового спора, законодатель не устанавливает безусловной обязанности государственного суда отказывать в выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения третейского суда во всех случаях, когда, по мнению судьи, рассматривающего соответствующее заявление, установлены обстоятельства, указывающие на нарушение публичного порядка.

При рассмотрении заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда государственный суд наделен полномочиями, позволяющими оценить поведение сторон третейского разбирательства на предмет соответствия публичному порядку; а также, не полагаясь лишь на пояснения сторон и на мотивы принятия решения третейским судом, исчерпывающим образом обосновать свои выводы, включая вывод о необходимости отказать в выдаче исполнительного листа по той причине, что исполнение решения третейского суда или оно само (это решение, частично или полностью) противоречат публичному порядку.

С учетом изложенного КС РФ указал, что оспариваемые нормы не противоречат Конституции РФ. В частности:

• обязанность государственного суда — удовлетворить заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество в отсутствие иных оснований для отказа в его выдаче, если государственный суд не установит и исчерпывающим образом не мотивирует вывод о противоречии исполнения такого решения или самого решения публичному порядку РФ, притом что такой вывод не может основываться лишь на том, что третейским судом разрешен спор о праве на недвижимое имущество;

• обязанность государственного суда, рассматривающего заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, принять при возникновении обоснованных сомнений в соответствии такого исполнения или его основания публичному порядку РФ (включая требования о добросовестном поведении), чтобы предотвратить получение сторонами разрешенного третейским судом спора преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд признал недействительными условия ипотечного кредита, в котором было обязательным страхование жизни

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Принят закон, обязывающий банки раскрывать информацию о стоимости страховой услуги при выдаче кредитов

Верховный Суд восстановил право дольщика на получение квартиры, указав на ошибки конкурсного управляющего

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

КС обязал Госдуму изменить ряд положений Жилищного кодекса, признанных неконституционными

Конституционный Суд: правила предоставления коммунальных услуг не соответствуют Конституции

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Конституционный Суд: Убытки собственника земли в связи с ограничением прав являются основанием для их возмещения