Из общего объема новостроек, задекларированных девелоперами в 2022 году и первом квартале 2023 года под привлечение средств дольщиков, выведено в продажу 512 тыс. квартир в 2 тыс. домов, показало исследование портала ЕРЗ.РФ.

Фото: www.tsargrad.tv

С 1 января 2022 года по 31 марта 2023 года в Единой информационной системе жилищного строительства (ЕИСЖС) опубликованы проектные декларации на 4,5 тыс. многоквартирных домов, или на 943,5 тыс. квартир. Все они учтены в объеме текущего строительства застройщиков, который по состоянию на 11 апреля составляет 98,4 млн кв. м.

Из всего объема проектных деклараций, опубликованных за указанный период, только в отношении 512 тыс. квартир (54% от общего числа) в 2 тыс. МКД начаты продажи.

Среди объектов с проектными декларациями, опубликованными в 2022 году, продажи начаты в отношении 66% квартир (три месяца назад эта доля была меньше и составляла 53%).

Если рассматривать объекты, проектные декларации по которым опубликованы за последние 12 месяцев (с апреля 2022 года по март 2023 года), то в них показатель чуть меньше: здесь продажи начаты в отношении 49% квартир. По сравнению с предыдущим анализируемым периодом за 12 месяцев (с января по декабрь 2022 года) показатель снизился на 4 п.п.

Источник: ЕРЗ.РФ по данным ЕИСЖС

Помесячный анализ продекларированных застройщиками новостроек показывает уменьшение доли стартовавших продаж ближе к концу 2022 года и первом квартале 2023-го.

Так, по состоянию на апрель начаты продажи в 85% квартир в МКД, проектные декларации по которым опубликованы в январе 2022 года (на октябрь 2022 года в этих проектах продавалось 73% квартир, на январь 2023 года — 82%). А в июньских проектах начаты продажи 75% квартир (в октябре из них в продажу было выставлено 50%, в январе 2023 года — уже 67%).

В домах, проектные декларации по которым опубликованы в декабре 2022 года, в продаже сейчас 32% квартир (в январе 2023 года этот показатель составлял всего 5%).

В домах, проектные деклараций по которым опубликованы в феврале 2023 года, в продаже находится 1% квартир, в проектах марта продажи еще не начались.

Наибольшая доля квартир в продаже за анализируемый период наблюдается в проектах марта 2022 года — 89%.

Источник: ЕРЗ.РФ по данным ЕИСЖС

Среди крупнейших застройщиков по доле старта продаж квартир в новых проектах 2022—2023 годов в лидеры вышли ГК А101 (14-е место в ТОП застройщиков РФ по объему текущего строительства), ГК ИНГРАД (20-е место), ДОНСТРОЙ (7-е место), ГК ИНСИТИ из Краснодарского края (32-е место), ГК ФСК Архстройинвестиции из Республики Башкортостан (37-е место). Компании начали продажи 100% квартир в проектах 2022—2023 годов.

Наибольшее число новых проектов в 2022—2023 годах наблюдается у ПИК (1-е место в ТОП застройщиков РФ по объему текущего строительства) — 125 МКД на 62,2 тыс. квартир. Из них продажи начаты в 93% (57,7 тыс. квартир).

На втором месте по числу запущенных с начала прошлого года проектов — ГК Самолет (2-е место). Компания вывела на рынок 110 МКД на 47,6 тыс. квартир. Из них продажи начаты по 60% (28,8 тыс. квартир). Замыкает тройку по числу выведенных квартир по-прежнему DOGMA из Краснодарского края (4-е место в ТОП застройщиков РФ). В опубликованных проектных декларациях компании насчитывается 38,3 тыс. квартир, при этом продажи начаты только 29% квартир (11,3 тыс.).

Из числа крупных застройщиков не стартовали продажи в проектах 2022—2023 года у таких девелоперов, как ГК Главстрой из Москвы (22-е место) и УЭЗ (г. Москва, 40-е место).

Источник: ЕРЗ.РФ по данным ЕИСЖС

Среди регионов с наиболее высокой интенсивностью строительства жилья (более 1 млн кв. м в текущем строительстве) по доле продаж квартир в новых проектах анализируемого периода лидирует г. Москва, где из 132 тыс. квартир в 280 домах в продажу поступило 98,7 тыс. (75%) в 172 домах.

Также в ТОП-10 регионов по доле жилья в продаже входят Рязанская область (71%), Республика Татарстан (70%), Свердловская (65%) и Московская области (64%), г. Санкт-Петербург (64%), Красноярский (57%) и Пермский край (56%), Тюменская область (56%), а также Ставропольский край (54%).

В аутсайдерах среди регионов с высокой активностью строительства оказалась Челябинская область. Здесь начаты продажи только 24% квартир в проектах 2022—2023 годов (3,3 тыс. из 14 тыс. квартир). Это 19 домов из 76. Также самые низкие показатели зафиксированы в Республике Крым (здесь в продажу поступило только 26% в соответствии с проектными декларациями, опубликованными с 1 января 2022 года по 31 марта 2023 года) и Калининградской области (29%).

Источник: ЕРЗ.РФ по данным ЕИСЖС

Среди регионов со средней активностью строительства (в стройке находится от 300 тыс. кв. м до 1 млн кв. м жилья) в лидерах по соотношению выведенных в продажу квартир к их общему числу в проектных декларациях 2022—2023 годов находятся Томская область (75%), Чувашская Республика (72%), Республика Саха (67%), Ивановская, Калужская (по 66%) и Владимирская области (65%).

Среди регионов с низкой активностью строительства многоквартирных домов (в стройке — менее 300 тыс. кв. м жилья) наибольшая доля квартир в продаже в Республике Калмыкия (78%), Республике Алтай (74%), Карелии (71%), Марий Эл (70%). В таких регионах, как Магаданская область, Ненецкий и Чукотский автономные округа, за анализируемый период не появилось ни одного нового проекта.

Фото: www.sdelanounas.ru

СПРАВКА

В исследовании ЕРЗ.РФ учитывались только многоквартирные дома (без апартаментов), по которым первые проектные декларации в ЕИСЖС (наш.дом.рф) опубликованы в период с 01.01.2022 по 31.03.2023, и указанные объекты не были введены в эксплуатацию по состоянию на 11.04.2023. Под началом продаж понималась реализация не менее 5 квартир в доме. Данные о количестве реализованных квартир собирались путем анализа раздела 19.7 проектных деклараций. В исследование включены ТОП-50 застройщиков РФ по объему текущего строительства на 11.04.2023 г., которые имеют хотя бы один МКД с первой проектной декларацией, опубликованной в анализируемый период. Регионы были разделены по группам в зависимости от интенсивности строительства: высокая (в стройке — более 1 млн кв. м жилья), средняя (в стройке — от 300 тыс. до 1 млн кв. м жилья), низкая (в стройке — менее 300 тыс. кв. м жилья).

Фото www.static.kremlin.ru

Как отметил 11 апреля на совещании по экономическим вопросам Президент России Владимир Путин, «на рынке недвижимости начинают возникать определенные дисбалансы: происходит так называемое затоваривание, что в дальнейшем может привести к сокращению стройки».

Глава государства поставил задачу снижать эти риски, обеспечив «устойчивое, долгосрочное развитие строительного сектора, и прежде всего нужно поддержать спрос на жилье». Наряду с уже действующими решениями Президент упомянул «о возможных дополнительных мерах поддержки».

Другие публикации по теме:

Владимир Путин: Дисбаланс на рынке недвижимости приводит к его затовариванию, что грозит сокращением стройки. Нужно поддержать спрос на жилье

ЕРЗ.РФ дал прогноз основных показателей строительства МКД в 2023—2024 годах

ЕРЗ.РФ: только половина квартир из задекларированных застройщиками в 2022 году поступила в продажу

ЕРЗ.РФ: застройщики сдерживают старт продаж новостроек по новым проектным декларациям

Опрос ЕРЗ.РФ: застройщики ожидают значительного уменьшения вывода новых проектов и продаж новостроек

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе