Проектное финансирование в размере 2,14 млрд руб. предоставлено СЗ Новоостровский дом (входит в УСК Сибиряк) на строительство ЖК в краевом центре.

В пресс-службе кредитной организации напомнили, что ранее банк заключил соглашение со строительной компанией Сибиряк более чем на 50 млрд руб. о финансировании строительства нового жилого района в рамках программы реновации территории комбайнового завода в центре Красноярска.

Всего на участке площадью 70 га построят около 30 домов общей площадью 1 млн кв. м.

ЖК Новоостровский (13-е место в ТОП ЖК Красноярского края) — часть этого проекта. Ввести в эксплуатацию дом площадью 40 тыс. кв. м планируется в I квартале 2027 года.

«С финансированием Банка ДОМ.РФ построят еще один дом в рамках застройки крупнейшего микрорайона в Красноярске. Благодаря этому проекту тысячи семей в Сибири смогут улучшить жилищные условия, —   подчеркнул управляющий директор Сибирского регионального центра Банка ДОМ.РФ Алексей Кузнецов (на фото).

По его словам, для региона важно, чтобы все работы по реновации этой территории шли в соответствии с графиком, и банк со своей стороны готов своевременно предоставлять денежные средства и поддерживать своего стратегического партнера на всех этапах девелоперского цикла.

Фото: www.twitter.com

По данным портала наш.дом.рф по состоянию на 8 сентября в Красноярском крае возводится 1,7 млн кв. м жилья, из них более 80% — с использованием проектного финансирования.

«Рынок жилищного строительства в новых экономических условиях особенно нуждается во всесторонней поддержке — все этапы планирования и реализации проектов, особенно таких масштабных, должны проходить более тщательно и структурировано», — отметил генеральный директор УСК Сибиряк (3-е место в ТОП застройщиков Красноярского края) Владимир Егоров (на фото).

Он выразил уверенность в том, что руководимая им компания сможет успешно завершить строительство микрорайона, в том числе благодаря финансированию, опыту и инструментам, которые предоставил в ее распоряжение Банк ДОМ.РФ.

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: Управляющая строительная компания Сибиряк

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 154 182 кв. м

Объектов строительства — 11 (в 4 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 124-е

Место в ТОП по Красноярскому краю — 3-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2021 г. — 94 750 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2021 году — 70-е

Текущий объем ввода жилья в 2022 г. — 53 099 кв. м

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 5 (из 5)

Рейтинг в III кв. 2021 г. — 5 (из 5)

Другие публикации по теме:

В Татарстане при поддержке Банка ДОМ.РФ дан старт грандиозному жилищному проекту на сумму около 30 млрд руб.

С помощью Банка ДОМ.РФ в Ростове-на-Дону появится свой Арбат

На средства Банка ДОМ.РФ в Воронеже построят два многоквартирных дома

На средства проектного финансирования Банка ДОМ.РФ будет построен комплекс апартаментов в Новосибирске

Самый масштабный проект с эскроу в Сибири будет реализован на средства Банка ДОМ.РФ

На строительство ЖК в Ленинградской области Банк ДОМ.РФ выделил ГК Полис Групп более 3 млрд руб.

В Сургутском районе ХМАО на средства Банка ДОМ.РФ построят ЖК Мята

В курортном Светлогорске реализован проект, профинансированный Банком ДОМ.РФ

Низкомаржинальный проект в Калининградской области будет реализован на льготный кредит от Банка ДОМ.РФ

Банк ДОМ.РФ выделил застройщику кредитную линию на строительство ЖК в Башкортостане

В декабре 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции вынесла определение по делу №88-22358/2022, которое рассматривало вопросы полномочий застройщика по привлечению им управляющей организации в построенном многоквартирном доме.

Фото: www.orskb.ru

Согласно материалам дела, между застройщиком и управляющей компанией был заключен договор управления многоквартирным жилым домом (МКД). Позже решением внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, которое прошло в форме очно-заочного голосования, эта же компания была выбрана в качестве управляющей организации (УО).

Граждане, являющиеся собственниками помещений в МКД, попросили суд признать недействительными решения общего собрания собственников помещений, которыми УО была выбрана компания, привлеченная застройщиком.

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований. Было указано, что как лица, принявшие от застройщика по акту приема-передачи объекты долевого строительства (ОДС), но не зарегистрировавшие права собственности в установленном законом порядке, так и застройщик (в отношении помещений в МКД, не переданных иным лицам по актам приема-передачи) с момента выдачи ему разрешения на ввод МКД в эксплуатацию вправе принимать участие в общем собрании собственников помещений в МКД и голосовать по вопросам повестки дня, обладая равными правами с собственниками помещений в МКД.

Фото: www.anspb.ru

Иное влекло бы нарушение прав лиц на участие в решении вопросов управления и распоряжения общим имуществом МКД, учитывая при этом, что осуществление государственной регистрации права собственности является правом, а не обязанностью владельца имущества. Иной подход являлся бы дискриминационным в отношении застройщика. Таким образом, застройщик был вправе принимать участие и голосовать по вопросам повестки общего собрания.

Рассматривая дело, кассационный суд посчитал, что выводы суда апелляционной инстанции противоречат нормам материального права. В частности, кассационный суд указал:

• полномочия застройщика и основанные на его волеизъявлении полномочия привлеченной им управляющей организации изначально имеют временный характер;

• положения законодательства о долевом строительстве не предполагают приобретение застройщиком права собственности на помещения в построенном доме и последующий переход права собственности от застройщика к участникам долевого строительства, что требовало бы первоначальной регистрации права собственности застройщика, поскольку в противном случае помещение не могло бы считаться вещью;

• положения 214-ФЗ прямо указывают на то, что регулируемые этим законом отношения предполагают возникновение у участников долевого строительства права собственности на ОДС и права общей долевой собственности на общее имущество в МКД и (или) ином объекте недвижимости; при этом обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче ОДС, однако это не предполагает совершение застройщиком соответствующих действий в качестве собственника объекта.

Фото: www.nar.ru

• если бы застройщик признавался собственником помещений во введенном в эксплуатацию МКД, было бы лишено смысла правовое регулирование, установленное ч. 13 и 14 ст.161 Жилищного кодекса РФ. Поскольку в качестве единственного собственника застройщик вправе был бы избрать способ управления МКД и определить управляющую организацию своим единоличным решением, которое по правовым последствиям приравнивалось бы к решению общего собрания собственников помещений дома и могло быть пересмотрено только путем принятия нового решения общим собранием собственников, в связи с чем не требовалось бы возложение на орган местного самоуправления обязанностей, связанных с проведением открытого конкурса по отбору управляющей организации.

Фото: www.mds.yandex.net

Однако изложенное не принято во внимание судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего спора.

Учитывая изложенное, определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. 

Другие публикации по теме:

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Продление лицензий для управляющих компаний отсрочат

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Собственники МКД смогут выбирать управляющие компании не чаще одного раза в год

Верховный Суд: собственники не обязаны направлять исполнителю коммунальной услуги свидетельство о поверке

Процедуры переселения граждан из аварийного жилищного фонда изменятся

Вопросы для проведения квалификационного экзамена в сфере управления МКД будут откорректированы

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Скан-образы решений и протоколов общих собраний будут размещаться в открытом доступе в ГИС ЖКХ

Минстрой: проблемы в управлении МКД и изношенность в России 42% инженерных сетей требуют вмешательства государства

Собственники не обязаны оплачивать дополнительные услуги, оказываемые УК и установленные решением застройщика 

Аннулировать лицензии недобросовестных управляющих компаний станет проще уже с 9 июля