Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Еще одному застройщику перекрыли ипотеку

Сбербанк отозвал аккредитацию по выдаче ипотеки для нескольких корпусов подмосковных проектов «Опалиха парк» и «Малая Истра» компании «ПРОМСЕРВИС».

  

Фото: www.byfin.by

  

Как сообщили «Коммерсанту» дольщики проектов, Сбербанк отозвал аккредитацию по выдаче ипотеки на покупку квартир в нескольких корпусах жилых комплексов «Малая Истра» и «Опалиха парк», расположенных на Волоколамском шоссе. Эти комплексы возводит компания «ПРОМСЕРВИС». В Сбербанке причину такого решения объясняют отсутствием у компании запрошенных документов.

Впрочем, по мнению совладельца и генерального директора застройщика Эльдара Челидзе, такой шаг со стороны крупнейшего банка страны пока не причиняет застройщику серьезных неудобств. «Несколько корпусов проходят мониторинг, который может длиться несколько недель, продажа в других ведется», — пояснил он. При этом бизнесмен уточнил, что выдача Сбербанком ипотечных кредитов в «Малой Истре» (на фото ниже) приостановлена в трех из 20 домов (всего проект предусматривает строительство 32-х малоэтажных домовРед.). «Банк принимает заявки на ипотеку от покупателей, но одобрение они смогут получить лишь после завершения мониторинга», — добавил Эльдар Челидзе (на фото).

    

Фото: www.kopeika.org

   

Что касается ЖК «Опалиха парк» на пять домов, строящегося в подмосковном Красногорске, то, по словам управляющего партнера «Метриум Групп» Марии Литинецкой, продажи ведутся в трех корпусах этого комплекса. «Два из них планируется сдать до 31 декабря 2018 года, но учитывая стадию строительной готовности, сроки будут перенесены», — не исключает она. В этом ЖК продано 70% квартир, утверждает Литинецкая.

По мнению экспертов, оба проекта не пользуются спросом из-за удаленности от инфраструктурных объектов и отсутствия ряда элементарных удобств, что снижает их ликвидность.

   

Фото: www.avaho.ru

   

Компания «ПРОМСЕРВИС» — не первый застройщик, с которым Сбербанк ограничил сотрудничество. Как ранее информировал портал ЕРЗ, в конце мая банк отозвал аккредитацию у Urban Group. Параллельно Росреестр приостановил регистрацию ДДУ в проектах компании, и сейчас федеральные власти проводят, как выразился вице-премьер Виталий Мутко, «оперативный аудит» Urban Group.

Именно ситуация с Urban Group, по мнению экспертов, привела к изменению позиции федеральных властей по долевому строительству. Как сообщил ЕРЗ, на недавнем совещании с правительственными чиновниками и застройщиками, где обсуждался этот вопрос (на фото), Президент Владимир Путин призвал к ужесточению регулирования привлечения средств дольщиков и скорейшему уходу от долевого строительства

    

Фото: www.kremlin.ru 

   

Если крупные банки отзывают у застройщика аккредитацию, это свидетельствует о том, что компания находится в зоне повышенного риска, отмечает «Коммерсант». Такой радикальный шаг может привести к банкротству компании, увеличению количества проблемных объектов и появлению новых обманутых дольщиков, что весьма актуально для Подмосковья: по этому показателю регион находится среди лидеров антирейтинга.

  

Фото: www.novoselovo.com

   

СПРАВКА ЕРЗ: Компания «ПРОМСЕРВИС»
Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 159 456 кв. м

Объектов строительства — 23 (в 2 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 120-е

Место в ТОП по Московской области — 15-е

 

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2016 г. — 14 892 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2016 году — 608-е

Объем ввода жилья в 2017 г. — 26 574 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2017 году — 319-е

  

Рейтинг ЕРЗ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 2 (из 5)

Рейтинг в IV квартале 2017 г. — 1,5 (из 5)

  

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Стали известны результаты совещания у Владимира Путина по долевому строительству

Реестр проблемных объектов превратят в площадку для поиска инвесторов

Urban Group подыскивает инвесторов для достройки своих объектов

Urban Group обвиняет в своих нынешних трудностях уволенных топ-менеджеров

Проблемы Urban Group будут решаться на уровне вице-премьера Виталия Мутко

+

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда РФ №19-П от 18.04.2024 по делу о проверке конституционности ч. 10 ст. 162 и ч. 3 ст. 200 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) в связи с жалобой ООО «Управляющая компания "Мир"».

  

Фото: kprf.ru

 

Своим постановлением Конституционный Суд РФ (КС РФ) разъяснил порядок управления многоквартирным домом (МКД) после окончания срока действия договора управления.

В 2021 году решениями Арбитражного суда был удовлетворен иск ресурсоснабжающей организации (РСО) ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» о взыскании с ООО «УК "Мир"» задолженности по оплате коммунальных ресурсов (холодного водоснабжения и водоотведения), потребленных при использовании и содержании общего имущества в МКД, ввиду прекращения договора управления МКД в связи с истечением срока его действия.

Арбитражные суды пришли к выводу, что предыдущая управляющая организация до начала осуществления деятельности по управлению МКД новой организацией или другим предусмотренным законом способом обязана продолжать осуществлять такую деятельность и за пределами срока действия договора, а также оплачивать потребленный коммунальный ресурс ресурсоснабжающим организациям.

КС РФ указал, что в ЖК РФ детально не урегулирован порядок прекращения деятельности по управлению МКД в случае окончания срока действия договора по управлению таким домом. В результате в судебной практике, в том числе на уровне Верховного Суда РФ, сформировались два противоположных подхода к уяснению их смысла: один исключает в подобной ситуации продолжение управляющей организацией управления МКД, а другой — обязывает ее продолжать управление этим домом.

 

 

Вместе с тем КС РФ обратил внимание на то, что второй подход влечет за собой ограничение свободы экономической деятельности и права частной собственности. Он не может восприниматься как конституционно неприемлемый, поскольку изначально предназначен для согласования прав и обязанностей управляющей организации (лицензиата) и жильцов (собственников помещений) МКД в целях обеспечения разумного баланса частных и публичных интересов и поддержания взаимного доверия государства и общества.

Возложение на управляющую МКД организацию, не исполнившую требование по передаче технической документации, иных связанных с МКД документов, технических средств и оборудования, необходимых для эксплуатации такого дома и управления им, новому субъекту управления (поскольку таковой не определен), обязанности продолжать свою управленческую деятельность после прекращения договора управления МКД и внесения сведений об этом в реестр лицензий субъекта РФ с сохранением за ней права на получение платы за осуществление указанной деятельности само по себе не лишено конституционной целесообразности. Поскольку при отсутствии какого-либо иного субъекта управления таким домом это решение объективно продиктовано целями непрерывного обеспечения безопасной эксплуатации МКД и тем самым беспрепятственной (по крайней мере в контексте администрирования соответствующего дома) реализации жилищных прав граждан.

  

Фото: © Цибаев Алексей / Фотобанк Лори

 

КС РФ указал, что взаимосвязанные положения ЖК РФ не противоречат Конституции РФ в той мере, в какой, согласно своему конституционно-правовому смыслу, в системе действующего правового регулирования они предполагают, что на управляющую организацию, не передавшую техническую документацию и другие связанные с управлением МКД документы, технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации МКД и управления им, новому субъекту управления, возлагается обязанность продолжить управление МКД после прекращения договора управления таким домом в связи с окончанием срока его действия и внесения об этом сведений в реестр лицензий субъекта РФ до возникновения обязательств по управлению МКД у другой управляющей организации.

Невыполнение управляющей организацией обязанности по продолжению управления МКД после прекращения договора управления таким домом в связи с окончанием срока его действия и внесения об этом сведений в реестр лицензий субъекта РФ до возникновения обязательств по управлению МКД у другой управляющей организации, в том числе отобранной по результатам открытого конкурса, проведенного органом местного самоуправления, либо до наступления иных обстоятельств, определенных ч. 3 ст. 200 ЖК РФ, имевшее место до вступления в силу настоящего постановления КС РФ, не может служить основанием для привлечения такой организации к административной ответственности.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

За самовольное пользование централизованными системами водоснабжения и водоотведения вводится административная ответственность

Местные власти получат больше полномочий в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения

Разработаны правила взаимодействия собственников МКД и управляющих компаний с операторами связи

Изменены правила коммунальной услуги по электроснабжению, установке и замене счетчиков

Верховный Суд встал на сторону УК в споре с региональным оператором по обращению с ТКО

У 56 840 лифтов в стране истек срок эксплуатации

Условия ипотеки в ряде регионов пересмотрят, программу маткапитала продлят, на модернизацию ЖКХ направят 4,5 трлн руб.

Вступает в силу стандарт управления многоквартирным домом

В январе 2024 года число МКД, получивших положительное заключение экспертизы, выросло на 105% (графики)

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Вопросы для проведения квалификационного экзамена в сфере управления МКД будут откорректированы

Уточнен порядок оплаты за объем коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД

Депутаты обяжут органы жилищного надзора по просьбе собственников обращаться в суд для обжалования решения общего собрания

Администраторов общих собраний будут выбирать из числа собственников или должностных лиц управляющей компании

Застройщик вправе голосовать на общем собрании только за те помещения, которые были созданы им на собственные средства