Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Закон, устраняющий проблему регистрации бытовой недвижимости на приаэродромных территориях, примут весной

Соответствующий законопроект, разработанный Росреестром, был размещен на портале проектов нормативных правовых актов для публичного обсуждения, которое завершилось 23 февраля.

    

Фото: www.vedomosti.ru

    

В пояснительной записке к документу сказано, он разработан во исполнение поручения Правительства РФ от 18 декабря 2020 года №АО-П11-16885 в целях совершенствования оформления прав граждан на объекты недвижимого имущества.

В пресс-службе Росреестра уточнили, что законодательные изменения «призваны помочь тысячам граждан оформить права на объекты недвижимости, расположенные около аэродромов и предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства…».

    

Фото: www.kb-realty.ru

    

Как ранее информировал портал ЕРЗ.РФ, сегодня законодательство о приаэродромных территориях (135-ФЗ) требует обязательных согласований с Росавиацией размещения в будущем (для застройщиков) или нахождения по факту (для владельцев) объектов недвижимости на таких территориях.

В частности, на приаэродромной территории невозможно оформить права на «бытовую недвижимость» в рамках «дачной амнистии» в обход Росавиации и Роспотребнадзора.

    

Фото: www.economy.gov.ru

    

По словам статс-секретаря — заместителя руководителя Росреестра Алексея Бутовецкого (на фото), существующее регулирование создает существенные затруднения для регистрации в Московской области более чем 60 тыс. объектов «бытовой недвижимости», расположенных вблизи аэродромов. Аналогичные вопросы возникали и в других регионах страны, заметил он.

Бутовецкий подчеркнул, что предложенный Росреестром законопроект был разработан с учетом консультаций и согласительных процедур с Росавиацией, Минстроем, Минэкономразвития России и правительством Московской области.

   

   

«Законопроектом предлагается указать, что ограничения в границах приаэродромных территорий не применяются в отношении "бытовой недвижимости" (садовых домов, жилых домов, бань, гаражей, других хозяйственных построек), а также исключить из законодательства требование о согласовании размещения таких объектов с операторами аэродромов», — уточнил замглавы Росреестра.

    

Фото: www.wikimedia.org

    

Кроме того, указанный законопроект нацелен на защиту прав дольщиков. В соответствии с ним, участники долевого строительства получают возможность зарегистрировать права на свои квартиры, если на землю, на которой расположен дом, например, наложен арест.

Принять законопроект планируется в весеннюю сессию Госдумы, то есть в ближайшие месяцы.

    

Фото: www.grozny-inform.ru

   

   

   

   

   

Другие публикации по теме:

За счет чего Владимир Путин поручил в сжатые сроки повысить эффективность работы строительной отрасли

Регистрировать недвижимость на приаэродромных территориях будет возможно без согласования с Росавиацией

Минтранс установит приаэдромные территории для Шереметьево и Внуково

Новые нормы по оценке авиационного шума позволят сократить в России размер приаэродромных территорий

Минстрой поддерживает предложение Минтранса о сокращении приаэродромных территорий, но вопрос придется отложить до 2021 года

Приаэродромные территории могут резко сократить, что выгодно застройщикам

Согласование строительства на подмосковных приаэродромных территориях будет упрощено

Верховный суд: строительство в 30 км от аэродрома без специального согласования запрещено

+

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Суд высшей инстанции отменил решения нижестоящих судов по делу о технической ошибке Росреестра.

  

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

 

03.10.2024 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС24-9549 по делу, в котором рассматривался вопрос об исправлении технической ошибки при регистрации машино-места.

Согласно материалам дела, Общество (продавец) заключило 30.05.2022 с Ибрагимовой Л. И. (покупатель) договор купли-продажи машино-места. При этом представителем Ибрагимовой Л. И. при заключении договора по доверенности выступала Яновская Д. Е.

Оплата по договору производилась за счет собственных денежных средств покупателя посредством безотзывного покрытого безакцептного аккредитива со сроком действия до 31.08.2022.

Обществом и покупателем 31.05.2022 поданы документы для регистрации перехода права собственности. Государственная регистрация Росреестром была приостановлена, поэтому в период совершения регистрационных действий срок действия аккредитива в банке истек, а продавец оплату по договору не получил.

  

  

Однако 16.12.2022 Росреестр зарегистрировал право собственности покупателя на вышеуказанное машино-место, при этом в качестве собственника в реестре ошибочно указана Яновская Д. Е., представлявшая по доверенности интересы Ибрагимовой Л. И. при заключении договора и подаче документов в регистрирующий орган.

Общество 29.05.2023 обратилось в Росреестр с заявлением об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) и внесении записи о регистрации прав собственности общества на спорный объект.

Росреестр 30.06.2023 принял решение об отказе в исправлении технической ошибки.

Общество обжаловало данное решение в суде.

Три инстанции отказали в заявленных требованиях Обществу, указывая на избрание им ненадлежащего способа защиты права.

  

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

 

В частности, суды отмечали, что случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Обращаясь в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой, Общество отметило, что некорректная регистрация права собственности на спорный объект произведена исключительно по вине Росреестра, который заявил о невозможности исправления допущенной им технической ошибки без рассмотрения этого вопроса в судебном порядке. Следовательно, вопреки мнению судов, спор о праве в отношении объекта недвижимости отсутствует, имеет место простая техническая ошибка в виде указания в записи регистрации права неверного субъекта.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ, рассмотрев материалы, отменила решения нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Конституционный Суд указал, когда государственный суд обязан выдать исполнительный лист на решение третейского суда 

Порядок внесудебного обжалования решений о приостановлении кадастрового учета и регистрации прав

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд: госрегистрация прекращения договора аренды не зависит от волеизъявления сторон по договору залога права аренды

Верховный Суд: срок привлечения физического лица за нецелевое использование участка составляет один год

На заметку застройщикам: позиции высших судов по вопросам налогообложения имущественными налогами за 2020 год

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка