Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Законопроект о реформе долевого строительства поддержан профильным комитетом Госдумы

11 января 2018 года состоялось очередное заседание Комитета ГД РФ по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям, в рамках которого принято решение рекомендовать Государственной Думе принять в первом чтении два законопроекта, подготовленных во исполнение перечня поручений Президента Российской Федерации от 5 ноября 2017 года №ПР-2261 по совершенствованию законодательного регулирования сферы жилищного строительства.

 

Фото: www.gospress.ru

В сообщении, размещенном на сайте комитета, отмечается, что законопроект №322981-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (внесен 24.11.2017 депутатами Государственной Думы В. В. Володиным, С. И. Неверовым, И. И. Мельниковым, И. В. Лебедевым, Н. П. Николаевым, Е. С. Москвичевым, А. Г. Аксаковым, А. И. Петровым, Р. Б. Букачаковым) направлен на организацию и проведение государственного контроля (надзора) в области долевого строительства, обязательные требования для которого будут установлены Правительством РФ. При этом функции по контролю предполагается возложить исключительно на региональные контролирующие строительные органы.

Подробно о содержании законопроекта портал ЕРЗ писал ранее. В отдельной публикации портала ЕРЗ подробно разбираются новеллы законопроекта в совокупности с уже принятыми, но вступающими в силу с 1 июля 2018 года нормами Федерального закона от 29 июля 2017 года №218-ФЗ.

На сайте комитета сообщается о замечаниях, которые должны быть устранены при доработке законопроекта ко второму чтению.

Так, законопроектом предусматривается расширение перечня информация о застройщике в части раскрытия сведений о бенефициарных владельцах. В этой связи требуют уточнения о необходимых сведениях, подлежащих раскрытию застройщиком в проектной декларации об учредителе (участнике) и бенефициарном владельце.

Требуется также соотнести используемые в законопроекте понятия «бенефициарный владелец» и «лицо, имеющее фактическую возможность определять действия застройщика, в том числе возможность давать указания лицу, осуществляющему функции единоличного исполнительного органа, или члену коллегиальных органов управления застройщика» применительно к вопросу установления солидарной ответственности владельцев (бенефициаров) застройщика за ущерб, причиненный гражданам —участникам долевого строительства.

В части возложения функций контролирующего органа по осуществлению государственного контроля (надзора) в области долевого строительства на специально уполномоченный самостоятельный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации целесообразно обеспечить правовую ясность в вопросе наделения такого органа иными полномочиями, не связанными с осуществлением им контрольных (надзорных) функций.

Дополнительного обоснования требует предлагаемый законопроектом внесудебный порядок приостановления Фондом деятельности застройщика и привлечения им денежных средств граждан на строительство многоквартирных домов в случае его несоответствия обязательным требованиям. В законопроекте целесообразно также отразить порядок оспаривания застройщиком действий Фонда по приостановлению указанной деятельности.

По итогам заседания комитета его председатель Николай Николаев заявил: «Комитет планирует проведение ряда парламентских мероприятий, в ходе которых будут обсуждены предложения по доработке законопроекта ко второму чтению, а также меры по совершенствованию механизмов финансирования деятельности застройщиков, в том числе на основе эскроу-счетов».

Комитет рассмотрел также второй законопроект №322973-7 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (внесен 24.11.2017 депутатами Государственной Думы В. В. Володиным, С. И. Неверовым, И. И. Мельниковым, И. В. Лебедевым, Н. П. Николаевым, Е. С. Москвичевым, А. Г. Аксаковым, А. И. Петровым, Р. Б. Букачаковым), который вносит изменения в КРФАП в части усиления административной ответственности за нарушение требований законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости. Подробнее об этом законопроекте можно прочесть в публикации на портале ЕРЗ.

Как сообщили в комитете, оба законопроекта будут рассмотрены Государственной Думой 24 января 2018 года.

Другие публикации по теме:

В Совете Федерации застройщикам пообещали скорректировать 218-ФЗ

Владимир Путин согласился дать поручение проанализировать принятые изменения в закон о долевом строительстве (видео)

Лидеры фракций и профильных комитетов Госдумы внесли очередной законопроект, ужесточающий требования к долевому строительству

Опубликованы поручения Владимира Путина в сфере долевого строительства

Никита Стасишин: По просьбе девелоперов введем правило «Один КОТ — одно разрешение»

Депутат Алексей Русских: Новая редакция 214-ФЗ будет доработана

218-ФЗ: застройщики предлагают проводить аналогию с регулированием банковского сектора

Государственная Дума объяснила застройщикам, как им строить по новому 218-ФЗ

Совещание в Совете Федерации: застройщикам поручили подготовить консолидированную позицию 

Степан Киричук (Совет Федерации): Защищать дольщиков, но губить при этом строительную отрасль — с этим мы не согласны

Валентина Матвиенко поручила создать рабочую группу по рассмотрению замечаний профессионального сообщества к закону о компенсационном фонде

+

Депутаты и застройщики поддержали законодательное введение тарификации оплаты услуги «умный дом». Ряд экономистов сомневается

Инициативу НОЗА и ЕРЗ.РФ поддержали представители девелоперского бизнеса и ряд парламентариев, а вот у некоторых экономистов и представители IT-сферы другое мнение.

  

Фото: www.hsto.org

  

В экспертном сообществе продолжается обсуждение вопроса о введении в законодательном порядке единых стандартов и тарифов оплаты услуги «умный дом» (комплекс цифрового управления различными системами жизнеобеспечения здания).

Напомним, что с соответствующей инициативой недавно перед Минстроем, Минпромторгом и Минцифры выступили Национальное объединение застройщиков (НОЗА) совместно с порталом ЕРЗ.РФ, а также Лаборатория цифровизации жилья и АНО «Умный дом».

  

Фото: www.specserver.com

  

Речь, прежде всего, идет о многоквартирных домах (МКД), которые оборудованы «умными системами» управления от девелопера.

Как ранее информировал портал ЕРЗ.РФ, инициаторы полагают разумным — и ряд представителей крупных девелоперских компаний их в этом поддерживают — чтобы на федеральном уровне действовал механизм автоматической (дополнительной) тарификации услуги «умный дом».

При этом жильцов предлагается информировать о повышенном тарифе на стадии покупки квартиры в зависимости от их класса.

Согласно методологии, предложенной ЕРЗ.РФ, предусмотрено пять классов умного дома — A, B, C, D и E, при этом А — наивысший класс, E — начальный (чем выше класс, тем больше жилой комплекс оснащен функционалом «умных» систем).

  

   

Из этого следует, что оплата услуги должна быть дифференцированной.

По оценке руководителя спецпроектов ЕРЗ.РФ Александра Короля (на фото), ежемесячное обслуживание минимального пакета умного дома класса Е может уложиться в 50 руб. в месяц с квартиры.

Но если говорить о классе С, то это уже ближе к 300 руб. в месяц. Более высокие классы А и В могут стоить порядка 3 тыс. руб. в месяц.

  

Фото: www.deloros.ru

  

По мнению члена комитета Госдумы по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Николая Алексеенко (на фото), если в новостройках на этапе строительства планируется внедрение системы «умный дом», то будет логично вынести плату за такое обслуживание в отдельную строку в платежном документе.

«Если это отдельная система с определенным уровнем обслуживания, сервиса, расходных материалов, поддержанием работоспособного состояния, понятно, что покупатель идет на это при выборе недвижимости», — заявил Алексеенко, комментируя инициативу НОЗА и ЕРЗ.РФ для Лента.РУ.

Депутат также предположил, что если «умные системы» управления жизнеобеспечения будут установлены в каждой квартире многоэтажного дома, то расходы за другие коммунальные услуги станут существенно меньше.

  

Фото: www.36on.ru

   

Аналогичной позиции придерживается зампредседателя профильного комитета Госдумы Светлана Разворотнева (на фото).

В беседе с корреспондентом Агентства городских новостей «Москва» она высказалась о необходимости создать на федеральном уровне «такой калькулятор, где будет рассчитана предельная стоимость всех работ и услуг», чтоб собственники из имеющегося ассортимента выбирали бы ту или иную услугу, ту или иную опцию.

«И так же с "умной системой". Если люди покупали квартиры в таком доме, где они хотят, чтобы данная функция работала, то ее автоматически нужно включать [в калькуляторРед.]», — заметила Разворотнева.

  

Фото: www.vseogkh.ru

  

А вот преподаватель Института отраслевого менеджмента РАНХиГС, эксперт по ЖКХ Сергей Белолипецкий (на фото) придерживается противоположной точки зрения.

Комментируя для МК вопрос возможной цифровизации всех новостроек в стране, он обратил внимание на то, что в соответствии с Жилищным кодексом РФ тарифы на содержание общего имущества в МКД («коим на 100% является и система умного дома») определяют собственники помещений, в противном же случае тариф принимается муниципальный, исходя из минимального перечня услуг.

  

Фото: www.infosmi.net

  

«И он [муниципальный тарифРед.] не предусматривает расходов на техобслуживание опций умного дома, таких, например, как видеонаблюдение. Поэтому управляющая организация (или ТСЖ) должна созвать общее собрание, а жильцы, в свою очередь, — проголосовать "за" или "против". Иначе никак!», — подчеркнул Белолипецкий.

 

Фото: www.alumni.mgimo.ru

  

С представителем РАНХиГС солидарен и другой экономист, опрошенный MK, — директор по коммуникациям международной хостинговой компании BitRiver Андрей Лобода (на фото).

«В условиях, когда счета и так периодически подрастают, комфорт и энергосбережение должны стать без каких-либо условий естественной составляющий качества жизни», — считает он.

  

Фото: www.furnishhome.ru

  

«В случае с суперсовременными строениями новая статья расходов также представляется лишней, — заметил эксперт. — Есть же статья под названием "техническое обслуживание и капремонт"», — привел он аргумент в пользу своей позиции.

 

 

   

    

  

 

 

Другие публикации по теме:

Эксперты: следует на законодательном уровне ввести единые стандарты и тарифы оплаты систем умного дома

Эксперты: девелоперам важно учитывать сопровождение решений умного дома после сдачи его в эксплуатацию

Минцифры России: нужна дорожная карта по развитию рынка умного жилья

Эксперты: рынок МКД нуждается в разработке стандартов реализации элементов умного дома на стадии эксплуатации

Ритейлеры: за год в разы активизировался рынок товаров для умного дома

Защита проекта первого в России умного дома класса «A» состоится 22 июля

В России дан старт цифровизации многоэтажек

Умные новостройки российских застройщиков отмечены дипломами портала ЕРЗ.РФ

Опубликованы Реестр умных многоквартирных домов и новая методология присвоения классов «Умный МКД»

Робот-консьерж станет стандартным атрибутом многоквартирного дома

Почти половина покупателей квартир готовы платить за услуги «умного» дома — но не более 10 тыс. руб.

Застройщики: ключевые элементы «умного» дома — счетчики и освещение