Таким образом, прогноз портала ЕРЗ о том, что чиновник не вернется после планового отпуска на свою должность, подтвердился.

Фото: www.ardexpert.ru

Как сообщили РИА Недвижимость в Минстрое России, Хамит Мавлияров (на фото) покинул должность замминистра 6 августа. Это подтверждает и тот факт, что Мавлияров уже не фигурирует в качестве замминистра в перечне руководителей ведомства на его официальном сайте.

 Как отмечалось в прежней публикации ЕРЗ, Хамит Мавлияров недавно возглавил Фонд проектов социального и культурного назначения «Национальное культурное наследие». Основной профиль этой организации — «деятельность в области инженерных изысканий, инженерно-технического проектирования, управления проектами строительства, выполнения строительного контроля и авторского надзора, предоставление технических консультаций в этих областях».

Учредителями фонда являются четыре знаменитых на весь мир бюджетных учреждения: Третьяковская галерея, Эрмитаж, Мариинский и Большой театры, а само учреждение, судя по адресу его официальной регистрации, располагается в Лаврушинском переулке, в районе комплекса зданий Третьяковской галереи.

Протокол о создании Фонда датирован 16 мая 2018 — за три дня до назначения на пост министра строительства и ЖКХ Владимира Якушева и ухода с этого поста Михаила Меня.

Фото: www.cdn.iz.ru

СПРАВКА
Мавлияров Хамит Давлетярович родился в 1964 году в с. Баязитово Альшеевского района Республики Башкортостан. В 1986 году окончил Уфимский нефтяной институт по специальности «Промышленное и гражданское строительство». В 1997 году — Всероссийский заочный финансово-экономический институт по специальности «Финансы и кредит».  С 1986 по 2004 год работал в тресте «Башкортостан нефтезаводстрой» (БНЗС) в г. Уфе, где прошел путь от рабочего до руководителя. Поочередно сменил целый ряд должностей: плотник, мастер, прораб, начальник участка, начальник управления, исполнительный директор, генеральный директор. В 2004—2008 годах Мавлияров — Председатель Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству, архитектуре и транспорту, затем — заместитель премьер-министра правительства — министр строительства, архитектуры и транспорта РБ. Контролировал жилищное строительство в столице республики. С 2008 года по 2009 год был руководителем проекта производственно-технического отдела ЗАО «Группа ФОРМАТ» в г. Санкт-Петербурге. С 2009 года по 2012 год работал в Контрольном управлении Президента РФ, где занимал различные руководящие должности. Курировал вопросы регионального развития и проекты национального значения. С 2012 года по 2015 год был первым вице-президентом Государственной корпорации «Олимпстрой». В конце 2015 года Хамит Мавлияров был назначен заместителем министра строительства и ЖКХ РФ, где курировал два департамента — Департамент градостроительной деятельности и архитектуры и Департамент ценообразования и градостроительного зонирования. Имеет классный чин действительного государственного советника Российской Федерации 3-го класса. Награжден орденом «За заслуги перед Отечеством» IV степени.

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации по теме:

Замминистра Хамит Мавлияров перейдет из Минстроя в фонд «Национальное культурное наследие»?

Куратор ФГИС ЦС покинула Главгосэкспертизу?

Ирина Лищенко: ФГИС ЦС является базовой платформой цифрового строительства

Запуск ФГИС ЦС перенесен на 2019 год: комментарии экспертов

Главгосэкспертиза внедряет новые функции электронного взаимодействия

Опубликованы законопроекты, вводящие штрафы для производителей стройматериалов за непредоставление информации в ФГИС ЦС

Кого и как накажут за непредоставление информации во ФГИС ЦС

Производителей стройматериалов накажут за непредставление информации в ФГИС ЦС

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС19-16942 (40) от 21.07.2022, в котором указала на право применения договорной неустойки при просрочке строительства объекта.

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, компанией (заказчиком) и обществом (подрядчиком) был заключен договор на выполнение работ по строительству воздушной линии электропередачи.

В договор было включено условие о выплате подрядчиком пеней в размере 0,4% от цены договора за каждый день просрочки.

В связи с существенным нарушением подрядчиком конечного срока строительства заказчик уведомил подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора подряда и заключил договор с другими подрядными организациями, которыми строительство было завершено.

Сославшись на нарушение конечного срока выполнения работ, заказчик обратился в суд с требованием к обществу о выплате договорной неустойки в сумме 1 226 769 089 руб., начисленной в соответствии с условиями договора (по ставке 0,4% в день от общей цены договора).

Суды трех инстанций признали требование о выплате неустойки обоснованным, сочтя, что договорное условие об определении неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ исходя из общей цены договора подряда противоречит принципу юридического равенства, создает необоснованные преимущества для кредитора, которому причитается компенсация не только за неисполненные в срок работы, но и за работы, выполненные надлежащим образом.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Суды рассчитали неустойку за спорный период по ставке 0,4% за каждый день просрочки от стоимости просроченных работ, а не из цены договора. По расчету суда неустойка была снижена более чем в пять раз, до 214 848 763 руб.

Применив ст. 333 ГК РФ суды уменьшили сумму неустойки до 100 000 000 рублей.

ВС не согласился с данными выводами, указав, что:

• сторонами согласована ответственность подрядчика за нарушение конечного срока выполнения всех работ по договору в виде неустойки, исчисляемой исходя из цены всего договора подряда, а не цены просроченных работ. Вопреки позиции судов такое договорное условие не противоречит действующему законодательству и практике коммерческих подрядных отношений.

Фото: www.edsro.center

• начисление неустойки на общую сумму контракта без учета частичного исполнения обязательств по нему допустимо, в частности при невозможности использования и отсутствии потребительской ценности для заказчика предоставленной ему части. В настоящем деле негативные последствия, возникшие на стороне заказчика, заключались в том, что линия электропередачи с подстанциями не могла быть использована по назначению после истечения согласованного в договоре срока ее строительства. Эти негативные последствия не зависели от того, какие промежуточные обязательства подрядчик выполнил в срок. Поэтому установление договорной неустойки за нарушение конечного срока строительства от общей цены договора подряда (почти 1,3 млрд руб.) являлось допустимым.

ВС указал, что судами допущены и иные существенные нарушения норм права.

Учитывая изложенное, ВС отменил решения нижестоящих судов и направил спор на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

Верховный Суд установил ошибки судов, которые не изъяли у арендатора городской земли недостроенные объекты

Верховный Суд: арендатор земельного участка, предоставленного по результатам торгов, не вправе требовать изменения ВРИ и договора аренды

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Верховный Суд: проектная документация без заключения экспертизы не представляет потребительской ценности для заказчика

Верховный Суд: техплан не подтверждает наличия у участника закупки опыта выполнения работ

Оспорить кадастровую оценку можно только с заключением государственных экспертов