Портал ЕРЗ.РФ приглашает застройщиков и экспертов на публичные слушания по защите проекта умного многоквартирного дома класса «А». На высший класс умного дома претендует ЖК Булычев в городе Киров от застройщика ГК Железно.

Фото: www.dombulychev.ru.tilda.ws

В указанном жилом комплексе реализованы следующие опции умного дома: покомнатное управление отоплением, удаленное отключение розеток в один клик, система защиты от протечек воды, индивидуальный домофон, управление качеством воздуха, и многие другие.

В состав экспертной группы, перед которой будет проводиться защита проекта, входят представители Минстроя и Минцифры РФ, застройщиков, IT-компаний, независимые эксперты.

Модератором слушаний выступит руководитель портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик (на фото выше).

Проект ЖК Булычев (1-е место в ТОП новостроек Кировской области) представит IT-директор ГК Железно (4-е место в ТОП застройщиков Кировской области) Иван Власов (на фото).

План мероприятия:

• презентация проекта, претендующего на присвоение класса «А»;

• ответы на вопросы экспертов;

• дискуссия участников экспертной группы «Умный многоквартирный дом».

Слушания пройдут в Zoom-формате. Принять участие можно бесплатно после регистрации. Подробнее о мероприятии можно узнать здесь.

Фото: www.dombulychev.ru.tilda.ws

Присвоение классов умного многоквартирного дома новостройкам проводится в соответствии с методологией, утвержденной 28 января этого года.

Фото: www.hsto.org

К настоящему времени в Реестр умных домов уже включены 90 проектов МКД из разных регионов России. Для присвоения класса умного дома новостройке и включения ее в реестр можно бесплатно подать заявку по email korol@erzrf.ru.

Фото: www.yandex.ru

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: Группа компаний Железно

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 216 033 кв. м

Объектов строительства — 25 (в 7 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 72-е

Место в ТОП по Ульяновской области — 3-е

Место в ТОП по Кировской области — 4-е

Место в ТОП по Удмуртской Республике — 5-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2021 г. — 121 265 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2021 году — 46-е

Текущий объем ввода жилья в 2022 г. — 33 516 кв. м

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 5 (из 5)

Рейтинг в III кв. 2021 г. — 5 (из 5)

Другие публикации по теме:

В России дан старт цифровизации многоэтажек

Умный дом в «Морской набережной»

Более 40 целевых показателей проекта «Умный город» утвердят до конца года

Умные новостройки российских застройщиков отмечены дипломами портала ЕРЗ.РФ

Опубликованы Реестр умных многоквартирных домов и новая методология присвоения классов «Умный МКД»

Утверждена методология присвоения классов умного дома многоквартирным новостройкам

Каким должен быть умный дом: опыт и мнения экспертов, кейсы застройщиков — в эфире СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ

Умный дом: каким он должен быть и сколько за него готовы платить покупатели квартир в новостройках           

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют