Об этом во вторник на расширенном заседании Комитета Совета Федерации по федеративному устройству заявил министр строительства и ЖКХ Владимир Якушев.

Фото: www.pbs.twimg

О возможности строить по старым правилам 

Говоря об этом, министр пояснил, что он имеет в виду тех «крепких девелоперов», которым региональные власти в обмен на льготные компенсационные участки поручают достраивать незавершенку, оставшуюся после застройщиков, не удержавшихся на рынке. 

Фото: РИА Новости / Илья Питалев

С целью снижения бюрократической нагрузки, связанной с переходом на нормы проектного финансирования, Владимир Якушев (на фото), после согласования этого вопроса с властями регионов, и решил оставить такие достраивающиеся проекты на старой схеме долевого участия. А формальным условием для исключения из новых правил предложил установить столь низкую степень готовности объектов.

«Приняв последние поправки в конце года, мы забрали возможность у субъектов РФ использовать какие-либо механизмы для достройки тех домов, где есть обманутые дольщики, — пояснил глава Минстроя. — Мы знаем, что субъекты в таких случаях брали крепкого застройщика, догружали его тем объектом, где есть проблемы, давали компенсационные земельные участки. Это была самая распространенная схема, чтобы закрывать проблемные объекты », — напомнил он.  «Чтобы эти застройщики не пострадали, так как, по большому счету, они выполняют государственную задачу сегодня, было принято решение о том, что готовность проекта должна быть 6%, — сообщил министр, добавив: — Мне кажется, и все на этом сошлись, что это справедливо, так как надо достроить проекты».

Фото: www.kazanopolis.ru

Министр также сообщил, что будет еще одно исключение, позволяющее не переходить на проектное финансирование с 1 июля. Оно будет распространяться на тех застройщиков, которые занимаются комплексным освоением территорий (КОТ) и строительством социальной инфраструктуры.

«Принято решение, чтобы по этим проектам была готовность 15%», — проинформировал глава Минстроя. 

Фото: www.stroypuls.ru

Напомним, что в нынешнем варианте проекта Постановления Правительства РФ, предложенном Минстроем, речь идет о возведении по старым правилам тех объектов, степень готовности которых составляет не менее 30%, а количество заключенных договоров участия в долевом строительстве (ДДУ) — не менее 10% от общей площади жилых и нежилых помещений проекта.

В тоже время документ допускает, что по соглашению с Правительством РФ отдельным регионам будет предоставлено право самостоятельно устанавливать критерии достройки по старым правилам.

По информации главы Минстроя, данное постановление должно быть подписано Председателем Правительства со дня на день.

Фото: www.floridagreenhomebroker.com

О допуске застройщиков к эскроу-счетам

Владимир Якушев еще раз обнадежил девелоперское сообщество, не исключив положительного решения вопроса по поводу предоставления застройщикам права поэтапно раскрывать эскроу-счета с целью брать оттуда деньги на текущие строительные нужды (напомним, что пока 214-ФЗ такой возможности застройщикам не предоставляет). 

«Для того, чтобы идти на поэтапное раскрытие эскроу-счетов, нужно чтобы банковское сообщество наработало определенные компетенции, — пояснил Якушев. — Я думаю, что в рамках проектного финансирования, когда мы начнем работу, нужно к этому вопросу постепенно подходить, вопрос такой ставить, и я думаю, что его необходимо решить цивилизованно», — подчеркнул министр.

Впрочем, он признал, что пока банковское сообщество к этому не готово, хотя услуги застройщикам по проектному финансированию сегодня имеют возможность предоставлять 32 из 63 уполномоченных на это банков.

По словам Якушева, наиболее активны в этом отношении такие кредитные организации, как Сбербанк, ВТБ, Банк ДОМ.РФ.

Фото: www.szaopressa.ru

О стандарте проектного финансирования для банков

Чиновник также сообщил, что Минстрой совместно с Банком России сегодня работает над подготовкой рекомендаций для банков при переходе на проектное финансирование.

«Нужно время, наработка определенных практик и формирование некого стандарта, что под собой подразумевает проектное финансирование. — пояснил Якушев, добавив: — Мы сегодня с Центробанком отрабатываем такой рекомендательный документ».

Фото: www.gisfactory.com

По информации Банка России, по состоянию на начало марта в 28 банках на территории РФ открыто более 11,2 тыс. счетов застройщиков, по которым осуществляется банковское сопровождение. При этом, отмечалось, в пяти банках открыто более 1 тыс. счетов эскроу и уже имеется около 500 заявок застройщиков о кредитовании с использованием эскроу-счетов.

В рамках нового механизма финансирования жилищных проектов сегодня одобрены кредиты застройщикам из различных регионов на общую сумму в 54 млрд руб. А в целом, по оценкам зампреда Банка России Ольги Поляковой, потенциал роста финансирования банками застройщиков составляет 16 трлн руб.

Другие публикации по теме:

Владимир Якушев: Дальнейшее промедление с переходом застройщиков на местах на проектное финансирование недопустимо!

Владимир Якушев: Застройщики, не обласканные банками, могут рассчитывать на господдержку

Владимир Якушев: После 1 июля многим застройщикам откажут в проектном финансировании, но и по старой схеме они строить не смогут

Окончательного решения по вопросу — допускать или не допускать застройщиков до ввода домов к эскроу-счетам — еще не принято

Минстрой предложил допускать застройщиков к работам на площадке до оформления документов: комментарий специалиста

16.04.2024 Конституционный Суд РФ вынес Постановление №18-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 части четвертой статьи 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И. Ю. Колосова».

Фото: exiora.ru

Основанием к рассмотрению дела явилась выявленная неопределенность в вопросе об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество.

В 2021 году граждане И. Ю. Колосов и Г. заключили с юридическим лицом договор купли-продажи нежилого здания (мастерских) площадью 380,5 кв. м, расположенного в Ставропольском крае, согласовав цену в 2 млн руб.

Решением от 16.06.2021 третейский суд в лице Экономического арбитража Северо-Кавказского округа для разрешения конкретного спора признал договор купли-продажи заключенным только между юридическим лицом и И. Ю. Колосовым, а также признал за последним право собственности на указанное здание.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29.12.2022 года гр-ну Колосову отказано в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение упомянутого решения. Суд пришел к выводу, что его принудительное исполнение противоречит публичному порядку РФ, принимая во внимание возможное создание видимости частноправового спора с отнесением его на рассмотрение третейского суда для получения права собственности на здание, расположенное в ином субъекте РФ.

Определение оставлено без изменения судей Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2023 года, который дополнительно указал, что недвижимое имущество может выступать объектом гражданского оборота только в том случае, если права на него зарегистрированы в установленном порядке. Определением судьи Верховного Суда РФ от 14.07.2023, с которым согласился заместитель его Председателя, отказано в передаче кассационной жалобы гр-на Колосова для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Конституционный Суд РФ (КС РФ) указал, что законодатель допустил оценку государственным судом решения третейского суда при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на предмет наличия явных признаков нарушения публичного порядка.

Регламентируя отношения в сфере гражданского оборота, законодатель выделил случаи, при которых поведение участников общественных отношений, направленное на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не должно априори влечь те правовые последствия, на которые рассчитывали соответствующие участники, в связи с чем интересы последних в таких случаях не подлежат в этой части защите как в государственных, так и в третейских судах.

Рассмотрение заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции (с учетом закрепленных процессуальными кодексами особенностей, в частности положения о том, что государственный суд не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу) не исключает права государственного суда устанавливать наличие препятствий для выдачи исполнительного листа по мотивам нарушения публичного порядка.

Признавая публичное значение арбитража в качестве альтернативного способа разрешения гражданско-правового спора, законодатель не устанавливает безусловной обязанности государственного суда отказывать в выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения третейского суда во всех случаях, когда, по мнению судьи, рассматривающего соответствующее заявление, установлены обстоятельства, указывающие на нарушение публичного порядка.

При рассмотрении заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда государственный суд наделен полномочиями, позволяющими оценить поведение сторон третейского разбирательства на предмет соответствия публичному порядку; а также, не полагаясь лишь на пояснения сторон и на мотивы принятия решения третейским судом, исчерпывающим образом обосновать свои выводы, включая вывод о необходимости отказать в выдаче исполнительного листа по той причине, что исполнение решения третейского суда или оно само (это решение, частично или полностью) противоречат публичному порядку.

С учетом изложенного КС РФ указал, что оспариваемые нормы не противоречат Конституции РФ. В частности:

• обязанность государственного суда — удовлетворить заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество в отсутствие иных оснований для отказа в его выдаче, если государственный суд не установит и исчерпывающим образом не мотивирует вывод о противоречии исполнения такого решения или самого решения публичному порядку РФ, притом что такой вывод не может основываться лишь на том, что третейским судом разрешен спор о праве на недвижимое имущество;

• обязанность государственного суда, рассматривающего заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, принять при возникновении обоснованных сомнений в соответствии такого исполнения или его основания публичному порядку РФ (включая требования о добросовестном поведении), чтобы предотвратить получение сторонами разрешенного третейским судом спора преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд признал недействительными условия ипотечного кредита, в котором было обязательным страхование жизни

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Принят закон, обязывающий банки раскрывать информацию о стоимости страховой услуги при выдаче кредитов

Верховный Суд восстановил право дольщика на получение квартиры, указав на ошибки конкурсного управляющего

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

КС обязал Госдуму изменить ряд положений Жилищного кодекса, признанных неконституционными

Конституционный Суд: правила предоставления коммунальных услуг не соответствуют Конституции

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Конституционный Суд: Убытки собственника земли в связи с ограничением прав являются основанием для их возмещения