Такая позиция столичных девелоперов отражена в результатах социологического исследования «Административные барьеры в строительстве: опрос московских застройщиков», ежегодно проводимого ВЦИОМ в целях организации эффективного и качественного диалога между бизнесом и властью. 

Фото: www.engcad.ru

Итоги опроса, проведенного в сентябре этого года, генеральный директор ВЦИОМ Валерий Федоров (на фото ниже справа) представил 23 сентября на пресс-брифинге «Снижение административных барьеров в строительстве: практика города Москвы», проходившем в пресс-центре МИА «Россия сегодня».

Другим основным спикером мероприятия был руководитель Департамента градостроительной политики города Москвы Сергей Левкин (на фото ниже слева).

Фото: www.stroi.mos.ru

Создание единого цифрового реестра документов — самый популярный запрос у застройщиков, желающих с помощью такого высокотехнологичного инструмента упорядочить процесс работы с официальными бумагами, сообщил, ссылаясь на результаты опроса, Валерий Фёдоров.

«О такой возможности просят 69% опрошенных», — уточнил он, добавив, что представители отрасли также внесли предложение обеспечить возможность внесения исправлений в документы, которые уже находятся в процессе рассмотрения.

Глава ВЦИОМ указал и на другие наиболее часто встречающиеся в ответах респондентов пожелания. Среди них:

• продление сроков действия градостроительных планов земельных участков (ГПЗУ) и разрешений на строительство;

• продление госпрограммы льготного кредитования застройщиков;

• продление моратория на включение новостроек в реестр проблемных объектов;

• реализация механизма поэтапного раскрытия эскроу-счетов;

• сохранение или снижения тарифов объектов капстроительства на подключение к инженерным сетям;

• сокращение размера платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка.

«Также застройщики просят об увеличении количества очных или онлайн-консультаций, возможности внесения изменений в поданные документы при незначительных ошибках, а также открытом доступе к информации разработки планируемых проектов планировки территорий для правообладателей смежных участков», — отметил Фёдоров.

Фото: www.digital-build.ru

Сергей Левкин обратил внимание прессы на тот факт, что процесс оптимизации и цифровизации строительной отрасли в столице продолжается, и для решения всех сопутствующих вопросов ведется эффективное взаимодействие с застройщиками и другими участниками рынка жилья.

По его словам, на сегодняшний день 33 государственные услуги в сфере строительства предоставляется онлайн на портале mos.ru, из них 22 — исключительно в электронном виде, уточнил глава Департамента градостроительной политики Москвы.

Он подчеркнул, что работа по снижению административных барьеров в строительстве ведется по поручению мэра Москвы Сергея Собянина и является одним из приоритетных направлений деятельности столичного стройкомплекса. 

Стоит отметить, что стремление девелоперов (не только Москвы, но и России в целом) к тому, чтобы отрасль при содействии властей развивалась в сторону цифровизации, устранения административных барьеров и стимулировалась мерами господдержки, в последние месяцы нередко отражается в виде экспертных комментариев на страницах портала ЕРЗ.РФ.

Фото: РБК Недвижимость 

В частности, в своем недавнем недавнем интервью «Новым Известиям» руководитель портала, генеральный директор Института развития строительной отрасли (ИРСО), руководитель аппарата Национального объединения застройщиков жилья (НОЗА) Кирилл Холопик (на фото) заявил о необходимости продления госпрограммы льготной ипотеки (с субсидированием ставки до 7%) за пределы 2022 года — как необходимого условия поддержки строительства через стимулирование спроса на жилье.

«По нашим опросам [портала ЕРЗ.РФ — Ред.], застройщики не допускают того, что правительство отменит субсидированную ипотеку», — заметил в ходе того интервью Холопик. — 93% девелоперов считает, что ее продлят… Отмена льготной ипотеки фактически обрушит рынок жилищного строительства, что приведет к серьезным последствиям», — подчеркнул эксперт.

Другие публикации по теме:

Эксперт Кирилл Холопик: По итогам 2022 года продажи квартир в новостройках в России упадут на четверть — как в кризисном 2015-м

Сенаторы рекомендуют Правительству продлить действие господдержки застройщиков и программы льготной ипотеки под 7%

Стратегия развития стройотрасли и ЖКХ дает четкие ориентиры и предусматривает комплексную поддержку жилищного строительства в стране

Негосударственную экспертизу проектной документации можно будет осуществлять с помощью портала госуслуг

Уточненные требования к ГПЗУ при оформлении разрешения на строительство для объектов, расположенных на двух земельных участках

Минстрой: курс на развитие механизма КРТ, цифровизацию, дебюрократизацию, использование на стройке современных материалов

16.04.2024 Конституционный Суд РФ вынес Постановление №18-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 части четвертой статьи 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И. Ю. Колосова».

Фото: exiora.ru

Основанием к рассмотрению дела явилась выявленная неопределенность в вопросе об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество.

В 2021 году граждане И. Ю. Колосов и Г. заключили с юридическим лицом договор купли-продажи нежилого здания (мастерских) площадью 380,5 кв. м, расположенного в Ставропольском крае, согласовав цену в 2 млн руб.

Решением от 16.06.2021 третейский суд в лице Экономического арбитража Северо-Кавказского округа для разрешения конкретного спора признал договор купли-продажи заключенным только между юридическим лицом и И. Ю. Колосовым, а также признал за последним право собственности на указанное здание.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29.12.2022 года гр-ну Колосову отказано в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение упомянутого решения. Суд пришел к выводу, что его принудительное исполнение противоречит публичному порядку РФ, принимая во внимание возможное создание видимости частноправового спора с отнесением его на рассмотрение третейского суда для получения права собственности на здание, расположенное в ином субъекте РФ.

Определение оставлено без изменения судей Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2023 года, который дополнительно указал, что недвижимое имущество может выступать объектом гражданского оборота только в том случае, если права на него зарегистрированы в установленном порядке. Определением судьи Верховного Суда РФ от 14.07.2023, с которым согласился заместитель его Председателя, отказано в передаче кассационной жалобы гр-на Колосова для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Конституционный Суд РФ (КС РФ) указал, что законодатель допустил оценку государственным судом решения третейского суда при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на предмет наличия явных признаков нарушения публичного порядка.

Регламентируя отношения в сфере гражданского оборота, законодатель выделил случаи, при которых поведение участников общественных отношений, направленное на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не должно априори влечь те правовые последствия, на которые рассчитывали соответствующие участники, в связи с чем интересы последних в таких случаях не подлежат в этой части защите как в государственных, так и в третейских судах.

Рассмотрение заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции (с учетом закрепленных процессуальными кодексами особенностей, в частности положения о том, что государственный суд не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу) не исключает права государственного суда устанавливать наличие препятствий для выдачи исполнительного листа по мотивам нарушения публичного порядка.

Признавая публичное значение арбитража в качестве альтернативного способа разрешения гражданско-правового спора, законодатель не устанавливает безусловной обязанности государственного суда отказывать в выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения третейского суда во всех случаях, когда, по мнению судьи, рассматривающего соответствующее заявление, установлены обстоятельства, указывающие на нарушение публичного порядка.

При рассмотрении заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда государственный суд наделен полномочиями, позволяющими оценить поведение сторон третейского разбирательства на предмет соответствия публичному порядку; а также, не полагаясь лишь на пояснения сторон и на мотивы принятия решения третейским судом, исчерпывающим образом обосновать свои выводы, включая вывод о необходимости отказать в выдаче исполнительного листа по той причине, что исполнение решения третейского суда или оно само (это решение, частично или полностью) противоречат публичному порядку.

С учетом изложенного КС РФ указал, что оспариваемые нормы не противоречат Конституции РФ. В частности:

• обязанность государственного суда — удовлетворить заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество в отсутствие иных оснований для отказа в его выдаче, если государственный суд не установит и исчерпывающим образом не мотивирует вывод о противоречии исполнения такого решения или самого решения публичному порядку РФ, притом что такой вывод не может основываться лишь на том, что третейским судом разрешен спор о праве на недвижимое имущество;

• обязанность государственного суда, рассматривающего заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, принять при возникновении обоснованных сомнений в соответствии такого исполнения или его основания публичному порядку РФ (включая требования о добросовестном поведении), чтобы предотвратить получение сторонами разрешенного третейским судом спора преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд признал недействительными условия ипотечного кредита, в котором было обязательным страхование жизни

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Принят закон, обязывающий банки раскрывать информацию о стоимости страховой услуги при выдаче кредитов

Верховный Суд восстановил право дольщика на получение квартиры, указав на ошибки конкурсного управляющего

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

КС обязал Госдуму изменить ряд положений Жилищного кодекса, признанных неконституционными

Конституционный Суд: правила предоставления коммунальных услуг не соответствуют Конституции

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Конституционный Суд: Убытки собственника земли в связи с ограничением прав являются основанием для их возмещения