Такого мнения придерживаются отраслевые эксперты, опрошенные РИА Недвижимость.

Фото: www.cbsmedia.ru

Поводом для опроса послужило заявление зампреда Совета безопасности РФ Дмитрия Медведева (на фото), сделанное в ходе онлайн-совещания по проблемам обеспечения правопорядка в период преодоления эпидемии коронавируса.

Фото: www.ria.ru

Медведев выразил опасение, что, оставшись без источников дохода в период кризиса, многие мигранты, ранее работавшие на тех же российских стройках, могут предоставлять собой весомую угрозу общественному порядку внутри России, тем более что подобные прецеденты в ряде регионов уже имели место в недавнее время. 

Фото: www.rbk.ru

«По данным опроса Российской академии народного хозяйства и государственной службы, около 40% респондентов-мигрантов лишились работы. И это, безусловно, может способствовать росту криминала в этой сфере», — предположил экс-глава российского Правительства.

По информации РИА Недвижимость Медведев сообщил, что считает возможным рассмотреть идею возложить на работодателей полную ответственность за действия иностранных сотрудников.

Такая позиция вызвала неоднозначную реакцию у опрошенных агентством застройщиков.

«Мы готовы нести ответственность за любого сотрудника во время рабочего времени и не вправе контролировать его действия вне работы», — сказал управляющий партнер компании ВекторСтройФинанс Андрей Колочинский (на фото).

При этом он отметил, что избыточный надзор может сократить поток мигрантов в страну и привести к нехватке рабочих рук, что отрицательно отразится на темпах жилищного строительства.

Фото: www.mbgazeta.ru

Директор по персоналу компании Главстрой Антон Зейбель (на фото) заметил, что в случае с мигрантами в строительной отрасли важно определить, где именно работодатель должен нести ответственность за сотрудника — на территории строительной площадки или на территории района, города, страны и далее везде.

«Застройщик едва ли сможет нести ответственность за действия мигранта за пределами его места работы, как и в случае с гражданами РФ», — пояснил свою мысль Зейбель.

Фото предоставлено компанией Брусника

По данным Правительства сегодня из 8,9 млн человек, занятых в строительной отрасли России, на мигрантов приходится от 1 до 2 млн человек. В основном это граждане из ближнего зарубежья, жители бывших советских республик, прежде всего среднеазиатских.

Несмотря на далеко не однозначное отношение к мигрантам со стороны коренного населения, в Минстрое России рассматривают их как весьма ценный трудовой ресурс, заменить который за счет местных жителей российских регионов весьма трудно, во всяком случае пока. 

Фото: Михаил Климентьев / ТАСС

«В период пандемии мы с вами столкнулись с тем, что у нас закрылись границы, у нас нет притока иностранной рабочей силы. Строительная отрасль начинает в этом плане испытывать дискомфорт, — сказал в во вторник журналистам глава Минстроя Владимир Якушев (на фото). — Я считаю, что и федеральное министерство, и регионы должны ставить перед собой задачу и решать ее таким образом, чтобы все строительные объекты, которые у нас будут возводиться на территории Российской Федерации, чтобы все это делалось, естественно, нашими специалистами, специалистами российского происхождения», — добавил он.

По его словам, пандемия показала, что строительная отрасль в части подготовки кадров является очень уязвимой. «Как только у нас закрылись границы, то на части объектов работы потеряли свой темп, поскольку у нас не появилось специалистов из других государств, способных пересечь границы, — пояснил Якушев. — Мы в этом вопросе уязвимы, и это главный урок, который мы должны извлечь из этого года», — резюмировал глава строительного ведомства.

Другие публикации по теме:

В Минстрое обеспокоены нехваткой рабочих рук на стройках страны из-за пандемии

Минстрой: к 2024 году планового ежегодного объема жилищного строительства в 120 млн кв. м достичь не удастся

Дмитрий Медведев: При реализации нацпроектов в ряде регионов может не хватить рабочих рук

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ в феврале 2023 решала, должен ли застройщик формировать земельный участок под каждым из построенных им многоквартирных домов.

Фото: www.versia.ru

Как следует из материалов дела, застройщик (Общество), являвшийся собственником земельного участка (ЗУ) площадью 3 651 кв. м, на основании необходимой проектной и разрешительной документации осуществил строительство двух многоквартирных домов (МКД). В 2018 году указанные МКД одновременно введены в эксплуатацию, квартиры в корпусах переданы в собственность законным участникам долевого строительства.

Указывая на то, что после регистрации первого права собственности на помещения в корпусах МКД, возведенных на указанном ЗУ, возникло право общей долевой собственности собственников помещений на этот участок и прекратилось его право собственности, Общество обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращении права собственности заявителя на данный ЗУ.

Управление Росреестра отказало в государственной регистрации прекращения права собственности Общества на спорный ЗУ, посчитав, что строительство двух МКД на одном земельном участке противоречит требованиям Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ), и указав на необходимость формирования ЗУ под каждым из построенных домов, поскольку у собственников квартир право общей долевой собственности возникает на ЗУ под домом после формирования такого участка.

Сочтя данный отказ незаконным, нарушающим его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества. Они исходили из следующего:

• в случае предоставления для строительства нескольких МКД одного земельного участка к общему имуществу одного вновь построенного МКД не может относиться та часть ЗУ, на которой построен другой МКД и которая необходима для эксплуатации этого дома. Следовательно, под каждым из таких домов должен быть сформирован и поставлен на кадастровый учет свой ЗУ;

• доказательства, подтверждающие, что спорный ЗУ является неделимым, не были представлены;

• поскольку Общество при обращении в регистрирующий орган не предоставило документы, подтверждающие формирование и постановку на кадастровый учет ЗУ, необходимые для эксплуатации и обслуживания каждого из построенных МКД, право общей долевой собственности собственников помещений в этих МКД на спорный участок не возникло;

• оснований для прекращения права собственности Общества на участок не имеется, поэтому Управление Росреестра правомерно отказало в государственной регистрации прекращения права.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Проверив доводы, содержащиеся в жалобе Общества, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и направила спор на новое рассмотрение в первую инстанцию, указав, что нижестоящие суды не учли следующее.

Решение о государственном кадастровом учете и (или) госрегистрации прав, о приостановлении или отказе в государственном кадастровом учете и (или) госрегистрации прав принимается в каждом конкретном случае государственным регистратором прав по результатам правовой экспертизы представленных документов.

Такие решения могут быть обжалованы в судебном порядке. Обязанность доказать соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законность принятия оспариваемого решения, а также совершения оспариваемых действий (бездействия) возложена на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

С момента государственной регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в МКД соответствующий ЗУ поступает в долевую собственность собственников помещений в данном МКД, а прежний собственник (застройщик) утрачивает право на распоряжение им. Данное правовое регулирование в сфере оборота земель, на которых расположены МКД, обусловлено целью соблюдения основных принципов земельного законодательства, в том числе единства судьбы ЗУ и прочно связанных с ними объектов.

Если ЗУ, принадлежащий застройщику на праве собственности, сформирован (предназначен) для строительства МКД, запись о государственной регистрации права собственности застройщика на ЗУ погашается одновременно с государственной регистрацией права собственности на первое помещение в МКД и права общей долевой собственности собственников помещений в МКД на этот ЗУ как на их общее имущество.

Положения Земельного кодекса, Градостроительного кодекса РФ, 189-ФЗ и 214-ФЗ не содержат запрета на формирование единого ЗУ, на котором возведены (или запланировано строительство) два и более отдельно стоящих МКД, в том числе составляющих единый жилой комплекс, что предполагает возникновение права собственности всех собственников помещений в этих домах на единый ЗУ.

Фото: www.dokipedia.ru

При рассмотрении спора Общество указывало на то, что:

• в соответствии с проектной документацией и выданным уполномоченным органом разрешением на строительство на спорном частном участке было предусмотрено возведение имущественного комплекса из двух корпусов — четырехэтажных МКД с общей территорией, элементами благоустройства (детская площадка, проезды, автостоянка для автомобилей, въезд, озеленение, огораживание территории);

• проектная документация разрабатывалась и получила положительное заключение экспертизы исходя из размещения на одном ЗУ двух корпусов МКД с одновременным соблюдением градостроительных, строительных, экологических санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил;

• проектная документация не предполагала раздел данного участка между корпусами после их ввода в эксплуатацию;

• служба государственного строительного надзора и экспертизы выдала разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, состоящего из двух корпусов;

• Обществом исполнена обязанность по передаче помещений в корпусах МКД участникам долевого строительства, право собственности которых зарегистрировано в установленном порядке; застройщик не является собственником каких-либо помещений в данных корпусах. Следовательно, с момента государственной регистрации права собственности участниками долевой собственности на объект долевого строительства он утратил право собственности на ЗУ в силу закона и у него отсутствует какое-либо право распоряжаться данным ЗУ.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила судебные акты трех инстанций и отправила дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Застройщик вправе голосовать на общем собрании только за те помещения, которые были созданы им на собственные средства

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новый порядок расчета платы при приобретении государственной недвижимости в случае изменения ее кадастровой стоимости

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Сроки предоставления государственных земельных участков сокращены

Снижен размер госпошлины за регистрацию изменений в договорах аренды недвижимости

Верховный Суд: факт выполнения подрядчиком дополнительных работ — недостаточное основание для взыскания с заказчика их стоимости

Строить дом на сельхозземле можно с любым видом разрешенного использования

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Регистрация общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположены два многоквартирных дома, противоречит законодательству