Об этом вице-премьер Виталий Мутко и министр строительства Владимир Якушев рассказали в кулуарах РИФ в Сочи.

Фото: www.адвокат-кульмин.рф

«Сегодня в стройке где-то порядка 132 млн кв. м, — сообщил журналистам Виталий Мутко (на фото). — По нашим прогнозам до 1 июля останется 95 млн. Из них мы рассматриваем, что где-то на 20 млн кв. м застройщики не получат возможности продолжать строительство», — уведомил он.

Фото: www.vechrost.ru

«Это где-то 30%, — уточнил вице-премьер. — Мы не можем рисковать, и по ним будет особое решение», — подчеркнул Мутко.

Как сообщил в четверг на РИФ министр строительства и ЖКХ РФ Владимир Якушев, объекты, построенные на 30%, будут достраиваться по старым правилам, вопрос о числе заключенных в них ДДУ сейчас прорабатывается.

Фото: www.district.opennov.ru

Есть предложение предоставить ряду субъектов РФ предоставить право самим определять этот порог готовности и количества ДДУ. При этом будет заранее прописанная оговорка: раз регион взял на себя право принять такое решение, то в случае если застройщики не справятся, данный субъект РФ должен будет достроить их за свой счет, добавил Владимир Якушев (на фото).

Максим Слуцкий/ТАСС

Кроме того, застройщики, которые продолжат работу без привлечения эскроу-счетов, смогут получить финансирование за счет Фонда защиты прав дольщиков, рассказал министр строительства.

«Те проекты, которые не получат проектное финансирование и не смогут продолжить строительство по старым правилам, через докапитализацию Фонда защиты прав дольщиков смогут получить возможность привлечь денежные средства для достройки своих объектов на принципах небанковского финансирования на возвратной основе», — пояснил глава Минстроя.

Фото: www.pbs.twimg

Но такое решение будет приниматься только под определенные гарантии субъектов РФ, проинформировал Якушев. «Нужно четко понимать, что этот проект под контролем, что субъект за него отвечает и ответит в случае, если что-то произойдет», — подчеркнул глава Минстроя.

По его словам, объемы докапитализации Фонда, как и его материнской компании в лице госкорпорации ДОМ.РФ, в настоящее время обсуждаются. «Если мы говорим о самом ДОМ.РФ, это цифра порядка 120 млрд руб., на несколько лет, три-четыре года — уточнил Якушев.

Другие публикации по теме:

Дома, готовые на 30% и востребованные дольщиками, будут достраивать по старой схеме, без счетов эскроу

Уставный капитал Банка ДОМ.РФ увеличат на 15 млрд руб.

Какие объекты можно будет строить без использования эскроу-счетов, детально выяснится до 1 мая

Виталий Мутко: Критерии работы застройщиков по старой схеме обнародуют на Госсовете в Казани

Никита Стасишин: С критериями для достройки жилья по старой схеме определимся до марта

Владимир Якушев: Проектное финансирование пойдет на пользу отрасли

Полномочия Фонда защиты дольщиков по достройке проблемных объектов расширят

Фонд защиты дольщиков получит дополнительные полномочия для достройки проблемных долгостроев

В марте 2023 года Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело, где решалось, кто должен устранять недостатки в отделке квартиры, которая предусмотрена проектной документацией, но не предусмотрена условиями договора.

Фото: www.mds.yandex.net

Согласно материалам дела, в 2020 году гражданин по договору купли-продажи приобрел квартиру у ООО СЗ «ДомСтрой».

При проведении отделочных работ (грунтовка и шпаклевка стен) гражданином были обнаружены строительные недостатки в виде трещин стен и воздушных карманов. Гражданин заказал проведение экспертизы для выявления и других недостатков.

В экспертном заключении от марта 2021 года, подготовленном ООО «Экспертный центр» по заказу гражданина, отмечается, что качество выполненных в квартире строительных работ частично не соответствует требованиям СП, СНиП, ГОСТ, условиям договора и иной нормативной документации.

Тогда гражданин обратился с претензией к застройщику, в которой просил выплатить в счет уменьшения покупной цены квартиры стоимость устранения выявленных недостатков в размере, определенном экспертным заключением, — 55 280,4 руб.

Фото: www.polinov.ru

Застройщик отказал в удовлетворении требований, ссылаясь на отсутствие недостатков.

Гражданин решил отстаивать свою правоту в суде. Мировой суд при рассмотрении дела назначил судебную экспертизу, которая была поручена экспертам уже упомянутого ООО «Экспертный центр».

Как следовало из заключений экспертизы и показаний допрошенного в судебном заседании эксперта, качество выполненных строительных и отделочных работ в квартире:

- требованиям обязательных строительных норм и правил, технических регламентов, а также требованиям, обычно предъявляемым к качеству указанных работ, не соответствует;

Фото: www.spb-sovetnik.ru

- требованиям проектной документации, условиям договора купли-продажи квартиры качество соответствует. Выявленные недостатки к строительным и подлежащим устранению застройщиком не отнесены, поскольку по условиям договора и в соответствии с имеющейся в материалах дела «Ведомостью отделки помещений» внутренняя отделка помещений выполняется собственником квартиры.

Разрешая спор, суд первой инстанции отклонил выводы судебной экспертизы ООО «Экспертный центр», полагая установленным и доказанным факт передачи квартиры гражданину в оштукатуренном виде, исходя из того, что ответственность за некачественно выполненные штукатурные работы несет застройщик как продавец. Суд пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании с ООО СЗ «ДомСтрой» денежных средств в счет уменьшения покупной стоимости квартиры в размере 55 280,4 руб. и неустойки.

Проверяя решение в апелляционном порядке, суд второй инстанции согласился с выводами нижестоящего суда об обоснованности заявленных исковых требований.

Фото: www.helpgkh.ru

При этом судебная коллегия исходила из того, что договором купли-продажи квартиры предусмотрено, что свидетельством качества квартиры, соответствия ее техническим и строительным нормам и правилам является утвержденное в установленном законом порядке разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное уполномоченным государственным органом.

Судебная коллегия указала, что само по себе отсутствие в договоре купли-продажи условий о выполнении застройщиком строительных работ по штукатурке стен, затирке пазогребневых перегородок, гидроизоляции пола в санузлах, которые являлись обязательными при строительстве объекта, поскольку были включены в проектную документацию и должны соответствовать техническим, градостроительным и обязательным требованиям, не может служить безусловным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции посчитала, что выводы судов нижестоящих инстанций являются правильными и мотивированными в судебных постановлениях.

Другие публикации по теме:

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Опрос: три четверти респондентов, купивших квартиру от застройщика, обнаружили в ней недоделки

Методы борьбы с потребительским экстремизмом: эксперты проекта «ВСЁ О СТРОЙКЕ» рассказали, как обеспечить баланс качества и запросов покупателей

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Особенности передачи квартир дольщикам в 2022 году 

Верховный Суд: застройщик не вправе составить односторонний акт о передаче объекта по ДДУ, если объект построен с отступлением от договора

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок

Верховный Суд: при наличии просрочки изменение даты передачи помещений в договоре не отменяет ответственности застройщика

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности