Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Застройщики обсудили, чем заменить импортные решения и материалы, которые покинули российский рынок

В новом выпуске «ВСЁ О СТРОЙКЕ» компании рассказали, как проходит процесс импортозамещения в отрасли. Среди участников дискуссии — ДОМ.РФ, Брусника, ГК А101, Главстрой Санкт-Петербург и другие видные игроки жилищного рынка.

 

 

«ВСЁ О СТРОЙКЕ» — это проект для специалистов строительной сферы, в котором крупнейшие застройщики страны, банки и органы власти еженедельно обсуждают актуальные вопросы отрасли.

12 мая прошел очередной круглый стол проекта. В новом выпуске эксперты эфира обсуждали тему «Импортозамещение. Какие решения выбирают застройщики и почему».

Основные вопросы дискуссии звучали так:

 Уйдут ли с рынка иностранные компании;

• Безопасно ли использовать решения тех, кто остался;

• Какую замену предлагают отечественные разработчики;

• Что из российских продуктов выбирают крупнейшие застройщики;

• Выгодно ли девелоперу разрабатывать аналоги своими силами.

Круглый стол прошел при поддержке Национального объединения строителей (НОСТРОЙ) и «ПроГород» (Группа ВЭБ.РФ).

Экспертами выпуска стали:

Михаил Косарев, руководитель центра компетенций по ТИМ и цифровизации в жилищном строительстве АО «ДОМ.РФ»;

Георгий Криницын, директор по закупкам ГК А101;

Алексей Фёдоров, директор по тендерам и закупкам Главстрой Санкт-Петербург;

Михаил Богданов, ИТ-директор Брусники;

Дмитрий Ровенский, руководитель отдела капитального строительства ООО «ЮгСтройИмпериал»;

Наталья Симонтенко, директор по связям с общественностью AVA Group;

Татьяна Вьюжанина, заместитель генерального директора по проектированию ООО «УК ТАЛАН»;

Майя Симдянова, исполнительный директор Метрикс Development;

Иван Власов, IT-директор ГК Железно;

Елена Бакаржеева, руководитель управления по ценообразованию в строительстве РКС-Девелопмент;

Евгений Гречкин, руководитель отдела франчайзинга и директор проекта Резиденция XV девелоперской группы Хрустальный;

Виталий Березка, региональный управляющий компании PlanRadar в России и странах СНГ.

 

 

Эфир провела директор проекта Светлана Опрышко (на фото).

В ДОМ.РФ считают, что массовый уход иностранных компаний с российского рынка открывает возможности для развития отечественных продуктов.

Михаил Косарев (на фото ниже) рассказал, как единый институт развития в жилищной сфере планирует поддержать производства и разработчиков страны.

 

 

«На нашем сайте формируется отдельный раздел, в котором будет аккумулироваться информация по импортозамещению, — анонсировал нововведение специалист. —  Также мы создаем новый реестр отечественного ПО, в котором сводим информацию о российских IT-решениях и дополняем ее необходимыми техническими данными», — уточнил он.

 

 

Косарев сообщил, что пилот проекта будет запущен на следующей неделе.

По словам Георгия Криницына (на фото), процесс замещения уходящих компаний и их продукции в ГК А101 запущен с начала марта. 

 

 

Для этого была создана команда, которая отрабатывает те позиции, которые либо уже ушли с рынка, либо, по оценке компании, могут сделать это в ближайшее время.

Часть аналогичных материалов от производителей из Турции и Китая на сегодняшний день уже проверены на соответствие качеству и применяются при реализации проектов. Также ведутся переговоры с производителями из Ирана и Индии.

«Кроме того, мы прорабатываем вопрос бесперебойных поставок тех материалов и оборудования, которые производятся в России, но сырье или комплектующие для них приобретались ранее из ЕС, — добавил эксперт. — Есть договоренности об испытаниях первых тестовых партий продукции с измененной рецептурой под новых поставщиков сырья из КНР».

 

 

Многие застройщики ранее сотрудничали с производителем лифтов Otis, но в марте компания остановила поставки для заказчиков из России. В Главстрой Санкт-Петербург оперативно нашли альтернативу: недавно компания заказала 40 лифтов у производителей из Москвы и Санкт-Петербурга. Подробнее о процессе импортозамещения рассказал Алексей Фёдоров (на фото).

«Для замены внутренней инженерии мы также смотрим в сторону российских производителей, — сообщил он. — В марте и апреле ознакомились с многими компаниями, которые создают продукт высокого качества».

 

 

Коснулось импортозамещение и IT-сферы. Михаил Богданов (на фото) сообщил, что работу застройщиков усложнил уход Autodesk, Miro и Figma.

«Что касается серверов — мы переехали на SberCloud, — рассказал он о действиях IT-команды Брусники. — Для всех инструментов подобрали аналоги, однако надеемся, что Google останется в России».

Дело в том, что сотрудники компании Брусника активно используют Google Sheets и Google Docs — по словам эксперта, их можно заменить аналогичными сервисами Яндекса, однако для компании решения Google являются более функциональными.

 

 

IT-компания PlanRadar остается в России и не планирует прекращать развитие своего продукта в регионе. Виталий Березка (на фото) заверил, что разработчик принимает меры для защиты российских клиентов.

«Мы зафиксировали курс рубля и создали условия для проведения платежей, чтобы наши клиенты смогли продлить лицензии», — проинформировал топ-менеджер.

 

 

Для обеспечения безопасности и работоспособности продукта команда PlanRadar приобрела серверы Яндекса и перенесла инфраструктуру на случай непредвиденных обстоятельств.

Найти альтернативу узкоспециализированному софту сложно — такого взгляда придерживается Дмитрий Ровенский (на фото ниже).

 

 

«Мы смотрим в сторону российских производителей давно, однако на текущем рынке нет программ, которые застройщик мог бы использовать для эффективной работы с BIM», — отметил Ровенский.

Он предположил, что в течение одного-двух лет девелоперы выстроят новые связи и найдут партнеров для бесперебойной деятельности и сохранения качества стройки.

 

 

Наталья Симонтенко (на фото) проинструктировала аудиторию на предмет того, как поставщикам выйти на связь с застройщиком и предложить сотрудничество.

«У нас работает единая служба закупки, в которую может обратиться любой производитель, также мы размещаем текущие тендеры на корпоративном сайте», — сообщила она.

Для импортозамещения в AVA Group подключили собственные ресурсы: в прошлом году девелопер приобрел завод «Ирдон» в Ростовской области. К концу 2022 года компания планирует наладить выпуск стеновых панелей, которые могут использоваться для средне- и малоэтажных домов.

 

 

ООО «УК ТАЛАН» пока не уходит от использования востребованной среди всех застройщиков программы Autodesk. Однако, по словам Татьяны Вьюжаниной (на фото), девелопер уже определяется с вариантом замены.

«В течение последнего года мы рассматриваем переход на nanoCad, — сказала эксперт. — В основном это связано с ценовой политикой Autodesk: по предложенным тарифам закупать лицензии для всех проектировщиков накладно», — пояснила Вьюжанина.

 

 

Отмечая эффективность господдержки молодых производителей, Майя Симдянова (на фото) считает, что помощь со стороны государства помогает развивать предложение на отечественном рынке.

«Для застройщиков это возможность получить более широкий выбор и более выгодные условия от производств, которые хотят стартовать сейчас», — отметила Симдянова.

 

 

В рамках круглого стола эксперты обсудили, стоит ли застройщикам разрабатывать собственные IT-решения для внутреннего пользования. Иван Власов (на фото) напомнил, что такой подход требует значительного расширения команды разработчиков и привлечения специалистов с высокой квалификацией.

«Я пока не вижу причин отказываться от ПО других стран — изменился только способ оплаты», — заключил специалист.

 

 

Елена Бакаржеева (на фото) рассказала о поставщиках лифтов для РКС-Девелопмент.

«Мы ставим лифты “Щербинского лифтостроительного завода” и турецкие лифты HAS, — проинформировала она, добавив: — Это надежное и презентабельное оборудование».

Эксперт добавила, что РКС-Девелопмент не рискует и не рассматривает для стройки материалы, по которым есть вероятность срыва поставки. Все, что находится в активной стадии закупки, компания замещает.

 

 

Кейсом девелоперской группы Хрустальный по замене японских фиброцементных панелей KMEW поделился Евгений Гречкин (на фото).

«Нам удалось заменить японские панели материалом ДПК, который производится у нас в Иркутске, — рассказал он. — Выглядит не хуже, а тактильные ощущения от него намного приятнее», — поделился топ-менеджер.

Материал из Японии обходился застройщику в 3 тыс. руб. за 1 кв. м, а цена российского аналога составляет 1,6 тыс. руб. за «квадрат». Таким образом, компания улучшила качество и при этом вдвое сократила себестоимость по данной статье расходов.

Полную запись эфира можно посмотреть по ссылке. Генеральный партнер выпуска — компания PlanRadar. Информационные партнеры проекта —  «Строительная Газета» и портал ЕРЗ.РФ.

Тема следующего круглого стола «ВСЁ О СТРОЙКЕ»: «Что будет со спросом и ценами на недвижимость». Он пройдет 17 мая в 11:00 (по МСК). Программа прямого эфира и бесплатная регистрация на него находятся на сайте проекта.

 

  

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Девелоперы рассказали, насколько выросла себестоимость новых проектов за последние месяцы

Эксперты поделились на GMKTalks прогнозами и способами борьбы с кризисом

В Сургуте поговорили о цифровизации строительной отрасли и вручили награды победителям и призерам премии ТОП ЖК

«ЕРЗ О ГЛАВНОМ»: недружественные страны — как будут совершаться сделки с недвижимостью с участием нерезидентов

Компания «Базис.Недвижимость» приглашает посетителей РСН-2022 на закрытый бизнес-ужин «Цифровизация строительства» в Москве22 марта в эфире «ЕРЗ О ГЛАВНОМ» и GMKTalks участники рынка обсудят перспективы строительства жилья в России 

+

Конституционный Суд указал, когда государственный суд обязан выдать исполнительный лист на решение третейского суда

16.04.2024 Конституционный Суд РФ вынес Постановление №18-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 части четвертой статьи 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И. Ю. Колосова».

 

Фото: exiora.ru

 

Основанием к рассмотрению дела явилась выявленная неопределенность в вопросе об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество.

В 2021 году граждане И. Ю. Колосов и Г. заключили с юридическим лицом договор купли-продажи нежилого здания (мастерских) площадью 380,5 кв. м, расположенного в Ставропольском крае, согласовав цену в 2 млн руб.

Решением от 16.06.2021 третейский суд в лице Экономического арбитража Северо-Кавказского округа для разрешения конкретного спора признал договор купли-продажи заключенным только между юридическим лицом и И. Ю. Колосовым, а также признал за последним право собственности на указанное здание.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29.12.2022 года гр-ну Колосову отказано в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение упомянутого решения. Суд пришел к выводу, что его принудительное исполнение противоречит публичному порядку РФ, принимая во внимание возможное создание видимости частноправового спора с отнесением его на рассмотрение третейского суда для получения права собственности на здание, расположенное в ином субъекте РФ.

Определение оставлено без изменения судей Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2023 года, который дополнительно указал, что недвижимое имущество может выступать объектом гражданского оборота только в том случае, если права на него зарегистрированы в установленном порядке. Определением судьи Верховного Суда РФ от 14.07.2023, с которым согласился заместитель его Председателя, отказано в передаче кассационной жалобы гр-на Колосова для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

  

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

 

Конституционный Суд РФ (КС РФ) указал, что законодатель допустил оценку государственным судом решения третейского суда при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на предмет наличия явных признаков нарушения публичного порядка.

Регламентируя отношения в сфере гражданского оборота, законодатель выделил случаи, при которых поведение участников общественных отношений, направленное на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не должно априори влечь те правовые последствия, на которые рассчитывали соответствующие участники, в связи с чем интересы последних в таких случаях не подлежат в этой части защите как в государственных, так и в третейских судах.

Рассмотрение заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции (с учетом закрепленных процессуальными кодексами особенностей, в частности положения о том, что государственный суд не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу) не исключает права государственного суда устанавливать наличие препятствий для выдачи исполнительного листа по мотивам нарушения публичного порядка.

Признавая публичное значение арбитража в качестве альтернативного способа разрешения гражданско-правового спора, законодатель не устанавливает безусловной обязанности государственного суда отказывать в выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения третейского суда во всех случаях, когда, по мнению судьи, рассматривающего соответствующее заявление, установлены обстоятельства, указывающие на нарушение публичного порядка.

 

 

При рассмотрении заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда государственный суд наделен полномочиями, позволяющими оценить поведение сторон третейского разбирательства на предмет соответствия публичному порядку; а также, не полагаясь лишь на пояснения сторон и на мотивы принятия решения третейским судом, исчерпывающим образом обосновать свои выводы, включая вывод о необходимости отказать в выдаче исполнительного листа по той причине, что исполнение решения третейского суда или оно само (это решение, частично или полностью) противоречат публичному порядку.

С учетом изложенного КС РФ указал, что оспариваемые нормы не противоречат Конституции РФ. В частности:

 обязанность государственного суда — удовлетворить заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество в отсутствие иных оснований для отказа в его выдаче, если государственный суд не установит и исчерпывающим образом не мотивирует вывод о противоречии исполнения такого решения или самого решения публичному порядку РФ, притом что такой вывод не может основываться лишь на том, что третейским судом разрешен спор о праве на недвижимое имущество;

• обязанность государственного суда, рассматривающего заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, принять при возникновении обоснованных сомнений в соответствии такого исполнения или его основания публичному порядку РФ (включая требования о добросовестном поведении), чтобы предотвратить получение сторонами разрешенного третейским судом спора преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Верховный Суд признал недействительными условия ипотечного кредита, в котором было обязательным страхование жизни

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Принят закон, обязывающий банки раскрывать информацию о стоимости страховой услуги при выдаче кредитов

Верховный Суд восстановил право дольщика на получение квартиры, указав на ошибки конкурсного управляющего

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

КС обязал Госдуму изменить ряд положений Жилищного кодекса, признанных неконституционными

Конституционный Суд: правила предоставления коммунальных услуг не соответствуют Конституции

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Конституционный Суд: Убытки собственника земли в связи с ограничением прав являются основанием для их возмещения