Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Застройщики рассказали, как избежать потерь в снабжении

17 декабря в формате онлайн-трансляции на ютуб-канале MACRO прошел очередной круглый стол, посвященный проблемам процесса снабжения в строительстве. В обсуждении участвовали представители строительных компаний, банковской сферы, а также отраслевого программного обеспечения.

   

 

В ходе круглого стола было отмечено, что снабжение — один из важнейших процессов в строительстве. Несвоевременные поставки продлевают цикл производства объекта, а невнимательный подход к выбору поставщика приводит к получению низкосортных материалов или завышенной цене закупки. Все это влияет на качество строительства, его себестоимость и сроки.

В рамках дискуссии эксперты обсудили, какие слабые места в снабжении приводят к убыткам и срыву сроков, дали советы о том, как их избежать.

Приглашенными экспертами на круглом столе выступили заместитель директора группы компаний «Надежда» Виталий Артемчук, руководитель ОМТС компании «Мера» Вадим Горбачев, заместитель директора по развитию компании MACRO Павел Булатов, строительный эксперт Отдела строительного контроля Управления финансирования недвижимости Сибирского банка ПАО «СберБанк» Андрей Погребняк.

   

 

  

Первым по теме высказался Виталий Артемчук (на фото), сделавший акцент на том, что сначала нужно определиться с тем, какой продукт предоставляет застройщик.

«Себестоимость снабжения зависит от позиции компании на рынке, — полагает эксперт. — Если она строит жилье эконом-класса, то типизация объектов в данном случае выше, а стоимость материалов — ниже. Если класс и унификация выше, то и применяемые материалы будут дороже, — поясняет Артемчук.

Будучи руководителем ОМТС, Вадим Горбачев поделился опытом планирования расходов на материалы. Компания, в которой он трудится, занимается типовым строительством, поэтому здесь как раз удается довольно точно спрогнозировать плановые значения.

    

 

  

«Даже при больших объемах строительства мы приводим техническую сторону к единым стандартам, это позволяет унифицировать поставки по тем или иным материалам — так проще находить поставщиков, — поясняет Вадим Горбачев (на фото). — Как правило, план и факт по итогу совпадают, так как благодаря большому опыту мы можем четко закладывать будущие затраты в смету».

Также спикер поделился лайфхаком о том, как экономить на стоимости материалов.

«Изначально мы обговариваем проекты напрямую с производителем, который в ходе переговоров транслирует определенные выгодные условия, — объясняет Вадим. — В дальнейшем мы приходим с ними к поставщикам, что позволяет получить специальные цены. Например, так: производитель на основе договоренностей предоставляет более высокую скидку поставщику, чтобы мы могли получить материал по озвученной ранее цене», — рассказал топ-менеджер.

  

  

Андрей Погребняк поставил на повестку вопрос, касающийся авансирования. По его словам, здесь есть разночтения в бухучете и в банковской специфике, и при покупке большой партии материалов у застройщика могут возникнуть проблемы с тем, чтобы авансировать дальнейшие приобретения.

Возможными инструментами решения этой проблемы он назвал использование системы ERP и чипирование, которым особенно заинтересовались все участники дискуссии.

«Если мы будем чипировать материалы, то это должна быть большая цепь: поставщик, строитель, перевозчик, — вступил в дискуссию Виталий Артемчук. — Но вопрос: достаточно ли будет такого подтверждения для банка? — риторически просил он.

Павел Булатов рассказал, как продукт их  компании MacroERP позволяет закрыть слабые места в снабжении.

    

  

«Наша система дает строительному бизнесу, во-первых, правильно выстроенную и контролируемую коммуникацию между участниками процесса закупок, а во-вторых, отлаженный учет, — перечисляет преимущества продукта Павел Булатов (на фото). — Можно настолько правильно пользоваться инструментом, что у компании будет на контроле буквально каждый винтик», — заверил он.

По его словам, потери от неорганизованной системы снабжения без автоматизации могут составлять от 5 до 7% от себестоимости строительства, которых можно избежать, автоматизировав снабжение с помощью MacroERP.

   

 

  

В продолжение темы эксперты подробно остановились на том, какие функции стоит оставить «живым» сотрудникам, а какие — полностью передать роботам. Также представители строительных компаний рассказали, как они формируют статью непредвиденных расходов и насколько плановые показатели в итоге совпадают с показателями фактическими.

Отдельно в обсуждении была затронута проблема коррупции в снабжении и методы борьбы с ней.

Запись круглого стола размещена на ютуб-канале MACRO по этой ссылке. Рекомендуем посмотреть ролик представителям отрасли, непосредственно задействованным в строительстве и в процессе снабжения. Что будет очень полезно: застройщики редко делятся секретами внутренней кухни, и эта дискуссия предоставляет уникальную возможность перенять опыт коллег и улучшить процессы в своей компании.

   

   

   

   

  

  

  

Другие публикации по теме:

Эксперты рынка недвижимости обсудят вопросы снабжения

Эксперты обсудили эффективность инструментов онлайн-продаж для строительного бизнеса

Эксперты строительного рынка поделятся инструментами онлайн-продаж недвижимости

Партнёрство как основа успеха: путь MACRO от стартапа до федеральной компании

Кейс: увеличение продаж застройщика с помощью MacroCRM

Профессионалы обсудили проблемы проектного финансирования застройщиков

Автоматизация всех бизнес-процессов застройщика с помощью одного сервиса: миф или реальность?

Цифровая платформа как технологическая основа раскрытия потенциала длинных денег в девелопменте

Более 80 застройщиков уже получили выгоду от MacroCRM. Присоединяйтесь!

На чем построена философия компании MACRO

Как строительным компаниям в кризис сэкономить на закупке товаров и услуг

+

Конституционный Суд указал, когда государственный суд обязан выдать исполнительный лист на решение третейского суда

16.04.2024 Конституционный Суд РФ вынес Постановление №18-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 части четвертой статьи 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И. Ю. Колосова».

 

Фото: exiora.ru

 

Основанием к рассмотрению дела явилась выявленная неопределенность в вопросе об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество.

В 2021 году граждане И. Ю. Колосов и Г. заключили с юридическим лицом договор купли-продажи нежилого здания (мастерских) площадью 380,5 кв. м, расположенного в Ставропольском крае, согласовав цену в 2 млн руб.

Решением от 16.06.2021 третейский суд в лице Экономического арбитража Северо-Кавказского округа для разрешения конкретного спора признал договор купли-продажи заключенным только между юридическим лицом и И. Ю. Колосовым, а также признал за последним право собственности на указанное здание.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29.12.2022 года гр-ну Колосову отказано в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение упомянутого решения. Суд пришел к выводу, что его принудительное исполнение противоречит публичному порядку РФ, принимая во внимание возможное создание видимости частноправового спора с отнесением его на рассмотрение третейского суда для получения права собственности на здание, расположенное в ином субъекте РФ.

Определение оставлено без изменения судей Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2023 года, который дополнительно указал, что недвижимое имущество может выступать объектом гражданского оборота только в том случае, если права на него зарегистрированы в установленном порядке. Определением судьи Верховного Суда РФ от 14.07.2023, с которым согласился заместитель его Председателя, отказано в передаче кассационной жалобы гр-на Колосова для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

  

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

 

Конституционный Суд РФ (КС РФ) указал, что законодатель допустил оценку государственным судом решения третейского суда при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на предмет наличия явных признаков нарушения публичного порядка.

Регламентируя отношения в сфере гражданского оборота, законодатель выделил случаи, при которых поведение участников общественных отношений, направленное на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не должно априори влечь те правовые последствия, на которые рассчитывали соответствующие участники, в связи с чем интересы последних в таких случаях не подлежат в этой части защите как в государственных, так и в третейских судах.

Рассмотрение заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции (с учетом закрепленных процессуальными кодексами особенностей, в частности положения о том, что государственный суд не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу) не исключает права государственного суда устанавливать наличие препятствий для выдачи исполнительного листа по мотивам нарушения публичного порядка.

Признавая публичное значение арбитража в качестве альтернативного способа разрешения гражданско-правового спора, законодатель не устанавливает безусловной обязанности государственного суда отказывать в выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения третейского суда во всех случаях, когда, по мнению судьи, рассматривающего соответствующее заявление, установлены обстоятельства, указывающие на нарушение публичного порядка.

 

 

При рассмотрении заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда государственный суд наделен полномочиями, позволяющими оценить поведение сторон третейского разбирательства на предмет соответствия публичному порядку; а также, не полагаясь лишь на пояснения сторон и на мотивы принятия решения третейским судом, исчерпывающим образом обосновать свои выводы, включая вывод о необходимости отказать в выдаче исполнительного листа по той причине, что исполнение решения третейского суда или оно само (это решение, частично или полностью) противоречат публичному порядку.

С учетом изложенного КС РФ указал, что оспариваемые нормы не противоречат Конституции РФ. В частности:

 обязанность государственного суда — удовлетворить заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество в отсутствие иных оснований для отказа в его выдаче, если государственный суд не установит и исчерпывающим образом не мотивирует вывод о противоречии исполнения такого решения или самого решения публичному порядку РФ, притом что такой вывод не может основываться лишь на том, что третейским судом разрешен спор о праве на недвижимое имущество;

• обязанность государственного суда, рассматривающего заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, принять при возникновении обоснованных сомнений в соответствии такого исполнения или его основания публичному порядку РФ (включая требования о добросовестном поведении), чтобы предотвратить получение сторонами разрешенного третейским судом спора преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Верховный Суд признал недействительными условия ипотечного кредита, в котором было обязательным страхование жизни

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Принят закон, обязывающий банки раскрывать информацию о стоимости страховой услуги при выдаче кредитов

Верховный Суд восстановил право дольщика на получение квартиры, указав на ошибки конкурсного управляющего

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

КС обязал Госдуму изменить ряд положений Жилищного кодекса, признанных неконституционными

Конституционный Суд: правила предоставления коммунальных услуг не соответствуют Конституции

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Конституционный Суд: Убытки собственника земли в связи с ограничением прав являются основанием для их возмещения