28 февраля в рамках Российской строительной недели–2023 состоялась III Конференция «Цифровизация в девелопменте жилья, стадии "Проектирование" и "Строительство"». Эксперты обсудили применение технологий информационного моделирования на разных стадиях строительства, поделились проблемами внедрения ТИМ и дали ряд прогнозов о цифровой трансформации строительной отрасли.

Мероприятие организовали НОЗА, портал ЕРЗ.РФ, НОТИМ и АО «Экспоцентр». Участниками конференции стали более 120 представителей девелоперов, IT-компаний и экспертов отрасли.

Во вступительном слове президент НОТИМ Михаил Викторов (на фото ниже) рассказал, что в настоящее время с применением цифровой исполнительной документации строится около 1,2% жилых комплексов. Однако в ближайшее время их число возрастет, поскольку к 1 июля 2024 года строительная отрасль должна перейти на применение технологий информационного моделирования (ТИМ).

По его словам, государство активно способствует цифровизации отрасли, не только оказывая техническую и методическую поддержку девелоперам, но и разрабатывая новые информационные системы.

В частности, уже создана Государственная информационная система обеспечения градостроительной деятельности (ГИСОГД), к которой подключились более 50 регионов.

Эксперт также отметил, что переход на ТИМ дает девелоперу ощутимое конкурентное преимущество.

Фото: www.pokter.ru

Руководитель аппарата НОЗА и портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик (на фото ниже) отметил активную разработку российских программных решений. Так, если четыре года назад доля пользователей системы автоматизированного проектирования Autodesk Revit составляла 59%, то теперь она уменьшилась до 51% и продолжает снижаться.

Одновременно число пользователей российского ПО Renga возросло с 3% до 20%.

Впрочем, некоторые участники конференции не согласились с общим тезисом о пользе ТИМ.

В частности, директор по IT и цифровизации девелопмента и проектирования ПИК Андрей Нагнибедов (на фото ниже) рассказал, что существующие государственные информационные системы пока не представляют большого интереса для застройщиков, однако в будущем они могут принести пользу, если станут источником важной для девелоперов информации.

Некоторые участники также отметили, что переход и применение ТИМ требует сложной и дорогостоящей перестройки уже налаженных процессов и зачастую влечет за собой увеличение расходов вместо их снижения.

Но, по словам Андрея Нагнибедова, для крупнейшего застройщика России ПИК одно из преимуществ ТИМ заключается в отсутствии офиса для проектировщиков, штат которых к февралю 2022 года в Группе насчитывал около 3,5 тыс. человек.

В ходе открытого обсуждения в рамках прошедших на конференции форсайт-сессий, 86% застройщиков отметили неизбежность широкого применения технологий информационного моделирования. В частности, в ходе время проведенного в Telegram голосования 48% участников предположили, что за ТИМ — будущее строительной отрасли России.

Еще 38% отметили, что информационное моделирование получит широкое распространение, однако не станет повсеместным. А вот 11% высказали мнение, что тема значимости и эффективности ТИМ в строительной отрасли незаслуженно преувеличена.

Для массового внедрения ТИМ в девелопменте жилья, полагают эксперты, в России необходимо создать единую информационную платформу для формирования и ведения информационных моделей. За это высказались 45% экспертов.

Также участники отметили необходимость формирования эффективной системы подготовки кадров и государственного субсидирования подготовки цифровых специалистов в области строительства. Сегодня наблюдается «чудовищный дефицит» специалистов в ТИМ, отметил один из экспертов в ходе форсайт-сессии.

Еще одной мерой, которая будет способствовать широкому внедрению технологий информационного моделирования, эксперты назвали необходимость введения банками скидок к процентным ставкам по кредитам застройщикам, использующим ТИМ.

По мнению девелоперов, ТИМ можно будет считать важным инструментом в том случае, если эти технологии позволят снизить стоимость строительства, в частности за счет более эффективного учета и расходования стройматериалов и управления строительным процессом. В ходе голосования за этот пункт высказался 61% экспертов.

57% участников отметили, что ТИМ должны уменьшать количество нестыковок в проектах ЖК, а 46% — что с помощью информационных технологий должны сокращаться сроки строительства.

К числу других важных задач, которые должны решать ТИМ, эксперты отнесли повышение контроля и прозрачности определения фактических затрат на строительство и упрощение ведения исполнительной документации.

Во время открытого обсуждения участники круглого стола рассмотрели еще несколько вопросов, касающихся цифровизации строительной отрасли на этапах «Проектирование» и «Строительство».

Так, эксперты отметили, что девелоперы, использующие ТИМ, в ближайшее время будут быстрее обнаруживать и исправлять ошибки при строительстве, больше внимания уделять документообороту через среду общих данных проекта и эффективному управлению закупками стройматериалов и арендой оборудования.

В ходе конференции IT-компании представили собственные решения для застройщиков. В их числе НТЦ «Конструктор», Гаскар Групп, «Сфера», BIM-Cluster, «СиСофт Девелопмент», «ТехЗор», «Платформа строительных сервисов», «Синтека», Rukki Pro, ЦНС-Софт, НПЦ «Развитие города», «ИНГИПРО» и «Стройбот».

Например, руководитель проектов «СиСофт Девелопмент» Егор Бачурин представил ТИМ-решение Model Studio CS, которое является российским аналогом САПР.

Андрей Бородкин, сооснователь и гендиректор ООО «Цифровая эволюция», разработавшего систему для автоматизации строительного контроля «Техзор», и Мария Спиринг, директор по маркетингу «Платформы строительных сервисов», совместно представили разработки, которые помогают застройщикам оптимизировать затраты на строительство, обеспечить расширенную аналитику для руководителей и облегчить применение ТИМ.

Фото и материалы с конференции можно посмотреть по ссылке.

Другие публикации по теме:

ТИМ и BIM в жилом девелопменте обсудят на РСН–2023

Цифровизация в девелопменте на РСН–2023

Российская строительная неделя стартует 28 февраля

Цифровизация девелопмента в 2023 году ускорится на всех стадиях — от проектирования и строительства, до продаж и эксплуатации

«Не стоит плодить собственные форматы»: девелоперы выбрали лучший цифровой продукт 2022 года и поделились своими требованиями к разработкам

Цифровизация жилищного строительства — задача непростая, но необходимая для девелоперов

«Российская строительная неделя» вновь соберет профессионалов строительной отрасли

Открыт прием заявок для участия застройщиков в крупнейшей в России премии новостроек ТОП ЖК-2023

Российскую строительную неделю-2022 посетили 10,4 тыс. человек

РСН-22 получила высокую оценку департамента градостроительной политики Москвы

Ведущие разработчики цифровых сервисов презентовали на РСН-2022 свои продукты для девелоперов

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка