Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Застройщики тормозят вывод новых проектов, увольняют сотрудников офисов продаж, а в Москве начали дешеветь квартиры

Об этом Национальной Службе Новостей (НСН) рассказал руководитель портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик.

      

Фото: ©  Евгений Харитонов / Фотобанк Лори

    

На сегодняшний день, заявил эксперт, реальных рисков остановок строек или банкротства девелоперов в России не существует.

По данным банков и госкорпорации ДОМ.РФ, пока нет ни одного застройщика, который бы полностью ушел в дефолт, был неспособен покрыть кредиты и рассчитаться с подрядчиками.

По информации НСН, в ноябре средняя стоимость 1 кв. м в новостройках Москвы снизилась до 522,4 тыс. руб. Бизнес-класс подешевел на 1,6%, до 462,6 тыс. руб., премиальное жилье — на 1,2%, до 747,7 тыс. руб.

    

Фото: erzrf.ru

   

Однако системы в этом нет. Застройщикам не нужно давать скидки на квартиры, им проще уменьшить объемы стройки, полагает Кирилл Холопик (на фото). И ряд компаний, чтобы минимизировать риски, уже начали притормаживать вывод новых проектов.

Давать скидки не разрешают и банки, потому что есть согласованный бизнес-проект, и если девелопер начнет продавать квартиры ниже себестоимости, то кредитная организация просто прекратит проектное финансирование — и все стройки остановятся.

Снижение цен, уточнил руководитель портала ЕРЗ.РФ, в принципе возможно, но на какие-то неликвидные квартиры или же в безвыходных ситуациях.

   

Фото: © Сергеев Валерий / Фотобанк Лори

 

«Мы видим по отчетам, что в любом крупном городе есть жилые комплексы, в которых застройщики как бы объявили скидки в 10% — 15%, но тут же есть и ЖК, где они на столько же цены подняли», — обратил внимание Кирилл Холопик.

В результате средневзвешенная стоимость «квадрата» стоит на месте, и это, по его словам, обычное явление, поскольку в первую очередь разбирают самые видовые квартиры, на популярных этажах и с лучшими планировками. После чего на оставшиеся цены снижаются.

Когда падают продажи и объемы строительства, появляется избыток кадров, поэтому фактически всем российским застройщикам приходится сокращать персонал, но большой беды в этом эксперт не видит.

«Увольняют только сотрудников офисов продаж. Если на 30% снизилось количество сделок, значит либо на треть должна уменьшиться зарплата маркетологов, либо их число», — пояснил собеседник НСН.

   

Фото: © Валерий Елистратов / Фотобанк Лори

 

Чем крупнее компания, подчеркнул он, тем более массовыми будут увольнения. Но когда продажи восстановятся, этих людей наберут обратно. Так происходит в любом бизнесе и не только в России,

Чтобы риски дефолтов застройщиков «сошли на нет», необходимо, по мнению руководителя портала ЕРЗ.РФ, и объемы стройки уменьшить на 30% — тогда денег, поступающих от продаж, будет вполне достаточно.

Если говорить в целом, то Кирилл Холопик убежден, что у российских строителей есть большой опыт преодоления кризисов, и это делает их уникальными по сравнению с девелоперами других стран.

«Наши застройщики преодолели 1998-й, 2014-й, 2020-й и 2022 годы, — напомнил эксперт и добавил: — У каждого из них в генетическом коде прописано, что на всякий случай нужно иметь подушку безопасности, нельзя работать на полном нуле, будучи полностью закредитованным».

   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Эксперты: в мегаполисах снизилось количество стартов продаж новостроек

Эксперты: прогнозы на 2025 год по ставкам на льготную и рыночную ипотеки и ценам на жилье

В ноябре 2024 года застройщики вывели на рынок на 23% меньше МКД, чем годом ранее (графики)

Эксперты: в ноябре новостройки Москвы подорожали на 3%

Эксперты оценили риски банкротства застройщиков в следующем году

На столичном рынке новостроек эксперты зафиксировали стагнацию цен

Эксперты: в большинстве мегаполисов России цены на новостройки продолжили расти

Эксперты: цены на новостройки не растут, но и падать им некуда

Эксперты: льготные программы ряда застройщиков могут привести к банкротству заемщиков

Эксперты: в стройкомплексе растет число банкротств, но все равно он более устойчив, чем другие отрасли

+

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ в феврале 2023 решала, должен ли застройщик формировать земельный участок под каждым из построенных им многоквартирных домов.

 

Фото: www.versia.ru

 

Как следует из материалов дела, застройщик (Общество), являвшийся собственником земельного участка (ЗУ) площадью 3 651 кв. м, на основании необходимой проектной и разрешительной документации осуществил строительство двух многоквартирных домов (МКД). В 2018 году указанные МКД одновременно введены в эксплуатацию, квартиры в корпусах переданы в собственность законным участникам долевого строительства.

Указывая на то, что после регистрации первого права собственности на помещения в корпусах МКД, возведенных на указанном ЗУ, возникло право общей долевой собственности собственников помещений на этот участок и прекратилось его право собственности, Общество обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращении права собственности заявителя на данный ЗУ.

Управление Росреестра отказало в государственной регистрации прекращения права собственности Общества на спорный ЗУ, посчитав, что строительство двух МКД на одном земельном участке противоречит требованиям Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ), и указав на необходимость формирования ЗУ под каждым из построенных домов, поскольку у собственников квартир право общей долевой собственности возникает на ЗУ под домом после формирования такого участка.

  

  

Сочтя данный отказ незаконным, нарушающим его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества. Они исходили из следующего:

 в случае предоставления для строительства нескольких МКД одного земельного участка к общему имуществу одного вновь построенного МКД не может относиться та часть ЗУ, на которой построен другой МКД и которая необходима для эксплуатации этого дома. Следовательно, под каждым из таких домов должен быть сформирован и поставлен на кадастровый учет свой ЗУ;

• доказательства, подтверждающие, что спорный ЗУ является неделимым, не были представлены;

 

 

• поскольку Общество при обращении в регистрирующий орган не предоставило документы, подтверждающие формирование и постановку на кадастровый учет ЗУ, необходимые для эксплуатации и обслуживания каждого из построенных МКД, право общей долевой собственности собственников помещений в этих МКД на спорный участок не возникло;

• оснований для прекращения права собственности Общества на участок не имеется, поэтому Управление Росреестра правомерно отказало в государственной регистрации прекращения права.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

 

 

Проверив доводы, содержащиеся в жалобе Общества, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и направила спор на новое рассмотрение в первую инстанцию, указав, что нижестоящие суды не учли следующее.

Решение о государственном кадастровом учете и (или) госрегистрации прав, о приостановлении или отказе в государственном кадастровом учете и (или) госрегистрации прав принимается в каждом конкретном случае государственным регистратором прав по результатам правовой экспертизы представленных документов.

Такие решения могут быть обжалованы в судебном порядке. Обязанность доказать соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законность принятия оспариваемого решения, а также совершения оспариваемых действий (бездействия) возложена на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

  

    

С момента государственной регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в МКД соответствующий ЗУ поступает в долевую собственность собственников помещений в данном МКД, а прежний собственник (застройщик) утрачивает право на распоряжение им. Данное правовое регулирование в сфере оборота земель, на которых расположены МКД, обусловлено целью соблюдения основных принципов земельного законодательства, в том числе единства судьбы ЗУ и прочно связанных с ними объектов.

Если ЗУ, принадлежащий застройщику на праве собственности, сформирован (предназначен) для строительства МКД, запись о государственной регистрации права собственности застройщика на ЗУ погашается одновременно с государственной регистрацией права собственности на первое помещение в МКД и права общей долевой собственности собственников помещений в МКД на этот ЗУ как на их общее имущество.

Положения Земельного кодекса, Градостроительного кодекса РФ, 189-ФЗ и 214-ФЗ не содержат запрета на формирование единого ЗУ, на котором возведены (или запланировано строительство) два и более отдельно стоящих МКД, в том числе составляющих единый жилой комплекс, что предполагает возникновение права собственности всех собственников помещений в этих домах на единый ЗУ.

  

Фото: www.dokipedia.ru

   

При рассмотрении спора Общество указывало на то, что:

• в соответствии с проектной документацией и выданным уполномоченным органом разрешением на строительство на спорном частном участке было предусмотрено возведение имущественного комплекса из двух корпусов — четырехэтажных МКД с общей территорией, элементами благоустройства (детская площадка, проезды, автостоянка для автомобилей, въезд, озеленение, огораживание территории);

• проектная документация разрабатывалась и получила положительное заключение экспертизы исходя из размещения на одном ЗУ двух корпусов МКД с одновременным соблюдением градостроительных, строительных, экологических санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил;

• проектная документация не предполагала раздел данного участка между корпусами после их ввода в эксплуатацию;

 

 

• служба государственного строительного надзора и экспертизы выдала разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, состоящего из двух корпусов;

• Обществом исполнена обязанность по передаче помещений в корпусах МКД участникам долевого строительства, право собственности которых зарегистрировано в установленном порядке; застройщик не является собственником каких-либо помещений в данных корпусах. Следовательно, с момента государственной регистрации права собственности участниками долевой собственности на объект долевого строительства он утратил право собственности на ЗУ в силу закона и у него отсутствует какое-либо право распоряжаться данным ЗУ.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила судебные акты трех инстанций и отправила дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

  

 

  

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Застройщик вправе голосовать на общем собрании только за те помещения, которые были созданы им на собственные средства

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новый порядок расчета платы при приобретении государственной недвижимости в случае изменения ее кадастровой стоимости

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Сроки предоставления государственных земельных участков сокращены

Снижен размер госпошлины за регистрацию изменений в договорах аренды недвижимости

Верховный Суд: факт выполнения подрядчиком дополнительных работ — недостаточное основание для взыскания с заказчика их стоимости

Строить дом на сельхозземле можно с любым видом разрешенного использования

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Регистрация общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположены два многоквартирных дома, противоречит законодательству