Такого мнения придерживаются опрошенные ТАСС представители крупных девелоперских компаний.

Фото: www.s.fishki.net

Экспертный опрос был приурочен к недавнему поручению Президента России Владимира Путина Правительству — упростить въезд в РФ граждан из государств ближнего зарубежья для работы на наших стройках с соблюдением всех санитарно-эпидемиологических требований.

Как известно, из-за ограничительных мероприятий из-за пандемии в 2020 году приток иностранной рабочей силы в Россию, в том числе на стройки, был резко приостановлен. Застройщики, а вслед за ними Минстрой и Правительство забили тревогу по этому поводу. 

Фото: www.cre.ru

«Мы с энтузиазмом смотрим на инициативу упрощения порядка въезда и будем подавать заявки на ввоз трудовых мигрантов, — заявил управляющий партнер, генеральный директор крупной инжиниринговой подрядной компании GRGroup Игорь Грецов (на фото). — Это станет позитивным шагом для стабилизации всей строительной отрасли», — подчеркнул он.

Грецов уточнил, что в бизнесе его компании количество трудовых мигрантов достигает 90%, но в ходе введения ограничений из-за пандемии число таких работников сократилось в разы.

При этом граждане РФ, по словам руководителя GPGroup, еще не готовы выходить на стройки, поскольку в большинстве своем расценивают эту работу как временную, позволяющую лишь «перебиться» в кризисный период.

Фото: www.a101.ru

До пандемии примерно 40% рабочих на площадках группы компаний А101 составляли граждане СНГ, сообщил директор департамента девелопмента Группы Павел Турков (на фото). А сегодня на стройплощадках одного из крупнейших девелоперов страны дефицит рабочей силы достигает 25%, что, по словам Туркова, совпадает со средними показателями по отрасли.

«На московских стройках особенно острый дефицит ощущается среди маляров, монолитчиков, фасадчиков, плиточников и штукатуров», — уточнил топ-менеджер девелоперской компании.

Турков также считает, что одного упрощения въезда недостаточно. «Не менее важными представляются четкие гарантии, что столь жесткие и резкие ограничения на работу, как в весну 2020 года, не повторятся», — подчеркнул представитель ГК А101.

Фото: www.youtube.com

Заместитель генерального директора ГК Пионер Евгений Боркин (на фото) расценил отъезд на родину части строителей из Узбекистана, Таджикистана, Турции и Украины как главное негативное последствие весеннего локдауна.

«Возврат иностранных рабочих будет способствовать скорейшему восстановлению отрасли» — предположил он, пояснив, что упрощение привлечения трудовых ресурсов позволит не допустить срыва сроков сдачи объектов, а также наверстать темпы при отставании от графика строительства.

Фото: www.1tmn.ru

Генеральный директор компании Страна Девелопмент Александр Гайдуков (на фото) также выразил уверенность, что упрощение въезда иностранных рабочих положительно скажется на рынке труда строительной сферы и как итог — на себестоимости строительства.

«Ведь в прошлом году, стоимость услуг приезжих рабочих выросла почти в два раза из-за дефицита кадров», — напомнил он. 

Фото: www.foreignpolicy.com

Вероятно, что упрощение на государственном уровне въезда трудовых ресурсов из стран ближнего зарубежья может вызвать приток на стройки в РФ дополнительно к имеющимся 1—2 млн человек (оценка Правительства) сотен тысяч новых мигрантов.

Например, крупнейший застройщик России ПИК собирается, привлечь в этом году 14 тыс. рабочих из Узбекистана на свои строящиеся объекты в Москве и Подмосковье.

Фото: www.sputnik.tj

Эксперт по миграции, вице-президент фонда «Миграция XXI век» Наталья Власова (на фото) наряду с застройщиками считает такое развитие событий вполне полезным для строительной отрасли.

При этом она выразила уверенность, что мигранты теперь будут приезжать в Россию к конкретному работодателю, и уже не смогут уходить с одной работы на другую. 

Фото предоставлено компанией Брусника

Между тем, как ранее информировал портал ЕРЗ.РФ, подавляющее большинство опрошенных в декабре прошлого года компанией SuperJob рядовых сотрудников строительных компаний (81%) высказались против ввоза трудовых мигрантов. С ними солидарна и большая часть (71%) респондентов из числа российских граждан, не занятых в строительстве.

В частности, они отметили, что в последние годы из-за использования неквалифицированной иностранной рабочей силы строительная отрасль частично перешла в теневой сектор и перестала быть привлекательной для коренного населения.

Фото: www.muzkult.ru

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации по теме:

За счет чего Владимир Путин поручил в сжатые сроки повысить эффективность работы строительной отрасли

Более 50 субъектов РФ испытывают дефицит в иностранной рабочей силе на стройках. Особенно тяжелая ситуация в столичном регионе

По предложению Минстроя строителям-мигрантам упростят въезд в Россию

Нехватку мигрантов на стройках восполнят за счет российских женщин?

Минстрой обновил рекомендации по профилактике COVID-19 среди работников строительной отрасли

Какие строительные специальности сегодня наиболее востребованы

Минстрой России поддерживает введение обязательной оценки квалификации для строителей

Застройщики не готовы отвечать за действия иностранных строителей в нерабочее время

В Минстрое обеспокоены нехваткой рабочих рук на стройках страны из-за пандемии

16.04.2024 Конституционный Суд РФ вынес Постановление №18-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 части четвертой статьи 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И. Ю. Колосова».

Фото: exiora.ru

Основанием к рассмотрению дела явилась выявленная неопределенность в вопросе об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество.

В 2021 году граждане И. Ю. Колосов и Г. заключили с юридическим лицом договор купли-продажи нежилого здания (мастерских) площадью 380,5 кв. м, расположенного в Ставропольском крае, согласовав цену в 2 млн руб.

Решением от 16.06.2021 третейский суд в лице Экономического арбитража Северо-Кавказского округа для разрешения конкретного спора признал договор купли-продажи заключенным только между юридическим лицом и И. Ю. Колосовым, а также признал за последним право собственности на указанное здание.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29.12.2022 года гр-ну Колосову отказано в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение упомянутого решения. Суд пришел к выводу, что его принудительное исполнение противоречит публичному порядку РФ, принимая во внимание возможное создание видимости частноправового спора с отнесением его на рассмотрение третейского суда для получения права собственности на здание, расположенное в ином субъекте РФ.

Определение оставлено без изменения судей Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2023 года, который дополнительно указал, что недвижимое имущество может выступать объектом гражданского оборота только в том случае, если права на него зарегистрированы в установленном порядке. Определением судьи Верховного Суда РФ от 14.07.2023, с которым согласился заместитель его Председателя, отказано в передаче кассационной жалобы гр-на Колосова для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Конституционный Суд РФ (КС РФ) указал, что законодатель допустил оценку государственным судом решения третейского суда при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на предмет наличия явных признаков нарушения публичного порядка.

Регламентируя отношения в сфере гражданского оборота, законодатель выделил случаи, при которых поведение участников общественных отношений, направленное на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не должно априори влечь те правовые последствия, на которые рассчитывали соответствующие участники, в связи с чем интересы последних в таких случаях не подлежат в этой части защите как в государственных, так и в третейских судах.

Рассмотрение заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции (с учетом закрепленных процессуальными кодексами особенностей, в частности положения о том, что государственный суд не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу) не исключает права государственного суда устанавливать наличие препятствий для выдачи исполнительного листа по мотивам нарушения публичного порядка.

Признавая публичное значение арбитража в качестве альтернативного способа разрешения гражданско-правового спора, законодатель не устанавливает безусловной обязанности государственного суда отказывать в выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения третейского суда во всех случаях, когда, по мнению судьи, рассматривающего соответствующее заявление, установлены обстоятельства, указывающие на нарушение публичного порядка.

При рассмотрении заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда государственный суд наделен полномочиями, позволяющими оценить поведение сторон третейского разбирательства на предмет соответствия публичному порядку; а также, не полагаясь лишь на пояснения сторон и на мотивы принятия решения третейским судом, исчерпывающим образом обосновать свои выводы, включая вывод о необходимости отказать в выдаче исполнительного листа по той причине, что исполнение решения третейского суда или оно само (это решение, частично или полностью) противоречат публичному порядку.

С учетом изложенного КС РФ указал, что оспариваемые нормы не противоречат Конституции РФ. В частности:

• обязанность государственного суда — удовлетворить заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество в отсутствие иных оснований для отказа в его выдаче, если государственный суд не установит и исчерпывающим образом не мотивирует вывод о противоречии исполнения такого решения или самого решения публичному порядку РФ, притом что такой вывод не может основываться лишь на том, что третейским судом разрешен спор о праве на недвижимое имущество;

• обязанность государственного суда, рассматривающего заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, принять при возникновении обоснованных сомнений в соответствии такого исполнения или его основания публичному порядку РФ (включая требования о добросовестном поведении), чтобы предотвратить получение сторонами разрешенного третейским судом спора преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд признал недействительными условия ипотечного кредита, в котором было обязательным страхование жизни

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Принят закон, обязывающий банки раскрывать информацию о стоимости страховой услуги при выдаче кредитов

Верховный Суд восстановил право дольщика на получение квартиры, указав на ошибки конкурсного управляющего

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

КС обязал Госдуму изменить ряд положений Жилищного кодекса, признанных неконституционными

Конституционный Суд: правила предоставления коммунальных услуг не соответствуют Конституции

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Конституционный Суд: Убытки собственника земли в связи с ограничением прав являются основанием для их возмещения