В дополнение к законопроекту об ужесточении требований к долевому строительству в Госдуму внесен еще один документ, который устанавливает ответственность застройщиков и контролирующих органов в сфере долевого строительства.

Фото: www.hbs-sales.ru

Законопроект направлен на исполнение поручения Президента РФ Владимира Путина №Пр-2261 от 5 ноября 2017 года в части усиления административной ответственности в случаях нарушения должностными лицами органов, осуществляющих в субъектах РФ государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, требований российского законодательства.

Статью 14.28 КоАП (посвященную административным правонарушениям в сфере долевого строительства) предлагается дополнить частью 6. Она предусматривает ответственность за необоснованную выдачу заключения о соответствии застройщика и проектной декларации требованиям, установленным законодательством об участии в долевом строительстве. Должностные лица региональных контролирующих органов, допустившие такое нарушение, будут оштрафованы на сумму от 50 тыс. до 100 тыс. руб.

Источник: sozd.parlament.gov.ru

Кроме того, законопроект содержит ряд других инициатив по усилению системы ответственности в сфере долевого строительства. В частности, предлагается дополнить КоАП еще одной статьей, посвященной вопросам долевого строительства.

Проектируемая статья 14.28.2 КоАП будет посвящена ответственности за невнесение информации в Единую информационную систему жилищного строительства (ЕИСЖС). Наказанию могут быть подвергнуты застройщики, должностные лица органа контроля в сфере долевого строительства, государственного строительного надзора, Росреестра, иных органов и организаций, которые в соответствии с федеральными законами обязаны размещать информацию в ЕИСЖС. Ответственность будет наступать за:

  • неразмещение информации;

 • нарушение установленных порядка, способов и (или) сроков размещения информации;

  • размещение информации не в полном объеме;

  • размещение заведомо искаженной информации.

Размер штрафа для должностных лиц определен в размере 30 тыс. руб.; для юридических лиц — 200 тыс. руб.

При повторном нарушении размер штрафа для должностных лиц увеличивается до 100 тыс. руб., для юридических лиц — до 300 тыс. руб. Должностные лица могут быть подвергнуты дисквалификации на срок до трех лет.

Закон вступит в силу с 1 июля 2018 года.

Другие публикации по теме:

Депутат Николай Николаев отводит большую роль информационной системе жилищного строительства

Опубликованы поручения Владимира Путина в сфере долевого строительства

С 1 января 2018 года в России заработает единая информационная система для дольщиков

Арбитражный суд впервые отказал ИП в выплате неустойки, купленной по уступке у дольщика.

Фото: www.recept.photo.ru

Портал ЕРЗ ранее писал про потребительский терроризм в долевом строительстве, неуклонно увеличивающий свои масштабы. Одна из новых схем такого явления реализуется путем уступки прав требований неустойки. Юридические лица или индивидуальные предприниматели выкупают у дольщиков права требования неустойки (штрафа), возникшего в связи с нарушением должником — застройщиком своих обязательств, путем заключения договора уступки.

При рассмотрении таких дел суды, как правило, взыскивают с застройщика крупные суммы в пользу юридической компании или ИП, обеспечивая им сверхприбыль. Крупный московский застройщик АО «А 101 Девелопмент» (6-е место в ТОП застройщиков о Москве) нашел способ борьбы с потребительским терроризмом. Подробности ниже.

Индивидуальный предприниматель А. А. Силкин обратился в суд с иском к АО «А 101 Девелопмент» о взыскании неустойки в размере 2 883 583 руб. Застройщик нарушил сроки передачи объекта долевого строительства перед дольщиком. Просрочка передачи квартиры дольщику возникла за период с 01.07.2014 по 23.05.2016. Дольщик уступил ИП А. А. Силкину свое право требования штрафных санкций. Цедент (дольщик) 14.07.2016 направил застройщику уведомление о состоявшейся уступке права требования с приложением договора цессии. Также 02.07.2016 в адрес застройщика была направлена претензия с требованием о погашении суммы долга. Указанная претензия оставлена застройщиком без ответа и удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.11.2016 по делу № А41-55134/16, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017, исковые требования ИП Силкина А. А. о взыскании неустойки с застройщика удовлетворены в полном объеме.

В последующем, застройщик обратился в Щербинский районный суд г. Москвы с требованием о признании договора уступки заключенного между ИП Силкиным А. А. и дольщиком недействительным. Как следует из материалов дела, суд общей юрисдикции установил, что между дольщиком и застройщиком был заключен договор участия в долевом строительстве. Спорная квартира передана дольщику, право на нее зарегистрировано. Квартира передана дольщику с нарушением установленного договором срока передачи. Затем состоялась передача прав требований неустойки дольщиком ИП Силкину А.А.

Однако при заключении спорного договора цессии стороны не учли условия основного договора — договора участия в долевом строительстве. В договоре участия в долевом строительстве предусмотрен исключительный запрет на уступку прав требований по неустойке и иным штрафным санкциям. Для совершения такой сделки требуется получить предварительное письменное согласие Застройщика и Банка. Исходя из этого, заявленные застройщиком требования судом удовлетворены, договор уступки признан недействительным. Позиция суда основывалась на нормах ч. 1 ст. 166, ст. 168, ч. 1 ст. 173, ст. 382 ГК РФ, ст. 11 Федерального закона №214-ФЗ.

Как указал суд общей юрисдикции, уступка прав требований, вытекающих из договора участия в долевом строительстве, должна совершаться в порядке, установленном ГК РФ. Для перехода к другому лицу прав кредитора (дольщика) не требуется согласие должника (застройщика), если иное не предусмотрено законом или договором. Договором участия в долевом строительстве предусмотрен прямой запрет уступки неустойки.

Судом установлено, что при заключении спорной сделки ИП Силкин А. А. знал об условиях договора участия в долевом строительстве, которыми прямо предусмотрен запрет на совершение уступки без согласия застройщика, а также об отсутствии такого согласия. Однако в нарушение положений ст. 173.1 ГК РФ подписал заведомо недействительный для него договор.

Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 14.12.2016, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 18.05.2017 №33-18737/17 договор уступки признан недействительным. Данные обстоятельства послужили основанием для пересмотра Арбитражным судом требований ИП А. А. Силкина о взыскании неустойки с застройщика.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: для снижения размера неустойки за просрочку передачи квартиры необходим существенный мотив

Верховный Суд: срок исковой давности для взыскания неустойки начинается со дня нарушения прав дольщика

Арбитражный суд: отсчет срока просрочки передачи квартиры не зависит от срока погашения дольщиком задолженности перед застройщиком

Арбитражный суд: застройщик может взыскать с дольщика неустойку, но в размере, не противоречащем ее компенсационной функции

Почему застройщика, просрочившего сроки сдачи квартир дольщикам, поддержал суд

Уступка прав требований неустойки по ДДУ. Судебная практика

Потребительский терроризм в долевом строительстве при просрочке передачи квартиры. Памятка для застройщика