«Зеленая ипотека» может быть и отдельной программой, и дополнением к действующим

25 октября 2023 13:07

«Зеленая ипотека» может быть и отдельной программой, и дополнением к действующим

Такого мнению придерживается директор по устойчивому развитию ДОМ.РФ Марина Слуцкая, и им она поделилась с «Российской газетой». Главное, по ее словам, чтобы у девелоперов был интерес строить энергоэффективные и «зеленые» дома.

Фото: © Наталья Осипова / Фотобанк Лори

Напомним, что ГОСТ Р 70346-2022 на «зеленое» строительство был утвержден осенью прошлого года. Он включает 81 критерий, из которых 37 — обязательные, 44 — добровольные.

«Зеленая ипотека», по своей сути, предполагает выдачу кредитного займа по льготной ставке при приобретении энергоэффективного жилья классов от А до А++.

Среди основных его аспектов авторы стандарта выделяют благоприятную окружающую среду, энергоэффективность и натуральные материалы.

То есть в экологичном доме используются технологии, которые позволяют снизить потребление энергии. Сюда могут входить теплоизоляционные материалы, энергосберегающие окна и солнечные батареи.

Фото предоставлено пресс-службой ДОМ.РФ

«Конечно, для гражданина важно, сколько он платит за квартиру сейчас, а не сколько он сэкономит за 50 лет эксплуатации квартиры. С другой стороны, одновременно логично предоставлять и льготное финансирование при строительстве таких проектов», — считает Марина Слуцкая (на фото).

По мнению «зеленого» топ-менеджера ДОМ.РФ, это может позволить выровнять ипотечный платеж, чтобы стимулировать людей брать именно экологичные дома.

Сегодня параллельно с разработкой теста стандарта, его нормативы обкатывают пять застройщиков.

«Мы получаем от них в режиме онлайн обратную связь по каждому критерию: какой работает, какой хуже работает и нужно модифицировать», — сообщила «Российской газете» Марина Слуцкая.

После того как отзывы будут проанализированы, ДОМ.РФ, по ее словам, выпустит документ, который будет функционален с точки зрения конкретных жилых объектов и наиболее близок к реальности.

Фото предоставлено компанией Метриум

«Экологичность входит в число аспектов, наиболее интересующих покупателей первичного жилья», — прокомментировал заявление Марины Слуцкой управляющий директор компании Метриум Руслан Сырцов (на фото).

Но технологии по повышению энергоэффективности дома требуют дополнительных вложений со стороны девелоперов, и возможное внедрение «Зеленой ипотеки» повысит спрос на такое жилье, подчеркнул эксперт.

Член генсовета «Деловой России», владелец ГК Удача Владимир Прохоров не считает, что себестоимость строительства «зеленых» домов может быть существенно выше, чем всех других.

«Застройщики, так или иначе, уже несколько лет применяют в проектах энергоэффективные технологии», — напомнил эксперт.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Портфель «зеленого» проектного финансирования в Банке ДОМ.РФ превысил 30%

Для повышения энергоэффективности Счетная палата предложила запустить в стране «зеленую ипотеку»

«Зеленая ипотека» может заменить льготные ипотечные программы

На ПМЭФ презентовали ESG-индекс городов и регионов

Банк ДОМ.РФ стал организатором первого в России выпуска «зеленых» облигаций девелопера

Правительство намерено снизить финансовую нагрузку при проектировании и строительстве энергоэффективных МКД

В России более 2,5 тыс. домов возводится с классом энергоэффективности А и выше

Зеленая повестка в строительстве и управлении недвижимостью на РСН–2023

ДОМ.РФ и Сбербанк анонсировали разработку финансовых инструментов для поддержки «зеленого» строительства

Состоялся первый выпуск ипотечных облигаций ДОМ.РФ, обеспеченных кредитами на приобретение «зеленого» жилья

Печать

Экспертное мнение Субсидирование ипотеки Энергоэффективность Зеленое строительство ДОМ.РФ

6 апреля 2023 11:15

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

30.01.2023 года Конституционный Суд РФ (КС РФ) в открытом заседании рассмотрел дело о проверке конституционности ч. 8 ст. 11 и п. 1 ч. 1 ст. 17 ФЗ «О защите конкуренции». Поводом к рассмотрению дела послужили жалобы АО «Специализированный Застройщик "Кошелев-проект Самара"» и АО «Кошелев-проект» (заявители).

Фото: www.exiora.ru

Антимонопольный орган пришел к выводу, что девелоперы не вели между собой добросовестную конкурентную борьбу, а их совместное участие в аукционах имело целью поддержание наиболее выгодной цены контрактов. Для этого после минимального снижения цены застройщики отказывались от борьбы, и процедура торгов завершалась победой одного из них. Общая сумма назначенных штрафов составила 138 млн. руб.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области 10.03.2020 по делу №063/01/16-384/2019 общество «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общество «ППСО АО "АВИАКОР"» признаны нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 федерального закона 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции».

Решением ФАС от 01.06.2020 жалобы общества «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общества «ППСО АО "АВИАКОР"» на решение управления оставлены без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2021 года, которое арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций оставили без изменения, заявителям отказано в признании решения и постановлений антимонопольных органов незаконными.

Судья Верховного Суда РФ определением от 13.10.2021 отказал заявителям в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Позиция заявителей такова: образованная ими группа лиц подконтрольна лицу, осуществляющему функции единоличного исполнительного органа обоих обществ, а потому они изначально не могли конкурировать на торгах.

Фото: www.zab.ru

Позиция ФАС — другая. В силу функциональных обязанностей организация и осуществление процесса участия обществ в конкурентных процедурах сосредоточены в руках одного должностного лица, что свидетельствует не о заключении антиконкурентного соглашения, а об отсутствии конкуренции между обществами ввиду их отношения к одной группе лиц, считают в антимонопольном ведомстве.

При этом, отмечают в ФАС, использование единой инфраструктуры для участия в торгах, подача идентичных заявок по содержанию и оформлению, небольшой временной интервал в их подаче, единый юридический и фактический адрес обществ свидетельствуют о рациональном поведении участников одной группы лиц.

Конституционный Суд РФ отметил, что федеральный законодатель придает особое значение торгам как специфическому способу совершения сделки посредством проведения конкурса или аукциона. Конститутивным элементом здесь служит состязательность, конкурентная борьба. Ведь цель торгов как юридической процедуры — выявление претендента на заключение договора, который способен предложить наиболее приемлемую (высокую или низкую) цену (при проведении аукциона) или лучшие условия договора (при проведении конкурса). Тем самым наиболее полно удовлетворяются интересы как организатора и (или) заказчика торгов, так и победителя, а в некоторых случаях и третьих лиц.

Закон запрещает соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, реализующими или приобретающими товары на одном рынке, если это может привести к негативным последствиям для экономического благополучия граждан, публичных финансов, в том числе к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Запрет картеля имеет особое значение для торгов, смысл которых без конкуренции утрачивается, отметили в КС РФ.

Нахождение в одной группе лиц, хотя и предполагает возможность влияния участников друг на друга, но может и не достигать той степени, которая позволяет определять решения одного лица как контроль над другим.

Иммунитет от ответственности за картель предоставлен хозяйствующим субъектам, образующим группу лиц, если один из них контролирует другого или же они находятся под контролем одного лица. Непосредственно контролем закон признает возможность прямо или косвенно (через юрлицо или через несколько юрлиц) определять решения, принимаемые другим юрлицом.

При этом установлены только два самостоятельных квалифицирующих признака такого контроля: распоряжение более чем 50% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) уставного капитала юрлица, и (или) осуществление функций исполнительного органа юрлица.

Фото: www.evannscollectionlaw.com

Для хозяйствующих субъектов, образующих группу лиц, но не отвечающих нормативно установленным признакам контроля, их совместное неконкурентное участие в торгах не является вынужденной и единственно возможной стратегией реализации свободы экономической деятельности, подчеркнули в КС РФ. Поэтому нераспространение на них исключения из запрета картелей на торгах не может рассматриваться как несоразмерное ограничение их прав и дискриминация.

Учитывая изложенное, ч. 8 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции» признана соответствующей Конституции РФ. Согласно Постановлению КС РФ, по второй оспариваемой норме производство прекращено.