Как ранее сообщал портал ЕРЗ.РФ, в рамках работы Ситуационного центра по поддержке строительной отрасли Национальное объединение строителей (НОСТРОЙ) и Национальное объединение застройщиков жилья (НОЗА) обратились к девелоперским компаниям с просьбой оперативно оценить степень влияния пандемии коронавируса и резкого падения курса рубля на деятельность застройщиков жилья.  

  

Фото: www.vsedlyastroiki.ru

   

Отметим, что ответы на вопросы анкеты были получены на прошлой неделе, в преддверии озвученных вице-премьером Маратом Хуснуллиным конкретных мер Кабмина по поддержке строительной отрасли и принятия соответствующих документов.

Полностью с результатами опроса, которые будут представлены в Правительство РФ, можно ознакомиться, изучив справку и презентацию.

   

Фото: www.v-kurse.ru

    

Всего к вечеру пятницы было опрошено 220 застройщиков, из них 36 представляют ТОП-200; 6 — из ТОП-30.

Основные результаты опроса выглядят так.

 

Остановка строек

Случаи принудительной остановки строек отмечены у 22,3% застройщиков.

   

Источник: НОСТРОЙ, НОЗА

       

В большинстве случаев остановка строек инициируется силовыми структурами (полиция, Росгвардия). 77,8% из них — это предписания, штрафы; 55,6% — воспрепятствование доступа на стройплощадку.

       

Источник: НОСТРОЙ, НОЗА

      

Остановили стройку 25% ответивших застройщиков. В ТОП-200 — 22,2%, в ТОП-30 — 16,7%.

    

Источник: НОСТРОЙ, НОЗА

        

Планируют либо рассматривают вариант остановки строек в будущем 19,1% ответивших застройщиков. В ТОП-200 — 8,4%, в ТОП-30 — 0%. 

   

Источник: НОСТРОЙ, НОЗА

   

Приостановку подрядчиками отдельных видов работ фиксируют почти 60% опрошенных, однако существенное влияние это оказывает только в 32,7% случаев.

При этом ни один из застройщиков, входящих в ТОП-30, не отметил приостановку подрядных работ. В ТОП-200 — 30,6%, в ТОП-30 — 0%.

 

Источник: НОСТРОЙ, НОЗА

       

Отставание от плана выполнения работ отмечают почти 47% опрошенных, при этом существенное отставание (более 30%) допустили только 12,7% застройщиков. В ТОП-200 — 11,1%, в ТОП-30 — 0%.

   

Источник: НОСТРОЙ, НОЗА

    

Кадры, стройматериалы

56% опрошенных отмечают ухудшение обеспеченности стройплощадок рабочими кадрами.

     

Источник: НОСТРОЙ, НОЗА

     

При этом более 26% отмечают, что такое ухудшение является значительным. В ТОП-200 — 16,7%, в ТОП-30 — 0%.

    

Источник: НОСТРОЙ, НОЗА

     

65% опрошенных застройщиков отметили ухудшение обеспеченности стройматериалами и оборудованием. Значительное ухудшение отметили 33,6%. В ТОП-200 — 27,8%, в ТОП-30 — 0%.

    

Источник: НОСТРОЙ, НОЗА

     

Максимальная зависимость по импорту отмечена по лифтам (30%), машинам и оборудованию (18,6%), фасадным системам (14,5%).

      

Источник: НОСТРОЙ, НОЗА

      

Застройщики ожидают роста цен на импорт (92,8%). Также девелоперы ожидают прекращения поставок импорта (71,5%).

     

Источник: НОСТРОЙ, НОЗА

     

Рост цен более 5% на услуги подрядчиков по отдельным видам работ отметили 19,1% застройщиков.

   

Источник: НОСТРОЙ, НОЗА

    

В ТОП-200 — 11,1%, в ТОП-30 — 0%. 

     

Источник: НОСТРОЙ, НОЗА

      

Застройщики отметили рост цен более 5% на металл (35,9%), лифты (30,9%), фасадные системы (20,9%), цемент (18,6%).

     

Источник: НОСТРОЙ, НОЗА

      

Процедуры в строительстве

Повсеместно остановилась работа МФЦ, что в существенной мере перекрыло доступ застройщиков к деньгам дольщиков.

     

Источник: НОСТРОЙ, НОЗА

      

МФЦ является основным каналом взаимодействия дольщиков с Росреестром по вопросам регистрации ДДУ и договоров ипотеки.

   

Источник: НОСТРОЙ, НОЗА

    

WEB-сервисы Росреестра не используют 40% застройщиков, остальные отмечают их неустойчивую работу.

  

Источник: НОСТРОЙ, НОЗА

    

Только 16,8% отмечают, что WEB-сервисы Росреестра работают без перебоев.

   

Источник: НОСТРОЙ, НОЗА

      

Более 41% участников опроса отмечают факты остановки или перебоев в работе органов, организаций, выдающих разрешения, согласования в строительстве.

    

Источник: НОСТРОЙ, НОЗА

     

37,3% не обращались в последнюю неделю за разрешениями, согласованиями.

  

Источник: НОСТРОЙ, НОЗА

    

Банки

41,4% участников опроса не используют банковское финансирование.

  

Источник: НОСТРОЙ, НОЗА

    

Случаи приостановки банковского финансирования отметили 11,4% участников опроса, в том числе случаи приостановки, имевшие значительное влияние, — 5%. В ТОП-200 — 5,6%, в ТОП-30 — 0%.

    

Источник: НОСТРОЙ, НОЗА

      

Отмечен один случай одностороннего повышения банком ставки по кредиту.

    

Источник: НОСТРОЙ, НОЗА

      

Застройщиками подтверждены случаи приостановки рассмотрения заявок на ипотеку от покупателей новостроек.

   

Источник: НОСТРОЙ, НОЗА

    

В частности, 8,6% таких случаев опрошенные застройщики зафиксировали у Сбербанка.

   

Источник: НОСТРОЙ, НОЗА

    

18,6% застройщиков проинформировали о случаях приостановки рассмотрения заявок на ипотеку у Банка ВТБ, 22,3% — у иных банков.

       

Источник: НОСТРОЙ, НОЗА

      

Спрос

Покупатели отложили покупки новостроек из-за ограничений по перемещениям граждан.

    

Источник: НОСТРОЙ, НОЗА

     

Снижение обращений покупателей более чем на 10% отметили 54,5% застройщиков. В ТОП-200 — 47,2%, в ТОП-30 — 50%.

   

Источник: НОСТРОЙ, НОЗА

      

Остановили продажи 11,4% застройщиков.

     

Источник: НОСТРОЙ, НОЗА

       

Планируют остановить продажи или рассматривают такой сценарий еще 11,4% застройщиков. Большинство застройщиков не планируют остановку продаж.

    

Источник: НОСТРОЙ, НОЗА

      

Опрос продолжится до 9 апреля.

Повторные опросы для оценки динамики изменения ситуации планируются 13—17 апреля, 27— 30 апреля, 11—15 мая.

  

     

  

  

 

   

Другие публикации по теме:

Марат Хуснуллин: Система управления в строительстве после победы над вирусом будет изменена

Минстрой: в нынешних условиях нужно субсидировать застройщиков в рамках проектного финансирования

Рекомендации Минстроя по профилактике распространения COVID-19 на стройплощадках

Правительство исключает применение неустоек по ДДУ до 1 января 2021 года

Президент поручил упростить жизнь ипотечным заемщикам и застройщикам

Эксперты: в строительной отрасли будет усиливаться процесс укрупнения бизнеса и усиления роли государства и городских властей

В отличие от Европы вопрос о продолжении или остановке строек в России будут решать регионы

Закон, расширяющий полномочия Правительства РФ на случай ЧС, затронет и долевое строительство

Влияние на отрасль ограничений по коронавирусу. Анкетирование застройщиков

Застройщики: офисы закрываются, продажи квартир переходят в онлайн, клиентопоток падает

Стройки и продажи жилья в столице на следующей неделе не замрут

Владимир Путин: Предлагаю МСП дать отсрочку по налогам, для граждан ввести кредитные каникулы, а процедуру банкротства сделать необременительной

Как жилищное строительство работает в условиях пандемии коронавируса: комментарии застройщиков

Правительство РФ предпримет антикризисные меры для минимизации влияния пандемии коронавируса на строительную отрасль

Правительство готовит меры адаптации нацпроекта «Жилье и городская среда» к усложнившейся экономической ситуации

16.04.2024 Конституционный Суд РФ вынес Постановление №18-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 части четвертой статьи 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И. Ю. Колосова».

 

Фото: exiora.ru

 

Основанием к рассмотрению дела явилась выявленная неопределенность в вопросе об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество.

В 2021 году граждане И. Ю. Колосов и Г. заключили с юридическим лицом договор купли-продажи нежилого здания (мастерских) площадью 380,5 кв. м, расположенного в Ставропольском крае, согласовав цену в 2 млн руб.

Решением от 16.06.2021 третейский суд в лице Экономического арбитража Северо-Кавказского округа для разрешения конкретного спора признал договор купли-продажи заключенным только между юридическим лицом и И. Ю. Колосовым, а также признал за последним право собственности на указанное здание.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29.12.2022 года гр-ну Колосову отказано в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение упомянутого решения. Суд пришел к выводу, что его принудительное исполнение противоречит публичному порядку РФ, принимая во внимание возможное создание видимости частноправового спора с отнесением его на рассмотрение третейского суда для получения права собственности на здание, расположенное в ином субъекте РФ.

Определение оставлено без изменения судей Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2023 года, который дополнительно указал, что недвижимое имущество может выступать объектом гражданского оборота только в том случае, если права на него зарегистрированы в установленном порядке. Определением судьи Верховного Суда РФ от 14.07.2023, с которым согласился заместитель его Председателя, отказано в передаче кассационной жалобы гр-на Колосова для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

  

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

 

Конституционный Суд РФ (КС РФ) указал, что законодатель допустил оценку государственным судом решения третейского суда при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на предмет наличия явных признаков нарушения публичного порядка.

Регламентируя отношения в сфере гражданского оборота, законодатель выделил случаи, при которых поведение участников общественных отношений, направленное на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не должно априори влечь те правовые последствия, на которые рассчитывали соответствующие участники, в связи с чем интересы последних в таких случаях не подлежат в этой части защите как в государственных, так и в третейских судах.

Рассмотрение заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции (с учетом закрепленных процессуальными кодексами особенностей, в частности положения о том, что государственный суд не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу) не исключает права государственного суда устанавливать наличие препятствий для выдачи исполнительного листа по мотивам нарушения публичного порядка.

Признавая публичное значение арбитража в качестве альтернативного способа разрешения гражданско-правового спора, законодатель не устанавливает безусловной обязанности государственного суда отказывать в выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения третейского суда во всех случаях, когда, по мнению судьи, рассматривающего соответствующее заявление, установлены обстоятельства, указывающие на нарушение публичного порядка.

 

 

При рассмотрении заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда государственный суд наделен полномочиями, позволяющими оценить поведение сторон третейского разбирательства на предмет соответствия публичному порядку; а также, не полагаясь лишь на пояснения сторон и на мотивы принятия решения третейским судом, исчерпывающим образом обосновать свои выводы, включая вывод о необходимости отказать в выдаче исполнительного листа по той причине, что исполнение решения третейского суда или оно само (это решение, частично или полностью) противоречат публичному порядку.

С учетом изложенного КС РФ указал, что оспариваемые нормы не противоречат Конституции РФ. В частности:

• обязанность государственного суда — удовлетворить заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество в отсутствие иных оснований для отказа в его выдаче, если государственный суд не установит и исчерпывающим образом не мотивирует вывод о противоречии исполнения такого решения или самого решения публичному порядку РФ, притом что такой вывод не может основываться лишь на том, что третейским судом разрешен спор о праве на недвижимое имущество;

• обязанность государственного суда, рассматривающего заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, принять при возникновении обоснованных сомнений в соответствии такого исполнения или его основания публичному порядку РФ (включая требования о добросовестном поведении), чтобы предотвратить получение сторонами разрешенного третейским судом спора преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Верховный Суд признал недействительными условия ипотечного кредита, в котором было обязательным страхование жизни

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Принят закон, обязывающий банки раскрывать информацию о стоимости страховой услуги при выдаче кредитов

Верховный Суд восстановил право дольщика на получение квартиры, указав на ошибки конкурсного управляющего

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

КС обязал Госдуму изменить ряд положений Жилищного кодекса, признанных неконституционными

Конституционный Суд: правила предоставления коммунальных услуг не соответствуют Конституции

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Конституционный Суд: Убытки собственника земли в связи с ограничением прав являются основанием для их возмещения