Руководство Центра конъюнктурных исследований Института статистических исследований и экономики знаний Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» (ЦКИ ИСИ НИУ ВШЭ) любезно предоставило порталу ЕРЗ информационно-очередной аналитический материал — о состоянии делового климата в строительстве в III квартале 2018 г. и ожиданиях предпринимателей на IV квартал 2018 г.

     

Фото: www.novosti-bankov.ru

     

В докладе использованы результаты ежеквартальных опросов, проводимых Федеральной службой государственной статистики среди руководителей более 6 тыс. строительных организаций¹, различных по численности занятых, в 82 субъектах Российской Федерации.

  

Ключевые отраслевые тенденции

• Преобладание, как и во II квартале 2018 года, отрицательных предпринимательских оценок² относительно общей экономической ситуации в строительном секторе;

• Доминирование негативных мнений участников опроса в оценках основных производственных и финансовых показателей;

• Незначительная позитивная корректировка главного композитного индикатора исследования — Индекса предпринимательской уверенности (ИПУ)³ на 2 п. п. до значения (-20%);

• Достаточно позитивные прогнозы относительно производственной деятельности в IV квартале.

  

Основной результирующий композитный индикатор исследования — сезонно скорректированный Индекс предпринимательской уверенности в строительстве в III квартале 2018 года — замедлил снижение, его значение возросло относительно предыдущего квартала на 2 п.п. и достигло отметки (-20%).

Относительному улучшению ИПУ способствовал в основном компонент индикатора, характеризующий уровень портфеля заказов. Так, доля респондентов, сообщивших о «нормальном» и «выше нормального» уровнях портфеля заказов в своих организациях возросла по сравнению с предыдущим кварталом на 2 п.п. и составила 58%.

   

Рис. 1. Динамика индекса предпринимательской уверенности и его компонентов в строительстве

в процентах

Источник: Росстат; Центр конъюнктурных исследований ИСИЭЗ НИУ ВШЭ

  

ИПУ в строительстве (-20%) в отчетном периоде повторил значение индикатора в I квартале 2018 года

Практически все оценки основных производственных и финансовых показателей строительных организаций в III квартале 2018 г. продолжали оставаться в отрицательной зоне.

  

Таблица 1

Оценки основных показателей деятельности строительных организаций

балансы⁴, в процентах

Источник: Росстат; Центр конъюнктурных исследований ИСИЭЗ НИУ ВШЭ

  

Производственная программа. Обеспеченность заказами. Физический объем работ

В III квартале 2018 года в отрасли замедлилась тенденция сокращения спроса на услуги подрядных организаций. Доля респондентов, охарактеризовавших фактическое состояние уровня спроса (портфеля заказов на момент опроса) своих организаций как «ниже нормального», уменьшилась на 2 п. п. (42%). В результате баланс оценок уровня показателя подрос относительно значения предыдущего квартала, составив (–40%).

В оценках изменения основных показателей производственной деятельности («число заключенных договоров» и «физический объем работ») продолжилась отрицательная динамика.

Баланс оценок изменения числа заключенных договоров не изменился и, как и в предшествующем квартале, составил (–8%).

Сохранившиеся негативные тенденции в динамике числа новых заказов сказались на физическом объеме выполненного работ. Доля компаний, в которых наблюдалось уменьшение объемов строительства, возросла по сравнению со II кварталом 2018 г. на 2 п.п. В итоге баланс оценок изменения показателя снизился до (-11%).

  

Рис. 2. Динамика оценок изменения физического объема работ и числа заключенных договоров в строительных организациях

балансы, в процентах

Источник: Росстат; Центр конъюнктурных исследований ИСИЭЗ НИУ ВШЭ

  

На момент опроса строительные организации были обеспечены заказами в среднем на 6 месяцев. При этом наибольшая группа компаний (26%) имели в своем портфеле договоры на срок от 1 до 3 месяцев, 10% – более года.

В III квартале 2018 года показатель использования производственных мощностей в строительной отрасли — средний уровень загрузки — составил 61%, что на 2 п.п. выше, чем в предыдущем квартале. У 15% организаций мощности были загружены не более 30%, у 17% — от 51% до 60%, у 11% — свыше 90%.

  

Рис. 3. Динамика среднего уровня загрузки производственных мощностей в строительных организациях,

в процентах

Источник: Росстат; Центр конъюнктурных исследований ИСИЭЗ НИУ ВШЭ

    

При сложившейся производственной конъюнктуре подавляющее большинство руководителей предприятий (92%) считали, что имеющихся мощностей относительно спроса в ближайший год будет достаточно или более чем достаточно.

  

Численность занятых

В оценках представителей строительного бизнеса текущих изменений на рынке труда сохранилась негативная динамика. Доля руководителей строительных организаций, сокративших в III квартале 2018 года численность занятых, преобладала над теми, кто увеличил штаты своих организаций. В результате баланс оценок изменения численности работников составил (-15%), что ниже оценки предшествующего квартала на 1 п.п.

   

Рис. 4. Динамика оценок изменения численности занятых  в строительных организациях

балансы, в процентах

Источник: Росстат; Центр конъюнктурных исследований ИСИЭЗ НИУ ВШЭ

  

В следующем квартале, по мнению 72% участников опроса, принципиальных изменений на рынке строительного труда не предвидится, а доля негативных настроений совпала с долей позитивных (баланс оценок показателя (0%)).

    

Динамика цен

В III квартале 2018 года, как и в предыдущем квартале, доля организаций, руководители которых сообщили о повышении цен на строительно-монтажные работы, составила 42%, а доля организаций, где отметили рост цен на строительные материалы, — 69%.

По-прежнему в строительном бизнесе темпы роста стоимости строительных материалов опережают темпы роста тарифов на строительно-монтажные работы.

  

Рис. 5. Динамика оценок изменения цен на строительно-монтажные работы и строительные материалы в строительных организациях

балансы, в процентах

Источник: Росстат; Центр конъюнктурных исследований ИСИЭЗ НИУ ВШЭ

   

Оценивая ближайшие перспективы изменения ценовой политики в отрасли, практически две трети (68%) представителей строительного бизнеса полагали, что в IV квартале 2018 года, дальнейший рост цен на стройматериалы сохранится, а четверо из десяти (41%) собирались увеличить расценки на работы своих организаций.

   

Финансовое положение

Исходя из итогов проведенного опроса, в III квартале 2018 года в отрасли сохранилась негативная динамика оценок предпринимателями показателей, характеризующих финансовое состояние строительных организаций.

Наблюдаемое в течение последних трех кварталов замедление сокращения обеспеченности подрядных организаций собственными финансовыми средствами сменилось тенденцией к ее ускорению. Это произошло в основном за счет уменьшения доли строительных компаний, сообщивших о росте по сравнению с предыдущим периодом собственных финансовых средств. Баланс оценок изменения показателя снизился по сравнению со II кварталом 2018 года на 1 п.п. и составил (-7%).

По сравнению со II кварталом 2018 года в отрасли увеличилась доля предпринимателей, сообщивших об увеличении заимствованных финансовых средств. В итоге баланс оценок предпринимателями изменения обеспеченности организаций кредитными и заемными финансовыми средствами поднялся относительно значения предшествующего квартала на 1 п.п. (–2%). При этом каждый пятый участник строительного бизнеса вообще не пользовался кредитами.

Результаты опроса показали, что в строительстве замедлилась тенденция спада инвестиционной активности. В отчетном квартале баланс оценки изменения данного показателя поднялся относительно значения предшествующего квартала на 2 п.п. и составил (–4%). Вместе с тем, в 27% подрядных организаций инвестирование как явление отсутствовало.

  

Рис. 6. Динамика оценок изменения обеспеченности  собственными, кредитными и заемными финансовыми ресурсами в строительных организациях

балансы, в процентах

Источник: Росстат; Центр конъюнктурных исследований ИСИЭЗ НИУ ВШЭ

     

На момент опроса средняя обеспеченность организаций отрасли финансированием составила 5 месяцев. Наибольшая доля (29%) предприятий была профинансирована на срок от 1 до 3 месяцев, 8% — более года.

 

Экономическая ситуация в строительных организациях

В III квартале 2018 г. негативные оценки руководителей строительных организаций относительно общей экономической ситуации преобладали над позитивными. Доля респондентов, охарактеризовавших ситуацию «неудовлетворительной» (17%), практически вдвое превосходила долю тех, кто посчитал ее «благоприятной» (9%). Баланс оценки уровня показателя в текущем квартале поднялся по сравнению с предыдущим кварталом на 1 п. п., составив (-8%). При этом практически три четверти (74%) представителей строительного бизнеса были удовлетворены сложившейся ситуацией.

    

Рис. 7. Динамика оценок экономической ситуации в строительных организациях

доля организаций от их общего числа, в процентах

Источник: Росстат; Центр конъюнктурных исследований ИСИЭЗ НИУ ВШЭ

  

Факторы, ограничивающие производственную деятельность строительных организаций

В процессе своей деятельности участники строительной индустрии подвергаются влиянию ряда негативных факторов, сдерживающих развитие производства. В III квартале 2018 года традиционным лидером среди лимитирующих факторов оставался высокий уровень налоговой нагрузки. Так, практически четверо (37% респондентов) из десяти руководителей подрядных организаций указали на него.

Вторым по значимости фактором предприниматели называли «высокую стоимость материалов конструкций и изделий», причем второй квартал подряд отмечается рост доли участников опроса, упоминающих его (30% респондентов). Несколько снизилась доля предпринимателей, испытывающих «недостаток заказов на работы» (28 против 30% в предыдущем квартале). Как и кварталом ранее, практически каждого четвертого (26%) участника опроса беспокоила «неплатежеспособность заказчиков».

  

Рис. 8. Оценки факторов, ограничивающих производственную деятельность строительных организаций

Доля организаций от их общего числа, в процентах

Источник: Росстат; Центр конъюнктурных исследований ИСИЭЗ НИУ ВШЭ

   

Комментарий директора Центра конъюнктурных исследований Института статистических исследований и экономики знаний НИУ ВШЭ Георгия ОСТАПКОВИЧА:

    

Фото: www.realty.interfax.ru

    

«Исходя из обобщенных мнений руководителей строительных организаций, выявленных в результате предпринимательского опроса в III квартале 2018 года, можно утверждать, что вид деятельности «Строительство» продолжает сохранять статус самой проблемной отрасли экономики страны среди всех базовых видов деятельности, функционируя уже продолжительный период по рецессионно-стагнационному сценарию, — отметил эксперт.

Учитывая практическое отсутствие акцентированных позитивных изменений основных показателей строительной деятельности в III квартале, рост ИПУ на 2 п.п. до отметки (-20%) можно интерпретировать как слабый положительный сигнал, хотя значение ИПУ в отчетном квартале было всего лишь на 1 п.п. выше, чем в кризисном для отрасли II квартале 2009 года. В настоящее время основным позитивным слоганом для строительства становится «замедление падения».

Незначительный позитив в сентябре выявил и Росстат. Так, объем строительных работ в сентябре увеличился по сравнению с соответствующим периодом прошлого года на целых 0,1%, хотя темп роста за девять месяцев в целом находился в отрицательной зоне (99,3%).

Наши осторожные прогнозы о возможном начале компенсационного роста отрасли ближе к концу текущего года, похоже, не оправдываются. По-видимому, ожидаемое начало заметного восстановительного процесса надо перенести примерно на середину 2019 года, когда девелоперы постепенно освоятся и выйдут из «новой неопределенности», связанной с законодательными и нормативными перестроениями в отрасли.

Возможными драйверами начала компенсационного роста в следующем году станут инфраструктурные объекты, объекты ВПК, активизация реновации и накопившийся за последние 5 лет отложенный спрос на жилье со стороны населения, а также на производственные объекты в целях расширения и модернизации бизнеса со стороны экономических агентов.

Вместе с тем, перечисленным возможным позитивным процессам могут помешать резкий рост количества застройщиков-банкротов. По данным конъюнктурного опроса, в III квартале на строительном рынке функционировало примерно 18—20% подрядных организаций, находящихся в предбанкротном состоянии⁵. При этом, по данным Росстата, в экономическом виде деятельности «Строительство» за январь-август 2018 года доля убыточных организаций составила 30%. Хотя данное значение примерно сопоставимо с соответствующим значением по экономике в целом, оно более чем на 2 п.п. хуже, чем за аналогичный период прошлого года, т. е. наблюдается негативная тенденция изменения указанного показателя.

Эффективности работы подрядчиков не способствует рост незавершенного строительства и брошенных без консервации строек. По заявлению главы Счетной палаты Алексея Кудрина, их стоимость, включая госзатраты, составляет 2,5 трлн руб. и включает несколько тысяч объектов. Одновременно при этом начинается строительство новых объектов. Подобное расточительство негативно отражается не только на снижении эффективности «Строительства» в частности, но и экономики в целом.

Сегодня очевидно, что со следующего года увеличатся темпы роста себестоимости строительных работ. Это будет в первую очередь связано с реформой 214-Ф3, по крайней мере, на начальном этапе. Отрицательную роль сыграет неминуемый рост цен на стройматериалы, производители которых будут вынуждены с 1 января следующего года увеличить сумму уплачиваемого налога на добавленную стоимость на более чем 11% из-за законодательного роста НДС с 18 до 20%.

Вдобавок подрядчики практически лишаются возможности использовать «бесплатные» средства дольщиков, а вместо данного механизма вынуждены финансировать свою деятельность за счет кредитов уполномоченных банков, взятых под определенный процент.

Не совсем ясно, как будет складываться в ближайшей перспективе экономическая ситуация в стране, особенно на фоне повышенной геополитической, курсовой и ожидаемой инфляционной турбулентности.

Негативная направленность перечисленных процессов наряду с возможным ростом ипотечной ставки, отсутствием заметного роста реальных располагаемых денежных доходов населения и прибыльности хозяйствующих субъектов может резко ограничить платежеспособность конечных потребителей строительных услуг и в лучшем случае вывести строительную отрасль из зоны рецессии в зону стагнации.

Нельзя забывать, что помимо специфических отраслевых проблем строительство испытывает давление и сегодняшних общеэкономических системных проблем. В их числе:

• слабый уровень инфраструктуры;

• высокий износ основных фондов;

• чрезмерное госрегулирование в сочетании с повышенной коррупционной составляющей и административной нагрузкой (два последних фрагмента особенно характерны для вида экономической деятельности «строительство»);

• отсутствие долговременных и устойчивых «правил игры» между государством и бизнесом;

• далеко не самый благоприятный предпринимательский климат;

• санкционная нагрузка;

• относительно низкая производительность труда;

• требующие улучшения институты развития.

Вдобавок все больше проявляющиеся демографические проблемы, выраженные в сокращении численности занятых в самых производительных и инновационных средневозрастных группах населения, на фоне входа в предпенсионный и пенсионный возраст наиболее квалифицированных рабочих. Данная проблема для промышленности и строительства стоит весьма остро», — резюмировал эксперт.

   

Фото: www.issek.hse.ru

 

¹Выборка репрезентативна по территориальному признаку, а также по различным группам организаций по численности занятых и формам собственности.
²Проведена сезонная корректировка временных рядов показателей деятельности строительных организаций.
³Индекс предпринимательской уверенности в строительстве рассчитывается как среднее арифметическое значение балансов оценок уровня портфеля заказов и ожидаемых изменений численности занятых, в процентах.
⁴Баланс — разность долей респондентов, отметивших «увеличение» и «уменьшение» значения показателя по сравнению с предыдущим периодом, или разность долей респондентов, отметивших уровень показателя как «выше нормального» и «ниже нормального» в отчетном периоде, в процентах.
⁵Организации, у которых на протяжении трех и более кварталов выявляется отрицательная динамика финансовой составляющей (прибыль и собственные финансовые ресурсы), физического объема выполненных работ, числа заключенных договоров (портфель заказов)  и численности занятых.

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Обзор состояния делового климата в строительной отрасли во II квартале 2018 года

Обзор состояния делового климата в строительной отрасли в I квартале 2018 года

Олег Высоцкий (СМ PRO): В ближайшие два-три года ввод жилья может ежегодно сокращаться на 10%

Опрос руководителей строительных организаций в IV квартале: в ожидании роста

Застройщиков-банкротов за ноябрь стало на 8% больше

Опрос руководителей строительных организаций в III квартале: в конце тоннеля забрезжил свет

Опрос руководителей строительных организаций во II квартале: такой негативной оценки портфеля заказов не наблюдалось с 2004 года

Росстат: объем строительных работ продолжает расти

Росстат: выручка строительных компаний растет уже третий месяц

Эксперты юридического агентства «Кучембаев и партнеры», ранее представившие обзор региональных критериев отнесения многоквартирных домов (МКД) к неаварийным (их еще называют ветхими) для целей сноса в проектах КРТ, проанализировали такой критерий определения МКД, подлежащих сносу, как отнесение к домам индустриального домостроения. Автор исследования Алмаз Кучембаев, руководитель юридического агентства «Кучембаев и партнеры», указывает, что региональные власти часто допускают ошибки при реализации своих полномочий, по сути, произвольно определяя любой МКД под снос. Также автор, любезно предоставивший свое исследование ЕРЗ.РФ, показывает, какими неблагоприятными последствиями это может обернуться для застройщиков.

      

Фото: mos.ru

     

Федеральная норма о критерии КРТ

Подп. «в» п. 2 ч. 2 ст. 65 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) предусматривает, что «многоквартирные дома, построенные в период индустриального домостроения по типовым проектам, разработанным с использованием типовых изделий стен и (или) перекрытий», могут быть снесены через механизм комплексного развития территорий (далее КРТ).

При этом период индустриального домостроения может быть определен регионом самостоятельно. «По моему мнению, речь должна идти про разные исторически сложившиеся периоды, а не про произвольные даты», — подчеркивает Алмаз Кучембаев.

Согласно п. 59 ответов на вопросы от 16.07.2021 Минстроя России, перечень критериев, позволяющих относить здания к проектам КРТ, ограничен ГрК РФ, и регионы не вправе устанавливать дополнительные критерии.

Письмом Минстроя России от 12.04.2023 №10392-ОГ/12 в свете оценки критерия «хрущёвки» в Санкт-Петербурге указывалось, что критерии включения неаварийных МКД в программы КРТ должны определяться субъектами РФ исходя из принципа правовой определенности (они должны быть однозначными и использовать установленную терминологию) и ограничений ГрК РФ.

В письме Минстроя России от 12.11.2024 №67094-МС/12 в свете рассмотрения критериев в Ульяновской области указывалось, что критерии не могут выходить за пределы, установленные ГрК РФ.

Таким образом, можно утверждать, что, согласно федеральной норме, для установления границ КРТ такие МКД отвечают одновременно трем критериям: в частности, они должны быть построены в период индустриального домостроения, по типовым проектам и с использованием типовых изделий стен и (или) перекрытий.

При этом на региональных уровнях следование этому правилу чаще всего просто сводится к установлению сроков соответствующего периода индустриального домостроения.

Например, подп. 3 п. 1 постановления правительства Свердловской области от 29.04.2021 №61-ПП, согласно правилам уже упомянутого подп. «в» п. 2 ч. 2 ст. 65 ГрК РФ, определен следующий признак включения МКД в КРТ: «МКД этажностью до трех надземных этажей включительно, построенные в период индустриального домостроения по типовым проектам, разработанным с использованием типовых изделий стен и (или) перекрытий, введенные в эксплуатацию с 1943 года по 1970 год включительно».

При этом в той же Свердловской области как исполнительная, так и судебная власти относят к таким материалам обыкновенные кирпичи или шлакоблоки. Возникает вопрос, можно ли считать кирпичи типовым материалом для индустриального домостроения. Ответить на него поможет изучение того, что такое индустриальное домостроение.

     

Фото: mos.ru

      

Что такое индустриальное домостроение

Законодательство не содержит такого однозначного понятия, как «индустриальное домостроение». Данное сочетание встречается в различных разъяснениях и нормативных правовых актах, но без конкретизации составляющих его элементов.

Согласно Большой Российской Энциклопедии, индустриальное домостроение — это массовое жилищное строительство по типовым проектам на основе монтажа непосредственно на строительной площадке произведенных на специализированном заводе или комбинате сборных элементов (как правило, железобетонных, но могут быть и деревянные).

В зарубежной практике индустриальное домостроение рассматривается как инструмент оптимизации строительства за счет развития производства строительных изделий вне стройплощадки.

Индустриальное домостроение отличается от традиционного монолитного и сборно-монолитного тем, что в его рамках осуществляется строительство зданий с различной степенью сборности: крупноблочные, каркасные, каркасно-панельные, крупнопанельные, блочно-панельные, объемно-блочные.

Ряд исследователей указывает на то, что понятие «типовое строительство» не тождественно «индустриальному домостроению», поскольку типовые проекты в ранний период индустриального домостроительства были призваны решить иные задачи, а не ускорить строительство и повысить его качество.

Архитектурный совет города Москвы в информационной статье «История индустриального домостроения: эксперименты с каркасом и панелью», которая вышла в 2014 году, указывал, что индустриальное домостроение тесно связано с идеей ускорения процедуры строительства путем изготовления готовых частей здания индустриальным (заводским) методом, а далее строительство осуществляется путем сбора частей здания непосредственно на площадке. Также Архсовет указывал, что с 1945 года в стране возникали первые проекты индустриального домостроения, которые были экспериментальными.

СНиП IH-A.2-62, утвержденные 30.12.1962 Государственным Комитетом Совета Министров СССР по делам строительства, определяли, что индустриализация является основным направлением развития строительства, ведущим к превращению строительного производства в механизированный поточный процесс сборки и монтажа зданий и сооружений из имеющих максимальную заводскую готовность крупноразмерных конструкций, их элементов и блоков промышленного производства, обеспечивающих снижение затрат общественного труда в строительстве, сокращение его продолжительности и скорейший ввод в действие объектов производственного и непроизводственного назначения.

Таким образом, очевидно, что индустриальное домостроение — это метод строительства, при котором на строительной площадке осуществляется сбор изготовленных заводским (индустриальным) способом составных частей здания.

      

Фото: pliti-perekritiya.ru

      

Типовое изделие стен и (или) перекрытий в индустриальном домостроении

Понятие «Типовое изделие стен и (или) перекрытий» так же, как и «Период индустриального домостроения», напрямую не раскрывается в нормативных правовых актах Российской Федерации.

Между тем есть масса подзаконных актов и строительных норм, содержание которых позволяет сделать следующие выводы:

• «строительный материал» не тождественен понятию «изделие стен и (или) перекрытий»;

• «типовое изделие стен и (или) перекрытий» — это вещь, изготовленная заводским (индустриальным) способом, представляющая собой сборную конструкцию, готовую к установке на строительной площадке при осуществлении строительства индустриальным методом.

Так, приказом Минрегиона РФ от 30.05.2011 №262 определена «Стратегия развития промышленности строительных материалов и индустриального домостроения на период до 2020 года». Согласно данному документу, определения «промышленность строительных материалов» и «промышленность индустриального домостроения» имеют различный смысл. Первая относится к производству стройматериалов, а вторая — именно к индустриальному домостроению.

Постановлением Минстроя РФ от 12.08.1994 №18-10 утвержден ГОСТ 21.501-93, согласно которому под строительным изделием понимают элемент строительной конструкции (колонна, ферма, ригель, плита перекрытия, панель стены, арматурный каркас и др.), изготовляемый вне места его установки.

Приказом Минстроя России от 12.03.2025 №159/пр утвержден СП 555.1325800.2025, в соответствии с которым объектами нормирования являются строительные материалы, строительные изделия и пр. В таблице №1 этого документа указано, что строительные изделия — это конструкции заводского изготовления: железобетонные, стальные, алюминиевые, деревянные, композитные. Между тем строительные материалы в данном СП фигурируют отдельно.

Также отдельно строительные материалы и строительные изделия указаны в ст. 34 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Приказом Росстандарта от 18.12.2018 №1121-ст утвержден ГОСТ 21.501-2018, согласно которому строительный материал — это материал, в т. ч. штучный, предназначенный для изготовления строительных изделий и возведения строительных конструкций зданий и сооружений.

      

Фото предоставлено пресс-службой бюро «Кучембаев и партнеры»

     

Таким образом, отмечает автор исследования Алмаз Кучембаев (на фото), можно сделать общий вывод о том, что в формулировке подпункта «в» п. 2 ч. 2 ст. 65 ГрК РФ никак не имеются в виду дома из кирпича и подобных строительных материалов, а подразумеваются дома из строительных изделий — в первую очередь, панельные.

В таком случае все проекты КРТ, которые сформированы вокруг неаварийных кирпичных домов, находятся под угрозой того, что их законность будет поставлена под сомнение на уровне судов высокой инстанции.

Учитывая, что речь идет, как правило, о застройке целых кварталов, в данном случае реализация проектов КРТ может обернуться проблемой, по своим масштабам не уступающей эпопее обманутых дольщиков.

    

   

   

   

   

Другие публикации по теме:

Нормативы по парковкам нового жилья в российских регионах: почему у всех по-разному?

Комплексное развитие жилой застройки в регионах: проблемы регулирования

Эксперт Алмаз Кучембаев: Все риски в проектах КРТ — это риски застройщика

Земля под элементы благоустройства: в региональных нормативно-правовых актах отсутствует единообразие