Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Раздел
Подраздел
+

Средняя стоимости строительства многоквартирных жилых домов массового спроса и цены на рынке недвижимости по регионам РФ на август 2019 года

Союз инженеров-сметчиков (СИС) подготовил справку о средней стоимости строительства многоквартирных жилых домов массового спроса и ценах на рынке жилья в регионах РФ, которую любезно предоставил в распоряжение портала ЕРЗ.РФ.

  

Фото: www.itd2.mycdn.me

       

Принятое значение 1 $ = 63,83 руб.

 

п/п

 

Наименование федерального округа и региона

 

первая строка – в рублях с НДС

вторая строка – в долларах США

Полная стоимость строительства жилых домов массового спроса на 1 м2  общей площади квартир жилых зданий

(для вновь начинаемых строительством)

Средние рыночные показатели предложений на первичном рынке жилья,

отнесенные на 1 м2 общей площади квартир домов массового спроса

Средние рыночные показатели предложений на вторичном рынке типового жилья, отнесенные на 1 м2 общей площади квартир жилых зданий

1

2

3

4

5

I

Центральный федеральный округ

 

 

 

 

 

 

 

 

1

Белгородская область

47 049

53 379

57 115

 

 

737

836

895

2

Брянская область

37 415

38 039

40 170

 

 

586

596

629

3

Владимирская область

46 598

52 972

56 908

 

 

730

830

892

4

Воронежская область

44 245

49 193

48 068

 

 

693

771

753

5

Ивановская область

41 883

40 400

45 070

 

 

656

633

706

6

Калужская область

47 103

54 661

58 231

 

 

738

856

912

7

Костромская область

43 254

43 376

45 652

 

 

678

680

715

8

Курская область

43 714

43 493

46 725

 

 

685

681

732

9

Липецкая область

43 227

45 061

47 179

 

 

677

706

739

10

Московская область

74 796

89 331

96 564

 

 

1 172

1 400

1 513

11

Орловская область

43 418

43 044

44 852

 

 

680

674

703

12

Рязанская область

44 386

44 509

48 338

 

 

695

697

757

13

Смоленская область

43 228

43 751

44 990

 

 

677

685

705

14

Тамбовская область

44 313

42 860

47 885

 

 

694

671

750

15

Тверская область

45 839

47 969

50 844

 

 

718

752

797

16

Тульская область

49 446

52 375

62 251

 

 

775

821

975

17

Ярославская область

49 577

52 331

54 233

 

 

777

820

850

18

г. Москва

95 573

150 092

156 512

 

 

1 497

2 351

2 452

II

2. Северо-Западный федеральный округ

 

 

 

 

 

 

 

 

19

Республика Карелия

47 124

44 630

50 379

 

 

738

699

789

20

Республика Коми

54 455

55 100

58 078

 

 

853

863

910

21

Архангельская область

55 339

59 073

62 026

 

 

867

925

972

22

Вологодская область

52 067

45 746

50 299

 

 

816

717

788

23

Калининградская область

53 372

55 946

60 402

 

 

836

876

946

24

Ленинградская область

52 270

49 750

52 038

 

 

819

779

815

25

Мурманская область

52 391

49 798

55 100

 

 

821

780

863

26

Новгородская область

44 542

46 493

46 431

 

 

698

728

727

27

Псковская область

44 542

44 735

46 616

 

 

698

701

730

28

г. Санкт-Петербург

88 410

114 405

122 688

 

 

1 385

1 792

1 922

29

Ненецкий автономный округ

55 256

42 663

50 776

 

 

866

668

795

III

Южный и Северо-Кавказский

 

 

 

 

федеральные округа

 

 

 

30

Республика Адыгея (Адыгея)

52 940

50 072

53 613

 

 

829

784

840

31

Республика Дагестан

41 313

41 210

48 448

 

 

647

646

759

32

Республика Ингушетия

39 120

37 000

40 758

 

 

613

580

639

33

Кабардино-Балкарская Республика

42 918

40 592

44 715

 

 

672

636

701

34

Республика Калмыкия

43 169

40 830

44 977

 

 

676

640

705

35

Карачаево-Черкесская Республика

39 293

37 164

40 939

 

 

616

582

641

36

Республика Северная Осетия – Алания

41 294

39 057

43 023

 

 

647

612

674

38

Краснодарский край

46 738

52 660

64 465

 

(г. Краснодар)

732

825

1 010

39

Ставропольский край

44 586

44 439

46 594

 

 

699

696

730

40

Астраханская область

44 316

43 672

46 117

 

 

694

684

723

41

Волгоградская область

45 835

46 442

50 064

 

(г. Волгоград)

718

728

784

42

Ростовская область

53 412

56 691

62 130

 

(г. Ростов на Дону)

837

888

973

IV

Приволжский федеральный округ

 

 

 

 

 

 

 

 

43

Республика Башкортостан

57 628

64 741

67 226

 

(г. Уфа)

903

1 014

1 053

44

Республика Марий Эл

45 383

46 199

50 891

 

 

711

724

797

45

Республика Мордовия

44 500

41 878

48 668

 

 

697

656

762

46

Республика Татарстан (Татарстан)

56 420

79 000

82 800

 

(г. Казань)

884

1 238

1 297

47

Удмуртская Республика

44 505

43 554

48 495

 

 

697

682

760

48

Чувашская Республика – Чаваш республики

44 243

41 602

47 286

 

 

693

652

741

49

Кировская область

42 878

43 353

45 660

 

 

672

679

715

50

Нижегородская область

58 333

69 298

64 957

 

(г. Нижний Новгород)

914

1 086

1 018

51

Оренбургская область

43 085

40 990

46 940

 

 

675

642

735

52

Пензенская область

43 740

45 106

47 452

 

 

685

707

743

53

Пермский край (Пермская область)

49 291

53 912

57 540

 

(г. Пермь)

772

845

901

54

Самарская область

53 501

55 924

61 874

 

(г. Самара)

838

876

969

55

Саратовская область

39 849

42 656

44 448

 

 

624

668

696

56

Ульяновская область

37 966

39 443

43 370

 

 

595

618

679

57

Пермский край

**

**

**

 

(Коми-Пермяцкий автономный округ)

**

**

**

V

Уральский федеральный округ

 

 

 

 

 

 

 

 

58

Курганская область

37 950

39 819

41 364

 

 

595

624

648

59

Свердловская область

59 524

70 072

72 581

 

(г. Екатеринбург)

933

1 098

1 137

60

Тюменская область

55 728

58 330

60 951

 

 

873

914

955

61

Челябинская область

39 047

40 412

41 462

 

(г. Челябинск)

612

633

650

62

Ханты-Мансийский автономный округ- Югра

61 473

65 675

75 509

 

(г. Сургут)

963

1 029

1 183

63

Ямало-Ненецкий автономный округ

66 725

75 014

85 647

 

(г. Салехард)

1 045

1 175

1 342

VI

Сибирский федеральный округ

 

 

 

 

 

 

 

 

64

Республика Алтай

44 238

49 225

52 278

 

 

693

771

819

65

Республика Бурятия

42 496

39 295

43 838

 

 

666

616

687

66

Республика Тыва

40 931

38 713

42 645

 

 

641

607

668

67

Республика Хакасия

43 227

42 663

46 559

 

 

677

668

729

68

Алтайский край

44 555

44 517

47 047

 

 

698

697

737

69

Красноярский край

47 623

55 672

58 745

 

(г. Красноярск)

746

872

920

70

Иркутская область

47 374

55 903

60 634

 

(г. Иркутск)

742

876

950

71

Кемеровская область

44 274

43 290

45 045

 

 

694

678

706

72

Новосибирская область

52 053

59 947

67 048

 

(г. Новосибирск)

815

939

1 050

73

Омская область

41 861

42 237

45 821

 

(г. Омск)

656

662

718

74

Томская область

48 365

51 899

57 148

 

 

758

813

895

75

Забайкальский край (Читинская область)

44 297

45 694

48 128

 

 

694

716

754

76

Забайкальский край

42 352

40 790

44 933

 

(Агинский Бурятский округ)

664

639

704

77

Красноярский край

36 293

35 432

39 031

 

(Таймырский Долгано-Ненецкий район)

569

555

611

78

Иркутская область

36 945

35 888

39 533

 

(Усть-Ордынский Бурятский округ)

579

562

619

79

Красноярский край

37 621

35 583

39 197

 

(Эвенкийский район)

589

557

614

VII

Дальневосточный федеральный округ

 

 

 

 

 

 

 

 

80

Республика Саха (Якутия)

64 480

72 376

77 147

 

 

1 010

1 134

1 209

81

Приморский край

69 070

102 805

113 540

 

 

1 082

1 611

1 779

82

Хабаровский край

64 870

72 722

78 900

 

г. Хабаровск

1 016

1 139

1 236

83

Амурская область

57 409

54 299

60 556

 

 

899

851

949

84

Камчатский край (Камчатская область)

52 719

57 425

64 710

 

 

826

900

1 014

85

Магаданская область

42 687

48 660

53 600

 

 

669

762

840

86

Сахалинская область

61 825

58 476

65 235

 

 

969

916

1 022

87

Еврейская автономная область

50 810

48 057

55 243

 

 

796

753

865

88

Камчатский край (Корякский автономный округ)

54 027

49 188

51 174

 

 

846

771

802

89

Чукотский автономный округ

55 256

39 819

51 597

 

 

866

624

808

Российская Федерация, в среднем

49 476

53 789

59 919

775

843

939

  

Фото: www.i.kapital.kz

 

ПРИМЕЧАНИЯ:

1. Показатели приводятся в рублях на 1 м2 общей площади квартир жилых зданий с учетом НДС.

2. Под жилыми домами массового спроса понимаются крупнопанельные и объемно-блочные жилые дома типовых проектов (модернизированных серий) высотой 9-16 этажей, Монолитные жилые дома с навесными трехслойными панелями (т.н. «сборно-монолитные»), а также Монолитные жилые дома (монолитный каркас) с ограждающими конструкциями из блоков (газобетон и т.п. с утеплителем).

3. Показатели себестоимости строительства и цен первичного рынка приводятся с учетом простой базовой отделки (окраска, обои, разводка, установка ПДУ, паркет березовый, линолеум, газовые или электроплиты, лифты и т.п), наружных сетей и благоустройства (относимых на сметную стоимость дома), а также среднего уровня прочих работ и затрат застройщиков в процессе подготовки строительства, производственного цикла и сдачи дома, в том числе среднего уровня отчислений инвесторов (застройщиков) на развитие инфраструктуры.

Учитывая, что многие жилые дома вводятся в эксплуатацию без отделки квартир, поквартирной разводки систем горячего и холодного водоснабжения, установки предметов домоустройства (сантехнические приборы, плиты и т.п.), для получения показателей без отделки, приведенные данные могут быть уменьшены на 6—8%.

При размещении в жилых зданиях встроенных или пристроенных предприятий (организаций) торговли, общественного питания и коммунально-бытового обслуживания показатели рассчитываются только для жилой части здания.

  

Фото: www.finobzor.ru

   

СРЕДНЯЯ ОБЩАЯ И ЖИЛАЯ ПЛОЩАДЬ КВАРТИР, КВ. М

Тип дома

Однокомнатные

Двухкомнатные

Трехкомнатные

общая

жилая

общая

жилая

общая

жилая

5-этажный

31

18

44

29

58

41

9- этажный

32

19

44

29

57

40

«сталинский»

34

19

56

34

78

52

12—16-этажный

36

20

48

30

68

44

17—22-этажный

38

19

55

32,5

75

45

    

Фото: www.fotki.yandex.ru

  

Площадь квартир следует определять как сум­му площадей жилых комнат и подсобных помеще­ний без учета лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, тамбуров.

Общую площадь квартир следует определять как сумму площадей их помещений, встроенных шкафов, а также лоджий, балконов, веранд, тер­рас и холодных кладовых, подсчитываемых со сле­дующими понижающими коэффициентами: для лод­жий — 0,5, для балконов и террас — 0,3, для веранд и холодных кладовых — 1,0.

Площадь, занимаемая печью, в площадь помеще­ний не включается. Площадь под маршем внутриквартирной лестницы при высоте от пола до низа выступающих конструкций 1,6 м и более включает­ся в площадь помещений, где расположена лестни­ца.

Общую площадь квартир жилых зданий следу­ет определять как сумму общих площадей квартир этих зданий.

Площади подполья для проветривания здания, проектируемого для строительства на вечномерзлых грунтах, чердака, технического подполья (техни­ческого чердака), внеквартирных коммуникаций, а также тамбуров лестничных клеток, лифтовых и других шахт, портиков, крылец, наружных откры­тых лестниц в общую площадь зданий не включа­ются.

  

Фото: www.krasgss.ru

  

  

  

  

Другие публикации по теме:

Минстрою поручено упростить нормативы строительства школ, чтобы удешевить их возведение

Владимир Путин: В строительстве нужно менять устаревшие правила и нормы, а также решить вопрос ценообразования

Дмитрий Волков: Трудимся над методикой адекватного отображения цен в отрасли

Сметчики разъясняют, как застройщику рассчитать степень готовности своих проектов

Стратегия 2030: специалисты обсудили вопросы развития экспертизы и совершенствования ценообразования

Утверждена методика разработки нормативов на работы по подготовке проектной документации: комментарий эксперта

Минстрой обнародовал методику применения сметных нормативов

С 2020 года вводится обязательная аттестация для сметчиков: комментарий эксперта

Владимир Якушев: От базисно-индексного определения сметной стоимости надо уходить постепенно

Эксперт Ольга Гаращенко: Актуальная информация о ценах в строительстве есть у налоговой

Мария Лазарева (АО «ЦНС»): Сметчики не всегда владеют последней информацией, поскольку она слишком быстро обновляется

+

Институт экономики города: главный недостаток системы строительных сберкасс — ее полная зависимость от бюджетных субсидий

Президент Фонда «Институт экономики города» (ИЭГ), руководитель Комиссии в сфере жилищной политики Общественного совета при Минстрое России Надежда КОСАРЕВА и директор направления «Городское хозяйство» ИЭГ, к. т.н. Ирина ГЕНЦЛЕР высказывают ряд замечаний к внесенному в Госдуму проекту федерального закона «О строительных сберегательных кассах».

   

Фото: www.sfu-kras.ru

    

Проект федерального закона «О строительных сберегательных кассах» (далее — законопроект) разработан с целью создания механизма длительных накоплений гражданами и их специализированными некоммерческими жилищными объединениями средств в форме строительных сберегательных вкладов в специализированном банке — строительной сберегательной кассе (далее — ССК) для последующего предоставления вкладчикам кредитов для приобретения в собственность  жилого  помещения, строительства жилого помещения либо приобретения в собственность земельного участка под строительство жилого помещения, а также проведения капитального ремонта (модернизации, реконструкции) общего имущества в многоквартирных домах.

По законопроекту есть ряд замечаний.

1. Концептуальное замечание. Необходимость создания специальной системы строительных сбережений авторы законопроекта обосновывают тем, что только незначительной части населения (2—3%) жилье должно предоставляться бесплатно, немногие (не более 5% населения) имеют возможность приобрести жилье без долгосрочного накопления и кредитования, а для остальных 90% населения единственный вариант решения жилищной проблемы — жилищное кредитование. При этом авторы законопроекта ссылаются на опыт ряда стран (Германия, Чехия, Словакия), в которых системы строительных сбережений позволили привлечь значительные объемы кредитов для приобретения гражданами жилья.

Необходимо отметить, что в последнее время в России созданы благоприятные условия и резко увеличился объем ипотечного жилищного кредитования и без системы строительных сбережений. Кроме того, система строительных сбережений не решает проблему для граждан, чей уровень дохода делает для них приобретение жилья в собственность недоступным. Граждане, чьи доходы позволяют им делать накопления с целью последующего привлечения кредита для приобретения (строительства) жилья, имеют возможность накапливать средства с использованием уже существующих механизмов, в том числе на депозитных счетах в любом банке, входящем в систему страхования вкладов. Система строительных сбережений, в которой проценты по вкладам будут ниже рыночных (иначе невозможно выдавать кредиты с более низкой процентной ставкой, чем на рынке), будет непривлекательна для таких граждан, если не будет поддерживаться искусственно — за счет премий из бюджета.

Самым существенным недостатком системы стройсбережений в российских условиях является ее полная зависимость от бюджетных премий. При текущей инфляции порядка 5% ставки по вкладам сегодня отрицательные (ниже инфляции). В рамках системы стройсбережений ставки по сберегательным вкладам должны быть еще ниже, чтобы обеспечить возможность снижения ставок по кредитам по сравнению с обычными рыночными условиями. В этом случае средства на сберегательных вкладах будут постоянно обесцениваться. Единственным вариантом противодействия такому обесценению является субсидирование за счет бюджетов ставок по вкладам, что влечет за собой большие расходы бюджетов.

При этом такие бюджетные расходы не будут являться адресными, то есть будут предоставляться не именно нуждающимся гражданам, а всем вкладчикам вне зависимости от их доходов. На наш взгляд, бюджетные средства должны расходоваться для развития сектора доступного арендного жилья именно для граждан с невысокими доходами.

Исходя из указанного, мы не поддерживаем саму идею создания системы строительных сбережений.

    

 

2. Законопроект по аналогии с международной практикой предлагает определить, что ССК является специализированным банком с ограниченным перечнем видов деятельности, которую ССК могут осуществлять. Таким образом, строительная сберегательная касса является закрытой системой, для которой финансовая устойчивость является одним из ключевых факторов ее функционирования.

К деятельности строительных сберегательных касс, например, в Германии, применяются многочисленные и жесткие требования, установленные законом и регулятором1. Так, установлено требование к формированию централизованного резервного фонда, отчисления в который происходят в конце каждого финансового года; величина резервного фонда должна составлять не менее 3% от суммы накопленных взносов участников системы сберегательных депозитов. Строительно-сберегательная касса вправе осуществлять кредитование своих вкладчиков, только если она располагает капиталом в размере не менее 20 млн евро. Вклад отдельного участника системы может включаться в фонд распределения только после достижения определенного уровня накоплений.

Строительно-сберегательные кассы в обязательном порядке должны осуществлять имитационное моделирование для оценки обеспеченности коллективной ликвидности (способности строительно-сберегательной кассы обеспечить начисление процентов по сберегательным депозитам, выдачу сберегательных кредитов и обеспечить погашение иных обязательств). Период имитационного моделирования должен составлять не менее 20 лет. С целью контроля качества имитационной модели каждая строительно-сберегательная касса обязана не реже 1 раза в год проводить бэк-тестинг (анализ и проверка плановых и фактических показателей деятельности строительно-сберегательной кассы). Специальный отчет по итогам данной проверки направляется в надзорный орган.

В отличие от практики других стран предлагаемым законопроектом устанавливается единственное требование, связанное с финансовой устойчивостью ССК — формирование страхового фонда, величина которого должна составлять не более 1,5% от совокупной величины вкладов (для ССК в Германии резервный фонд должен составлять не менее 3% от суммы накопленных взносов). Таким образом, величина резервного фонда в предлагаемом законопроекте в два раза меньше, чем у зарубежного аналога.

В отношении других требований к финансовой устойчивости ССК законопроектом только предусмотрено право Банка России устанавливать для ССК дополнительные нормативы финансовой устойчивости кроме тех, что определены применяемых для кредитных организаций.

Предлагаемый законопроект также предполагает, что ССК должна самостоятельно организовать внутренний контроль, обеспечивающий надлежащий уровень финансовой устойчивости, соответствующий характеру и масштабам проводимых операций и сделок. Правила деятельности, которые каждый ССК должен самостоятельно разработать, должны включать больший перечень порядков и методик, а также критериев оценки платежеспособности и недобросовестности вкладчиков. В практике других стран требования к деятельности ССК устанавливаются регулятором. Учитывая отсутствие опыта функционирования такого финансового института как ССК в России, считаем, что в случае принятия законопроекта необходима разработка единых правил деятельности ССК и обязательных требований, в частности в отношении имитационного моделирования и других мероприятий, обеспечивающих финансовую устойчивость ССК. 

Таким образом, вопросы деятельности ССК, включая наиболее важный вопрос — о финансовой устойчивости деятельности ССК, законопроектом регулируется совершено недостаточно даже по сравнению, например, с регулированием финансовой устойчивости жилищных накопительных кооперативов, которые с финансовой точки зрения являются неким аналогом системы стройсбережений2.

    

Фото: www.bfmufa.ru

    

3. Законопроектом предлагается использование системы ССК для накопления средств на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах (далее — капитальный ремонт МКД) с последующим предоставлением ССК кредита на проведение капитального ремонта. Это предложение совершенно не корреспондируется с уже существующей системой накоплений на капитальный ремонт МКД, регулируемой Жилищным кодексом Российской Федерации.

В существующей системе внесение взносов на капитальный ремонт собственниками помещений в МКД является обязательным в силу закона, соответственно, отсутствует необходимость стимулирования накоплений за счет премий из бюджета. При этом обязательные взносы на капитальный ремонт вносятся или на специальный счет, или на счет регионального оператора.

В данном случае речь может идти только в отношении специальных счетов, которые будут открываться в СКК в связи с тем, что средства, формируемые у регионального оператора, должны расходоваться на капитальный ремонт других домов, а не сберегаться (с финансовой точки зрения «общий котел» у регионального оператора аналогичен концепции СКК). Но при формировании средств на капремонт на специальном счете нет необходимости разделять накопления на два счета в разных кредитных организациях (специальный счет и накопительный счет), тем более что существует возможность длительных накоплений на специальном депозитном счете. 

При этом следует отметить, что предлагаемый размер ежегодного прироста накоплений на капитальный ремонт МКД, поощряемый премией государства, в размере до 310 руб. в расчете на 1 кв. м площади МКД означает установление размера взноса до 25 руб./кв. м ежемесячно. Сегодня установлены обязательные взносы в размере от 10 до 20 руб./кв. м, поэтому для получения премий потребуется принятие собственниками помещений в МКД решения об установлении дополнительного взноса на капитальный ремонт сверх установленного минимального размера взноса. Но, в связи с тем, что на дополнительные взносы на капитальный ремонт не распространяются меры социальной поддержки и субсидии на оплату жилищно-коммунальных услуг, принятие собственниками помещений решений об установлении дополнительных взносов хотя и возможно, но не будет массовой практикой. Предлагаемые законопроектом поощрительные премии за счет бюджетных средств значительно эффективнее предоставлять в виде субсидий на проведение капитального ремонта или на компенсацию части процентной ставки по банковским кредитам на капитальный ремонт.

Еще одно не учитываемое законопроектом обстоятельство — это то, что средства от взносов на капитальный ремонт, накапливаемые в настоящее время на специальном счете, согласно Жилищному кодексу, имеют статус общих средств собственников помещений в МКД, а не лица, открывшего специальный счет, которым может быть не только товариществом собственников жилья и жилищный кооператив, но и управляющая МКД организация либо региональный оператор. То есть у собственников помещений в МКД имеется возможность накапливать средства на капитальный ремонт на специальном счете при любом способе управления многоквартирным домом. В законопроекте накопительный счет в ССК может открыть только «некоммерческое жилищное объединение» — товарищество собственников жилья (ТСЖ) или кооператив, а такие организации существуют менее чем в 10% многоквартирных домов в стране. При этом в случае открытия таким лицом сберегательного счета в ССК принадлежность накапливаемых средств в явном виде не определена, значит, скорее всего, они буду считаться средствами товарищества или кооператива, а не общими средствами собственников.

   

Фото: www.1pnz.ru

    

4. Законопроект предлагает использовать средства ССК не только для кредитования физических лиц для улучшения жилищных условий, но и для кредитования ТСЖ или кооператива на цели капитального ремонта МКД. Необходимо заметить, что в этом случае за ограниченные ресурсы ССК будут конкурировать физические и юридические лица. Учитывая предлагаемую очередность предоставления кредитов на основе индивидуального накопительного показателя вкладчика ССК, вполне возможно, что у юридических лиц будут преимущества перед физическими лицами для получения кредита, что негативно отразится на достижении основной цели ССК — содействии в улучшении жилищных условий граждан.

Подчеркнем, что вопрос о кредитовании капитального ремонта под постоянный поток взносов собственников жилья является чрезвычайно важным и актуальным. Но проблема отсутствия практического механизма «привлечения кредитов собственниками помещений в многоквартирных домах», как это предложено Жилищным кодексом Российской Федерации3, не решается предложенным законопроектом.

Кроме уже отмеченного чрезвычайно ограниченного ресурса ССК, необходимо решить вопросы со статусом заемщика кредита и ответственностью за возврат кредита собственников помещений в многоквартирном доме. Такие вопросы целесообразно решать в рамках Жилищного кодекса, который регулирует новую систему организации и финансирования капитального ремонта многоквартирных домов.

Также заметим, что региональный оператор не может выдавать гарантии по кредиту ТСЖ или кооператива на цели капитального ремонта. Средства, которыми располагает региональный оператор, имеют целевое назначение — финансирование капитального ремонта, и не могут быть использованы для предоставления гарантий по обязательствам третьего лица. Также законопроектом ошибочно называется в качестве возможного гаранта по кредиту, предоставляемому ССК на цели капитального ремонта таким вкладчикам как ТСЖ или кооператив, «орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий управление региональным фондом капитального ремонта по месту нахождения многоквартирного дома». В сложившейся в соответствии с Жилищным кодексом системе нет никакого регионального фонда капитального ремонта, которым управляет орган власти. Все фонды капитального ремонта находятся либо на специальных счетах отдельных МКД, либо на счете (счетах) регионального оператора.

Считаем, что кредиты на капитальный ремонт должна быть доступны в обычных банках. На конец 2020 года на специальных счетах в шести крупнейших российских банках уже размещалось более 150 млрд. руб. То есть банки уже располагают огромными ресурсами для кредитования капитального ремонта МКД. Поэтому нет необходимости в создании системы ССК ни для накопления средств, ни для кредитования капитального ремонта МКД.

5. В пояснительной записке явно поставленная цель законопроекта отсутствует, кроме цели развития жилищного кредитования и некорректных данных о слабом развитии ипотечного кредитования.

   

   

В частности, утверждается, что «доступность жилья в Российской Федерации остается крайне низкой. Доходы населения в сочетании со стоимостью жилья позволяют накопить на среднюю квартиру семье со средними доходами в течение 12 лет, для сравнения: в США — 3 года, в Германии — 8 лет». Данные утверждения не соответствуют действительности, о чем свидетельствуют данные международного сопоставления. Напротив, доступность жилья в России по оценкам, основанным на международной методологии, выше, чем в других странах.

При этом в России успешно развивается ипотечное кредитование (по оценкам Института экономики города, в 2004 году ипотечные кредиты были доступны 9% семей, а сегодня — чуть выше 50% семей).

6. Финансово-экономическое обоснование законопроекта весьма поверхностно. Отсутствует оценка различных сценариев общий бюджетных расходов не только в первый–третий год, но и в дальнейшем. Отсутствует оценка рисков, связанных с необходимостью увеличения бюджетных расходов в связи с возможным ростом инфляции. Отсутствует оценка рисков, связанных с обязательствами по предоставлению СКК кредитов в условиях снижения объема привлекаемых вкладов. Многие другие вопросы также не нашли отражения в финансово-экономическом обосновании.

Вывод: законопроект не поддерживается.

Надежда КОСАРЕВА (на фото слева), президент Фонда «Институт экономики города», руководитель Комиссии в сфере жилищной политики Общественного совета при Минстрое России,

Ирина ГЕНЦЛЕР (на фото справа), директор направления «Городское хозяйство» ИЭГ, к.т.н.

   

Фото: www.mguu.ru

   

1 Закон Германии «О жилищно-строительных сбережениях»:  https://www.bausparkassen.de/index.php?id=113 
Постановление регулятора к закону «О жилищно-строительных сбережениях»: https://www.bausparkassen.de/index.php?id=114
2 Требования к обеспечению финансовой устойчивости деятельности жилищных накопительных кооперативов определено Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. №215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах» и постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года №46 «О нормативах оценки финансовой устойчивости деятельности жилищных накопительных кооперативов».
3 См., например, часть 1 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации.

 

 

 

 

  

Другие публикации по теме:

Строительные сберкассы — новый для России механизм финансирования жилищного строительства

ЦБ: для снижения рисков перегрева рынка госпрограмму льготной ипотеки нужно скорректировать для ряда групп населения

Число банков, работающих с застройщиками по эскроу счетам, сократилось

Банк России: продолжающийся рост цен на жилье может нивелировать выгоды от дешевой ипотеки 

ЦБ: объем кредитования в рамках проектного финансирования за год вырос более чем в три раза

Средний размер ипотечного жилищного кредита для долевого строительства в феврале достиг 3,70 млн руб. (график)

Ставка ипотеки для долевого строительства в феврале составила 5,92% (графики)

За год доля ипотеки в долевом строительстве в общем объеме кредитов выросла с 7,1% до 8,9% (графики)

ЦБ готовит меры по ужесточению выдачи ипотеки

Эльвира Набиуллина: Льготную ипотеку на новостройки можно продлить на 9 месяцев. Но с рядом оговорок

ЦБ повысил ключевую ставку до 4,5% годовых (график)

Необоснованных отказов в предоставлении ипотечных каникул станет меньше

Марат Хуснуллин: Решение о продлении льготной ипотеки будет зависеть от уровня ключевой ставки ЦБ

Эксперты: продление льготной ипотеки на новостройки не стоит ограничивать регионами с низким платежеспособным спросом на жилье