Ранжирование крупнейших проектировщиков многоквартирных домов по итогам анализа проектных деклараций 10 067 строящихся домов по состоянию на 1 декабря 2021 года.

 

Фото: www.gis96.ru

  

№	Наименование проектировщика	Объем, м²	%	Домов	Основной регион	Застрой- щиков
1	ПИК-Проект	4 750 702	4,55%	236	г. Москва	6
2	ПБ АПЕКС	1 597 515	1,53%	52	г. Москва	14
3	ПКБ Строй-Проект	998 787	0,96%	48	Ленинградская область	3
4	Проект СПиЧ	955 146	0,92%	41	г. Москва	11
5	Самолет-Проект	808 973	0,78%	51	Московская область	1
6	ЦНИИЭП ЖИЛИЩА	781 856	0,75%	25	г. Москва	6
7	ГК Олимпроект	707 539	0,68%	24	г. Москва	9
8	АБ Остоженка	692 543	0,66%	29	г. Москва	8
9	Тарасенко Валентина Михайловна	688 651	0,66%	74	Краснодарский край	4
10	ЛСР. Строительство-Северо-Запад	678 249	0,65%	52	г. Санкт-Петербург	1
11	АБ Студия 44	640 823	0,61%	15	г. Санкт-Петербург	6
12	Атэк	616 546	0,59%	40	Краснодарский край	3
13	Стройпроект	605 561	0,58%	35	Краснодарский край	4
14	Щербинина Тамара Арсентьевна	601 844	0,58%	34	Краснодарский край	2
15	СТРОЙ ЦЕНТР ПРОЕКТ	521 269	0,50%	27	Краснодарский край	4
16	Агентство территориального развития	516 878	0,50%	39	г. Санкт-Петербург	2
17	Сотэкс	467 731	0,45%	9	г. Санкт-Петербург	1
18	Ремарк	465 067	0,45%	9	г. Санкт-Петербург	1
19	Проектный институт Архитектуры и строительства	462 894	0,44%	27	Ставропольский край	2
20	АМ Атриум	462 625	0,44%	21	г. Москва	4
21	Логвинов Андрей Викторович	445 334	0,43%	29	Краснодарский край	3
22	АРХИТЕКТУРНАЯ МАСТЕРСКАЯ ЮСУПОВА	442 773	0,42%	26	г. Санкт-Петербург	4
23	Бюро архитектурных и дизайнерских решений пять	439 268	0,42%	13	г. Москва	5
24	МАВИС-Монолит	436 156	0,42%	18	Ленинградская область	1
25	РДП	427 638	0,41%	14	г. Москва	4
26	ГЕФЕСТ ГРУПП	419 695	0,40%	12	г. Москва	2
27	ЮНК проект	384 254	0,37%	24	г. Москва	2
28	Капиталстройпроект	380 837	0,37%	21	Рязанская область	1
29	ПСК Центр инженерных технологий	363 588	0,35%	17	Ростовская область	3
30	Студио-Амм	358 110	0,34%	28	г. Санкт-Петербург	2
31	Георекон	353 722	0,34%	26	Республика Башкортостан	3
32	Архитектурное бюро-ГС	343 460	0,33%	28	г. Санкт-Петербург	1
33	Экогарант-Инжиниринг	340 963	0,33%	23	Рязанская область	4
34	Проектная Культура	334 788	0,32%	20	г. Санкт-Петербург	4
35	Архи Групп	332 071	0,32%	34	Алтайский край	8
36	Корпорация Атомстройкомплекс	327 945	0,31%	25	Свердловская область	3
37	Архитектурный Диалог с Мегаполисом	327 708	0,31%	9	г. Москва	6
38	Синтез Проект	312 594	0,30%	20	Краснодарский край	2
39	Инвест-Консалт	311 829	0,30%	19	г. Санкт-Петербург	1
40	Проектное бюро Крупный план	306 401	0,29%	33	г. Санкт-Петербург	5
41	СОЧИАРХПРОЕКТ	302 201	0,29%	33	Краснодарский край	5
42	СТУДИЯ М4	288 029	0,28%	27	г. Санкт-Петербург	6
43	Тикканен	284 583	0,27%	22	г. Москва	4
44	Проектный институт Нико и Ко	284 493	0,27%	16	Рязанская область	5
45	ИНЖЕНЕРНОЕ ДЕЛО	282 469	0,27%	8	г. Москва	3
46	Гафа	280 786	0,27%	11	Московская область	3
47	Проектный институт №2	273 909	0,26%	16	Московская область	1
48	Институт Красноярский Промстройниипроект	272 724	0,26%	12	Красноярский край	1
49	Сев. Р. Проект	272 597	0,26%	14	Московская область	3
50	Румпу Проект	271 747	0,26%	9	г. Санкт-Петербург	1

 

 

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

В Градостроительном кодексе вводится институт образцового проектирования

Как будут обосновывать технические решения на основе зарубежных технологий и норм проектирования

Утверждена форма графика выполнения мероприятий по проектированию и строительству

Проектная документация будет включаться в информационную модель ОКС только в случае, если это определено заданием на проектирование

РСПП и НОЗА поддержали законопроект о типовом проектировании

Как актуализируют профстандарты специалистов по проектированию и по изысканиям

Застройщики и эксперты обсудили готовность российского рынка жилищного строительства к BIM-проектированию

Определен перечень объектов, расчетные показатели обеспеченности которых устанавливаются в нормативах градостроительного проектирования

Как изменятся сроки инженерных изысканий, проектирования и строительства

Проектировать и строить в России станут быстрее

Михаил Мишустин: Сроки проектирования и строительства объектов в рамках нацпроектов надо сократить, а процедуру закупок сделать прозрачнее

Минстрой планирует создать реестр документов в области инженерных изысканий, проектирования, строительства и сноса: комментарий эксперта

Минстрой России: застройщик, самостоятельно нанимающий изыскателей, проектировщиков и подрядчиков, должен вступить сразу в 3 СРО

Как сообщал ЕРЗ.РФ, 6 февраля состоялось заседание Комиссии РСПП по жилищной политике. Тема для обсуждения звучала так: «О совместных мерах государства и бизнеса по переходу на сервисную модель управления МКД и преодолению системных барьеров в тарифном и договорном регулировании». Резолюцию по итогам заседания комиссии приводим ниже без купюр и изменений.

    

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

     

РЕЗОЛЮЦИЯ ЗАСЕДАНИЯ КОМИССИИ РСПП ПО ЖИЛИЩНОЙ ПОЛИТИКЕ

        

Дата заседания: 6 февраля 2026 года.

Формат проведения: Очное заседание.

Тема: «О совместных мерах государства и бизнеса по переходу на сервисную модель управления МКД и преодолению системных барьеров в тарифном и договорном регулировании».

Председательствующий: Холопик Кирилл Вадимович, заместитель председателя Комиссии РСПП по жилищной политике, генеральный директор ООО «Институт развития строительной отрасли» (ИРСО).

       

УЧАСТНИКИ ЗАСЕДАНИЯ ОТМЕЧАЮТ:

Заслушав и обсудив доклад представителей Альянса сервисных УК (Ермолаева Наталья Владимировна, директор сервисной компании Голос.Комфорт — Челябинск, Екатеринбург; Демина Татьяна Викторовна, директор департамента по управлению недвижимостью Железно, генеральный директор группы сервисных компаний «Азбука» — Киров, Ульяновск, Екатеринбург, Пермь, Ижевск; Зиязова Ландыш Саматовна, заместитель директора по развитию Сервисного направления УК Унистрой, бренд Сервисных компаний «Территория комфорта»), участники заседания констатируют наличие системных барьеров, препятствующих переходу отрасли управления многоквартирными домами (МКД) от реактивной модели «ликвидации аварий» к проактивной сервисной модели.

          

1. Финансово-правовой тупик

Действующий механизм утверждения тарифов носит конфликтный характер и не опирается на объективные расчеты. Отсутствие федерального классификатора МКД по конструктивным особенностям и уровню инженерного оснащения приводит к ментальному (со стороны потребителей) и фактическому (со стороны ОМС) и необоснованному уравниванию стоимости обслуживания технологически сложных новостроек и домов старого фонда. Тарифы не индексируются автоматически, что гарантирует ежегодное недофинансирование работ по содержанию и ремонту. Профилактика подменяется аварийно-восстановительными работами.

      

2. Дисбаланс ответственности и полномочий

Управляющие организации несут бессрочную ответственность за МКД, в которых фактически не функционирует институт самоуправления (отсутствие кворума, непринятие решений), но при этом не имеют эффективных инструментов для расторжения договора управления или влияния на собственников. Отсутствуют экономические стимулы для долгосрочных инвестиций в модернизацию общего имущества, энергоэффективность и цифровизацию.

       

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

   

3.  Инфраструктурные и кадровые ограничения

Отрасль испытывает острый дефицит квалифицированных кадров, низкий престиж профессии препятствует притоку молодых специалистов. Фрагментированность данных и отсутствие легитимного доступа УК к базовой информации о собственниках через Госуслуги/ГИС ЖКХ блокируют цифровизацию и внедрение современных клиентских сервисов. Налоговые льготы (НДС) сформулированы таким образом, что не стимулируют выполнение работ собственными силами УК.

         

ПРЕДСТАВИТЕЛИ СЕРВИСНЫХ УК ПРЕДЛАГАЮТ:

Для системного решения выявленных проблем и перехода к сервисной модели управления МКД считать приоритетными следующие блоки взаимосвязанных инициатив:

     

БЛОК 1. НОВАЯ ФИНАНСОВАЯ ЛОГИКА: ОТ ЦЕНЫ К ЦЕННОСТИ И КАЧЕСТВУ

1. Разработать и ввести на федеральном уровне классификатор многоквартирных домов по ключевым параметрам (конструктив, год постройки, инженерные системы, наличие «умных» решений) как объективную основу для дифференциации тарифов.

2. Закрепить методику расчета экономически обоснованного тарифа (ЭОТ) на федеральном уровне, обеспечивающую прозрачность формирования платы за содержание жилья.

3. Внедрить механизм ежегодной автоматической индексации утвержденного тарифа на уровень инфляции (ИПЦ) без обязательного проведения общего собрания собственников (при сохранении права собственников утвердить тариф выше индексации).

4. Установить правило, согласно которому размер платы за содержание жилого помещения не может быть ниже муниципального минимума (экономически обоснованного тарифа), с механизмом автоматического доведения до этого уровня в тех домах, где собственники длительное время не принимают соответствующее решение.

        

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

      

БЛОК 2. ИНСТРУМЕНТЫ УПРАВЛЕНИЯ И ИНВЕСТИЦИЙ

1. Ввести понятие «пассивный дом» (МКД с нефункционирующим самоуправлением), разработать четкие критерии отнесения домов к данной категории и упрощенный механизм расторжения договора управления с таким домом.

2. Расширить сферу применения льготы по НДС (подп. 30 п. 3 ст. 149 Налогового кодекса РФ), распространив ее на работы по содержанию и ремонту общего имущества, выполняемые собственными силами управляющих организаций (без обязательного привлечения подрядчиков).

3. Проработать правовые и финансовые механизмы квартального (междомового) обслуживания общего имущества для оптимизации затрат и повышения качества услуг.

    

Фото: ЕРЗ.РФ

     

БЛОК 3. ЭКОСИСТЕМА ОТРАСЛИ: КАДРЫ, ДОВЕРИЕ, ДАННЫЕ

1. Запустить отраслевую государственную программу подготовки кадров для сферы ЖКХ на базе колледжей и вузов, включая меры социальной поддержки молодых специалистов.

2. Обеспечить легитимный и технологичный доступ управляющих организаций к базовым данным собственников (ФИО, адрес, контактные данные для начислений и коммуникации) через интеграцию с ЕСИА (Госуслуги) и ГИС ЖКХ, разработав единые форматы и требования к защите персональных данных.

3. Провести федеральную информационную кампанию, направленную на разъяснение гражданам принципов сервисной модели, ценности «активного собственника» и объективных основ формирования тарифов.

4. Модернизировать ГИС ЖКХ, обеспечив удобные API для интеграции с учетными системами УК, внедрение метрик сервиса и оценки качества (SLA).

      

Фото:  © Алексей Смышляев / Фотобанк Лори

      

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Заслушав и обсудив доклад, Комиссия РСПП по жилищной политике считает целесообразным продолжить совместную проработку обозначенных инициатив и рекомендует реализовать вышеуказанные инициативы.

 

1. КОМИССИИ РСПП ПО ЖИЛИЩНОЙ ПОЛИТИКЕ

1.1. Консолидировать усилия Минстроя России, Комитета Госдумы РФ по строительству и ЖКХ, Альянса сервисных УК и иных участников рынка для совместной разработки проектов нормативных правовых актов, направленных на внедрение сервисной модели управления МКД.

1.2. Выступить платформой для организации системного диалога бизнеса с федеральными органами исполнительной власти и профильными комитетами Государственной Думы.

1.3. Организовать и провести офлайн-обсуждение вопросов перехода на рыночную, сервисную модель управления МКД в рамках деловой программы Российской строительной недели (РСН–2026) с приглашением представителей Минстроя России, Комитета Госдумы РФ по строительству и ЖКХ, Минэкономразвития и профессионального сообщества.

    

Фото: © Цибаев Алексей / Фотобанк Лори

       

2. МИНСТРОЮ РОССИИ, КОМИТЕТУ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ И ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОМУ ХОЗЯЙСТВУ

2.1. Поддержать инициативу о внесении изменений в жилищное законодательство в части ежегодной автоматической индексации размера платы за содержание жилого помещения на уровень фактической инфляции (ИПЦ) без обязательного проведения общего собрания собственников.

2.2. Поддержать инициативу о закреплении на федеральном уровне нормы, устанавливающей, что размер платы за содержание жилого помещения не может быть ниже муниципального минимума (экономически обоснованного тарифа), с внедрением механизма автоматического приведения тарифа к данному минимуму в домах, где собственники длительное время не принимают соответствующее решение.

Примечание: Минстрой России в ходе заседания подтвердил готовность к проработке указанных инициатив (пп. 2.1 и 2.2) и предложил подготовить конкретные предложения в кратчайшие сроки.

2.3. Рассмотреть целесообразность введения понятия «пассивный дом» и разработки упрощенного механизма расторжения договора управления с такими МКД.

   

Фото: knd.ac.gov.ru

   

3. МИНСТРОЮ РОССИИ, МИНЦИФРЫ РОССИИ

3.1. Рассмотреть инициативу по обеспечению легитимного и технологичного доступа управляющих организаций к базовым персональным данным собственников (для целей начислений, регистрации в электронных сервисах и коммуникации) посредством интеграции через ЕСИА (Госуслуги) и ГИС ЖКХ.

3.2. Совместно с профессиональным сообществом в срок до 01.06.2026 разработать требования к формату и объему передаваемых данных, обеспечивающие баланс между защитой персональной информации и необходимостью эффективного управления домом.

   

Фото:  © E.O. / Фотобанк Лори

    

4. МИНФИНУ РОССИИ, МИНЭКОНОМРАЗВИТИЯ РОССИИ, МИНСТРОЮ РОССИИ

4.1. Рассмотреть целесообразность расширения сферы применения льготы по НДС (подп. 30 п. 3 ст. 149 НК РФ) в части распространения ее на работы по содержанию и ремонту общего имущества, выполняемые собственными силами управляющих организаций.

4.2. Рассмотреть возможность реализации пилотных проектов по квартальному (междомовому) обслуживанию общего имущества МКД с оценкой экономического и социального эффекта и при необходимости подготовить предложения по внесению изменений в законодательство.

   

Л. А. КАЗИНЕЦ, председатель Комиссии РСПП по жилищной политике, президент Ассоциации «Национальное объединение застройщиков жилья» (НОЗА)

     

   

   

   

   

Другие публикации по теме:

ЕРЗ.РФ приглашает на круглый стол «Чего мы ждем от ЖКХ: рынок или плановая экономика?» в рамках Российской строительной недели

Дань моде или реальная эффективность: как виртуальная диспетчерская меняет управление МКД

Актуализация Стратегии развития стройотрасли и ЖКХ призвана снизить стоимость строительства жилья

ЕРЗ.РФ приглашает застройщиков на заседание комиссии РСПП по жилищной политике

Минфин не поддержал снижение тарифов страховых взносов для специализированных застройщиков МКД