Сегодня цифровизация строительной отрасли кажется не прихотью и привилегией крупных застройщиков, а необходимым решением для всех участников строительной цепочки. В том числе для подрядных организаций из сегмента малого и среднего бизнеса. Внедрение информационных технологий позволяет оптимизировать строительные процессы и сократить материальные затраты.

 

 

О предпосылках к глобальной цифровизации строительного бизнеса и ее результатах поговорили с представителем цифровой платформы Gectaro и директорами российских строительных компаний.

 

 

Гайк АЙРАПЕТЯН, сооснователь платформы для автоматизации строительных компаний Gectaro:

«Данные Росстата за 2020 год показывают, что уровень внедрения цифровых решений пока невелик, — отмечает специалист. — Два года назад в цифровизацию инвестировали не более 0,5% строительных компаний, в то время как у других видов экономической деятельности этот показатель находился на уровне 9%. При этом перспективность цифровизации и потребность в ней отмечают как сами девелоперы, так и на государственном уровне».

Например, с 1 января 2022 года применение IT-решений стало обязательным условием для строительства всех объектов, финансируемых из госбюджета — а это около 11 тыс. строительных объектов в год. «Такое постановление поможет распространению цифровизации строительства в России, что приведет к увеличению прозрачности отрасли», — резюмирует он.

Вопрос цифровизации строительной отрасли актуализировался во время пандемии. Ограничительные меры во время коронавируса и их результаты повлияли на распространение онлайн-бизнеса и внедрение в его процессы IT-решений. В частности, весной 2020 года застройщики стали использовать технологии удаленных продаж: дистанционные продажи жилой недвижимости, ипотечное кредитование. Последнее стало возможным благодаря тому, что в Центробанк на время локдауна позволил заключать ипотечные сделки, не выходя из дома. 

«Девелоперы стали уделять больше внимания удобству пользовательского опыта, — констатирует Гайк Айрапетян. — Например, у покупателей недвижимости появилась возможность создать свой личный кабинет, и в нем выбрать и забронировать квартиру, подобрать и получить одобрение ипотечного кредита и провести сделку онлайн. Хорошо выстроенная система продаж позволила предпринимателям сократить издержки на проведение сделок. Уже в сентябре 2020 года доля онлайн-договоров в суммарном объеме выданных ипотечных кредитов оказалась около 40%», — уточнил эксперт.

Девелоперы считают, что оптимизация и сокращение рутинных процессов повышает доходность и эффективность их бизнеса. Так, строительные компании из Новороссийска, Санкт-Петербурга и Рязани после внедрения сервиса по управлению стройкой и ремонтом сумели увеличить объемы продаж, перестали терять прибыль и навели порядок в отчетностях.

 

 

Владислав СИНЬКОВ, основатель новороссийского ландшафтно-архитектурного бюро Sinkov:

«До 2020 года мы вели отчетность в разных сервисах и часто запутывались в огромном количестве таблиц, формул, гиперссылок. К некоторым программам было сложно подключить сотрудников из разных отделов: они не знали, как обращаться с программами, и часто сбивали уже настроенные формулы, — рассказал специалист, добавив: — После этого мы восстанавливали формулы в течение трех дней».

Это стало одной из причин, повлиявших на его решение автоматизировать бизнес-процессы, поделился Владислав Синьков. «Через год после внедрения сервиса Gectaro я посчитал, что моя компания перестала терять как минимум 20% прибыли на невнимательности при составлении смет», — с удовлетворением сообщил он.

Девелоперы, внедрившие сервис, также стремились повысить прозрачность финансового учета, ускорить составление актов о приемке выполненных работ (КС2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС3), автоматизировать расчет заработной платы.

 

 

Алексей ЧАЛЫШЕВ, директор по строительству компании Oles:

«Раньше мы вели учет в таблицах Excel. Это было неудобно, потому что мы не могли в онлайн-режиме управлять отделом снабжения, — вспоминает он. — Как-то раз мы не уследили за поставкой кровли, и ее привезли на объекты с опозданием. Две бригады сутки слонялись без дела. В сумме простой вылился нам в 200 тыс. руб. После автоматизации бизнеса мы перестали терять деньги из-за простоя бригад», — отметил эксперт. 

«Помимо контроля стройки мы стали составлять в сервисе сметы, формировать заявки на поставку, строить диаграмму Ганта, составлять акты о приемке работ, — перечисляет он, поясняя: — Это экономит время. До автоматизации на сметы уходил целый день, а сейчас — не больше 3 часов».

По его словам, у клиентов Oles также есть доступ к сервису. Там они следят за прогрессом на объекте. «Благодаря прозрачности процессов, заказчики перестали постоянно задавать в рабочих чатах вопросы о стройке», — резюмировал Алексей Чалышев.

 

 

Роберт ЦАЦКИС, сооснователь компании по строительству каркасных домов в Ленобласти ИП «Роберт Цацкис»:

«Мы с партнером начинали бизнес, находясь в разных городах, — делится строитель. — Я жил в Москве, а он в Мурманске, поэтому часто наша коммуникация не задавалась. Например, когда я занимался финансовыми делами компании, в конце недели партнер должен был присылать мне цифры, после чего я заносил данные в Excel. Часто он забывал отправить мне информацию вовремя или мог не зафиксировать полученные платежи. Из-за этого отчетность не сходилась. Это оборачивалось конфликтами, и в итоге доверие между нами было подорвано», — сетует топ-менеджер.

«Чтобы сохранить отношения и общее дело, я решил оцифровать процессы, — рассказал Цацкис, подчеркнув: — В первую очередь, мне было важно разобраться с учетом финансов. Gectaro предлагал под это готовые решения: шаблоны и удаленный доступ для всех членов команды. После автоматизации процессов точность финансовых отчетов выросла в 75 раз. Если в позапрошлом году расхождения составили 600 тыс. руб., то в прошлом году — всего 8 тыс. руб.».

«Сейчас ИТ-решения активно внедряют крупные застройщики, — отмечает сооснователь платформы для автоматизации строительных компаний Gectaro Гайк Айрапетян, резюмируя: — Вслед за ними скоро подтянется малый и средний бизнес. Это неизбежно случится, потому что, как показывает практика, применение цифровых технологий не только помогает сократить сроки строительства, но и ведет к сокращению себестоимости сооружения объектов, повышает прозрачность и темп сделок купли-продажи недвижимости. Скоро итерации таких сделок сократятся до одного клика», — убежден эксперт.

 

СПРАВКА

Gectaro — платформа для автоматизации строительных компаний, быстрого и точного управления стройкой и ремонтом. Официальный сайт компании — https://gectaro.com/.

 

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Эстетика в сервисе застройщика: как компания Мармакс автоматизировала передачу ключей в домах бизнес-класса

CRM для строительной компании: как ГСК «Медик» стала получать 100% целевых заявок

Как повысить производительность на строительной площадке за 8 часов

Profitbase проведет на форуме недвижимости «Движение» конференцию по цифровизации девелопмента

Эксперт: Внедрение IT-решений не повышает цены на жилье в новостройках

Wow-эффект от цифровизации продаж: квартира в один клик

Эту тему по просьбе портала ЕРЗ.РФ подробно осветил юрист компании «Арбитраж.ру» Сергей Филиппов — один из авторов профильного аналитического обзора, опубликованного недавно на сайте этой юридической фирмы.

   

  

Как и в любой другой отрасли, сегодня в строительстве нередко разыгрываются драмы недопонимания между заказчиками и подрядчиками (поставщиками). Для последних это чревато попаданием — по инициативе заказчика — в так называемый Реестр недобросовестных поставщиков (РНП), своеобразный «черный список» юрлиц.

Нахождение в нем, даже временное, означает серьезный удар по репутации и потерю интереса со стороны потенциальных партнеров, в том числе тех, кто представляет желанную для каждого предпринимателя сферу госзаказа.

О том, по каким причинам попадают в РНП строительные компании, и к каким аргументам взывают они потом в процессе судебных тяжб со своими заказчиками — подробно изложено в нашем аналитическом обзоре «Практика споров о включении в реестр недобросовестных поставщиков компаний в сфере строительства».

Его подготовили Денис Черкасов, Кирилл Снегирев, Анна Шуваева и я, Сергей Филиппов, — сотрудники юридической фирмы «Арбитраж.ру».

  

Фото: www.yur-usl.ru

   

Работа представляет собой исследование (более чем на 240 страниц) 100 судебных актов об оспаривании в кассационном порядке решений органов Федеральной антимонопольной службы (ФАС), вынесенных в пользу заказчиков, пожелавших включить своих подрядчиков в сфере строительства в «черный список» РНП. 

При подготовке обзора использованы нормативные правовые акты, судебная практика и другие источники информации в период с начала 2019 по апрель по апрель 2021 года на территории всех арбитражных округов РФ.

    

    

Вкратце перечислю основные положения работы и выскажу основной вывод.

Правила функционирования реестра недобросовестных поставщиков регулируются рядом правовых актов, при этом официальное понятие РНП в отечественном законодательстве отсутствует.  

Но из совокупного анализа норм об РНП (в частности, на основании 94-ФЗ, 44-ФЗ, 223-ФЗ) можно заключить, что под ним понимается реестр, формируемый из:

• участников проводимых закупок, уклонившихся от заключения контракта, предоставления обеспечения исполнения контракта;

• поставщиков (подрядчиков, исполнителей), контракты с которыми расторгнуты в связи с существенным нарушением ими условий контрактов. 

Ведение РНП возложено на Федеральную антимонопольную службу (ФАС), а с содержанием Реестра можно ознакомиться по ссылке. 

В настоящее время РНП является весьма динамичным «черным списком». Ежедневно его данные меняются ввиду включения новых и исключения отбывших срок нахождения в нем недобросовестных поставщиков. Согласно сведениям РНП по состоянию на май этого года, в нем содержится более 22 000 записей — почти в два раза больше, чем в 2017 году.

  

Фото: www.np-ciz.ru

  

Слово «отбывших» употребляется не случайно, поскольку, в сущности, включение в РНП является санкцией, которая влечет серьезные последствия для бизнеса, в особенности того, который построен преимущественно на выполнении контрактов для государственных (муниципальных) нужд. 

Для таких юрлиц попадание в РНП является неприятным обстоятельством, поскольку, во-первых, закрывает доступ к соответствующему рынку на два года. Во-вторых, влечет за собой репутационные издержки — может быть определяющим фактором при выборе контрагента вне системы закупок в отношениях между коммерческими организациями.

Подавляющее большинство случаев попадания в РНП связаны именно с отказом заказчика от контракта ввиду существенных нарушений условий контракта подрядчиком (поставщиком). Список этих нарушений (по частоте) представлен в Диаграмме 1 ниже.

 

 

К сожалению, как показывает проведенный нами анализ практики арбитражных споров, заказчики нередко прибегают к процедуре включения в РНП (через ФАС) по формальным основаниям, не учитывая, например, объективных трудностей, с которыми пришлось столкнуться подрядчику при выполнении заказа.

Это приводит к появлению судебных исков со стороны подрядчиков, требующих исключить их из РНП. И здесь истцы также используют целый ряд аргументов. Список этих возражений (по частоте) представлен в Диаграмме 2 ниже.

 

 

Что касается соответствующих судебных тяжб в сфере строительства, то в период с 2017 по 2020гг. их число выросло более чем в два раза (см. Диаграмму 3 ниже).

 

 

Анализ статистики судебных дел демонстрирует прямую пропорциональную зависимость судебных споров от количества обращений заказчиков в управления ФАС: растет количество обращений заказчиков, растет и количество судебных споров относительно правомерности решения о включении в РНП (об отказе во включение в РНП). 

Примечательно, что несмотря на значительный рост судебных дел за четыре года, процентное отношение случаев признания решения ФАС незаконным остается практически неизменным.

По нашему мнению, данная тенденция, среди прочего, указывает на эффективность механизма судебного оспаривания решений о включении в РНП/об отказе во включении в РНП.

 

Фото: www.kontakt-keramika.ru

 

Резюмируя, стоит отметить, что зачастую обращения заказчика в территориальные управления ФАС России с просьбой включить (строительного) подрядчика в РНП вызваны неумением последнего построить нормальные коммуникации с контрагентом.

Это выражается в том, например, что строители просто не уведомляют своих заказчиков о невозможности выполнения работ в срок по причинам, независящим от самих строителей.

Необходимо помнить, что Гражданский кодекс РФ накладывает на стороны обязанность оказывать другу другу необходимое информативное и деятельное содействие для цели достижения результата по контракту (ч.3 ст. 307 ГК РФ).

Поэтому подрядчикам рекомендуется своевременно в письменном виде сообщать заказчикам о причинах, делающих невозможным выполнение работ в установленный срок и в согласованном объеме. 

Деловая корреспонденция о ходе исполнения контракта — залог успешной защиты подрядчиков при оспаривании как решений о включении в РНП, так и односторонних отказов заказчиков от дальнейшего исполнения обязательств.    

    

     

Сергей ФИЛИППОВ (на фото), юрист компании «Арбитраж.ру», один из авторов аналитического обзора «Практика споров о включении в реестр недобросовестных поставщиков компаний в сфере строительства».

  

       

Фото: www.storage.pravo.ru

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Арбитраж: Взыскание неустойки с подрядчика за просрочку проектных работ не всегда правомерно

Арбитражный суд: при проведении закупок проектная документация должна размещаться в ЕИС

Что войдет в создаваемый Единый государственный реестр в сфере строительства

Госзакупки в строительстве будут проводиться в форме аукционов и конкурсов