Проблемы законодательства в отношении зон санитарной охраны (ЗСО) анализирует автор портала ЕРЗ.РФ, исполнительный директор Центра сопровождения земельных отношений Павел МЕЛЬНИКОВ.

    

Фото: www.strojdvor.ru

     

Год назад я уже обращался к данной теме. Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения (далее ЗСО) являются одним из видов зон с особыми условиями использования территории. Их регулирование находится на стыке водного, земельного, рыбного законодательства и законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Часть нормативных актов относится к советскому периоду времени (например, Постановление СНК РСФСР от 23.05.1941 №355), и до сих по не отменены на федеральном уровне.

     

Фото: www.minstroyrf.ru

   

Несмотря на ограничения оборотоспособности участков и по застройке во втором поясе ЗСО, в границах Москвы и Московской области осуществляется жилая застройка, а также хозяйственный оборот участков в частной собственности.

Между тем, согласно ст. 27 Земельного кодекса (ЗК РФ), участки во 2-м поясе не могут находиться в частной собственности.

    

Источник: www.cf.ppt-online.org

     

То есть в отношении участков во 2-м поясе ЗСО и видов осуществляемой на них деятельности текущее регулирование, — осуществляемое отдельными органами, проводимое в рамках межведомственного взаимодействия, а также органами надзора, — неэффективно.

    

Фото: www.hsto.org

    

По сведениям Росреестра за период с 1980 по 2020 годы в границах 2-го пояса ЗСО Московского водопровода построены около 7,5 тыс. объектов капитального строительства, из них более 5 тыс. индивидуальных жилых домов, свыше 2 тыс. объектов нежилого назначения. В пойме р. Москва в границах 2-го пояса ЗСО в ближайшее время планируется масштабная многоквартирная жилая застройка на участках в частной собственности.

   

Фото: www.evannscollectionlaw.com

   

Имеют место суды по оспариванию прав частной собственности на участки во втором поясе ЗСО, а также отказы уполномоченных органов власти в выдаче разрешений на строительство и в регистрации прав на объекты недвижимости. Правда, данная практика не носит массового характера.

  

  

Усугубляет ситуацию противоречивое регулирование. На текущий момент Правительством РФ не утверждено положение в отношении ЗСО (ст.106 ЗК РФ). До сих пор не утвержден и проект ЗСО Московского водопровода.

Совместным постановлением правительств Москвы и Московской области нормативные акты советского периода признаны недействующими (ППМ и ППМО от 17.12.2019 №1705-ПП/970/44).

Текущее регулирование осуществляется с учетом положений СанПиН 2.1.4.1110-02, СП 2.1.4.2625-10 и совместного решения Исполкома Московского городского и Московского областного совета народных депутатов №500-1143 от 17.04.1980.

   

Фото: www.region.center

   

Проблематика ЗСО Московского водопровода неоднократно обсуждалась на уроне Президента РФ. До 1 августа 2021 должны быть подготовлены предложения по установлению новых ЗСО источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения Москвы и Московской области.

Неожиданно инициативу проявил орган государственной регистрации. Росреестр подготовил законопроект, опубликованный на федеральном портале проектов НПА. Согласно этому документу, предлагается вывести из ограничения участки во 2-м поясе (ст. 27 ЗК РФ) и разрешить их предоставление в частную собственность.

    

    

Фактически предлагается очередная амнистия земельных участков, а также видов хозяйственной деятельности во 2-м поясе ЗСО — притом что значительная часть участков во 2-м поясе уже пребывают в частной собственности, а участки крупных землепользователей еще находятся в ипотеке у банков.

В отсутствие утвержденного проекта ЗСО Московского водопровода, неоднозначных границ ЗСО, противоречивых ограничений использования территории, затянувшихся действий органов власти, продолжающейся застройки данные поправки, с точки зрения Росреестра, «положительно скажутся на развитии региональных экономик и пополнении местных бюджетов».

    

    

Однако данное решение может упросить дальнейшую масштабную застройку пойменных территорий р. Москва.

Поэтому оно требует оценки с точки зрения других критериев, в частности санитарно-эпидемиологической безопасности.

Павел МЕЛЬНИКОВ (на фото), исполнительный директор Центра сопровождения земельных отношений 

    

 

    

    

  

   

  

Другие публикации по теме:

Запрет на предоставление в собственность земельных участков во втором поясе ЗСО снимут

Как изменятся правила установления санитарно-защитных зон

В зонах санитарной охраны московского водопровода запретят строить: комментарий эксперта

Дата прекращения действия санитарно-защитных зон перенесена с 1.01.2020 на 1.01.2022

Целый ряд жилых проектов рискует оказаться внутри санитарно-защитных зон, где не допускается размещение жилья и соцобъектов

Проблемы правоприменения в отношении санитарно-защитных зон будут решены

Порядок установления, изменения и прекращения санитарно-защитных зон будет пересмотрен

Узкие места законодательства о санитарно-защитных зонах: комментарии экспертов

Результаты опроса застройщиков на тему «Взаимодействие застройщиков жилья с Росреестром», проведенного в период 01.06.2020 по 30.06.2020 с использованием веб-анкет. Исполнитель — Институт развития строительной отрасли (ИРСО) по заказу Национального объединения строителей (НОСТРОЙ) при поддержке Национального объединения застройщиков жилья (НОЗА) и Клуба инвесторов Москвы (КИМ).

  

Фото: www.v-kurse.ru

Опросная анкета из 38 вопросов с вариантами ответов была согласована с Росреестром.

Веб-анкеты направлены 1,7 тыс. застройщиков по публичным адресам электронных почт. Заполнили анкеты 121 профессиональных участника рынка из 48 регионов РФ, в том числе 18 застройщиков из ТОП-200, 3 — из ТОП-30.

   

Масштаб использования электронного взаимодействия

Опрос показал, что электронный формат взаимодействия
с Росреестром используют 81,8% опрошенных застройщиков, из них:

● 15,1% ежедневно;

● 27,8% несколько раз в неделю;

● 30,2% несколько раз в месяц;

● 8,7% несколько раз в год.

Вместе с тем, электронный формат взаимодействия пока не смог заместить бумажный. На бумаге продолжают подавать документы в Росреестр 98,4% опрошенных застройщиков. Объем проникновения электронного формата взаимодействия с Росреестром более чем на 60% заявлений достигнут только у 12,7% застройщиков. Планы по увеличению доли заявлений в Росреестр в электронной форме декларирует половина (49,1%) респондентов. Среди застройщиков, которые используют электронный формат взаимодействия с Росреестром ежедневно, доля желающих наращивать вес такого взаимодействия составляет 78,9%.

   

Фото: www.gazeta.ru

        

Сервисы электронного взаимодействия

Наибольшее число застройщиков для электронного взаимодействия с Росреестром использует ресурсы Сбербанка (программа ДомКлик) — 83,5%, программы специализированных IT-компаний использует 31,1% респондентов, личный кабинет на сайте Росреестра — 23,3%, личный кабинет на портале госуслуг — 13,6%.

Электронные сервисы, обеспечивающие взаимодействие застройщиков с Росреестром, не отличаются высокой стабильностью работы. Наличие сбоев отмечает 92,2% опрошенных, из них:

12,6% опрошенных сталкиваются со сбоями постоянно;

38,8% — периодически;

40,8% — отметили редкие ошибки в работе сервисов.

Больше всего жалоб — на работу личного кабинета на сайте Росреестра: 24,1% застройщиков отмечают постоянные сбои.

Среди основных проблем работы электронных сервисов Росреестра:

● частые сбои в работе — 33%;

● сложности подключения к работе с веб-сервисами Росреестра без посредников — 20,4%;

● недостатки функционала программ и плохая техническая поддержка — 17,5%.

Большинство застройщиков (67%) выразили желание подключиться к СПД3, что позволит им осуществлять электронное взаимодействие без посредников.

      

Фото: www.movp.ru

    

Выписки из ЕГРН

75,4% застройщиков регулярно заказывают выписки из ЕГРН о заключенных договорах участия в долевом строительстве, из них:

46,8% — для целей проверки правильности внесения сведений в ЕГРН;

33,3% — для аналитики;

30,2% — для предоставления клиентам;

26,2% — для других целей (для предоставления в контролирующие органы, либо иные надзорные органы, для раскрытия аккредитива).

Среди основных проблем при заказе выписок из ЕГРН застройщики выделили следующие:

31% — ошибки в сведениях ЕРГН;

29,4% — нарушение сроков предоставления выписок;

26,2% — высокая стоимость выписок;

22,2% — иные проблемы (недостатки функционала и интерфейса программы заказа выписок, установленные ограничения заказа 1 выписки в 5 минут).

На наличие ошибок в выписках ЕГРН указали более 80% опрошенных застройщиков, из них сталкиваются с ошибками:

0,8% — постоянно;

22,2% — периодически;

57,9% — редко.

Большинство (более 70%) опрошенных указывают, что средний срок получения выписки укладывается в нормативный (3 дня):

0,8% — в течение 1 часа;

15,9% — в течение суток;

26,2% — до 2-х дней;

27,8% — до 3-х дней.

Возможное нарушение сроков отметили 29,3% опрошенных застройщиков, из них:

21,4% получают выписки из ЕГРН в среднем в срок от 5 календарных дней;

7,9% — в течение 4-х календарных дней.

 

Сроки регистрации договоров продажи новостроек

Опрос показал, что средний срок регистрации первого ДДУ превышает 9 дней у 74,6% застройщиков.

При этом средний срок регистрации последующих ДДУ превышает 9 дней у 39,6% застройщиков, договоров купли-продажи — у 43,7% застройщиков.

  

   

Некоторым группам застройщиков удалось добиться существенного снижения срока регистрации договоров. Так, средний срок регистрации укладывается в 5 дней у 8% застройщиков — при регистрации первого ДДУ, у 27,7% застройщиков — при регистрации последующих ДДУ, у 25,4% застройщиков — при регистрации договоров купли-продажи.

Следует отметить, что не прослеживается зависимости сроков регистрации договоров от уровня внедрения застройщиком электронного взаимодействия с Росреестром.

Никогда не сталкивались со случаями несоблюдения установленных законом сроков осуществления регистрации первого ДДУ — 47,6% застройщиков, последующих ДДУ — 37,3%.

 

Приостановления, отказы в регистрации ДДУ

Никогда не сталкивались со случаями необоснованных приостановлений, отказов при регистрации первого ДДУ — 42,1% застройщиков, последующих ДДУ — 37,3%.

   

   

Всегда понятны причины приостановления, отказа в решениях органа регистрации лишь 26,2% застройщиков. Еще 50% застройщиков причины приостановления, отказа — чаще понятны, чем нет, или понятны в большинстве случаев.

Основные причины необоснованных приостановлений отказов, по мнению респондентов:

26,2% — несовершенство технологии работы Росреестра;

22,2% — несовершенство технологии работы Фонда защиты прав дольщиков;

18,3% — несовершенство законодательства;

17,5% — превышение регистраторами пределов правовой экспертизы.

 

Кадастровый учет

Никогда не сталкивались со случаями нарушения сроков кадастрового учета земельных участков 19% застройщиков, введенных объектов — 27%. При этом не имеют опыта кадастрового учета земельных участков 25,4% застройщиков, введенных объектов — 15,1%.

   

   

Никогда не сталкивались со случаями необоснованных приостановлений, отказов при кадастровом учете земельных участков — 26,2% застройщиков, введенных объектов — 34,9%.

    

     

                   

  

      

     

   

Другие публикации по теме:

Перечень регионов, в которых застройщики могут подключиться к сервису электронного взаимодействия с Росреестром

Россия-24 о подключении застройщиков к веб-сервисам Росреестра: интервью с ГК Стрижи

Росреестр увеличил до 67 количество регионов, в которых застройщики могут подключиться к сервису электронного взаимодействия

Росреестр заключил первые соглашения с застройщиками о подключении к сервису электронного взаимодействия