На нескольких профессиональных строительных ресурсах, включая портал ЕРЗ, опубликован Аналитический обзор «Выполнение работ по мониторингу и анализу разработки единой унифицированной системы классификации объектно-ориентированных сводов правил общественных зданий и сооружений с учетом функционального и технологического назначения».

Фото: www.static.ngs.ru

Как говорится в пояснении к обзору, эта работа «выполнена с целью поиска подходов систематизации зданий и сооружений по функциональному и технологическому назначению, а также с целью обоснования предложений по разработке (актуализации) сводов правил Минстроя России на основании выполненного анализа».

Аналитический обзор содержит результаты исследований нормативных документов в строительстве за период с 1946 по 2018 годы. В работе представлены наглядные схемы развития отдельных направлений технического нормирования по объектно-ориентированным зданиям и сооружениям.

Единая унифицированная система классификации объектно-ориентированных сводов правил — сводный информационный ресурс, в котором содержатся систематизированные сведения об общественных зданиях и сооружениях в зависимости от их функционального и технологического назначения, представленные в виде групп и подгрупп, и соответствующие им объектно-ориентированные своды правил.

В обзоре указаны действующие своды правил или планируемые к разработке, а также отмечено отсутствие сводов правил для конкретного типа здания или сооружения на момент формирования информационного ресурса.

Классификация зданий и сооружений, в том числе общественного назначения, по функциональному признаку в строительстве законодательно не установлена, отмечается в пояснении к документу. Формирование общей классификации поможет выработать единый подход к наименованию объектов для их идентификации в различных документах, а также выявить:

• здания и сооружения, которые не регулируются нормативными документами Минстроя России;

• здания и сооружения, требования к которым не сформулированы в полном объеме в сводах правил Минстроя России для полноценного проектирования без СТУ;

• типы зданий и сооружений, которыми следует дополнить область применения существующих сводов правил;

• здания и сооружения, которые регулируются непрофильными федеральными исполнительными органами власти (ФОИВ) и создают дублирования и противоречия в техническом нормировании Минстроя России;

• здания и сооружения, для которых требуется разработать новые объектно-ориентированные своды правил.

Для портала ЕРЗ суть и новации нового документа, который является частью большого проекта, комментирует его автор — архитектор Александр БЛИНДЕР (на фото).

«Крупные инвестиционные площадки для строительства жилья сопровождаются необходимой инфраструктурой, — пояснил специалист. — Строительство дошкольных и образовательных организаций, поликлиник, встроенных в первые этажи жилых домов, становится нормой для застройщиков.

Бизнес повышает свою социальную ответственность. Нередко застройщики вкладывают собственные средства для возведения социальных объектов с последующей передачей их на баланс муниципалитету. Такая практика работы девелоперских компаний выявила необходимость разбираться с особенностями технического нормирования и, как следствие, реализовывать проекты строительства общественных зданий и сооружений, встроенных в жилые дома или отдельно стоящие. Данный аналитический обзор — это многоплановая работа по вопросам проектирования и строительства подобных зданий и сооружений.

Фото: www.kovka-irkutsk.at.ua

В работе можно выделить три основных раздела:

• классификация зданий и сооружений;

• классификация общественных зданий и сооружений;

• замечания и предложения по нормативному техническому документу СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения».

Основной акцент в обзоре сделан на техническое нормирование и его развитие в различные исторические периоды.

В начале каждой работы по проектированию лежит классификация будущего объекта по функциональному назначению (п.п.1 ч.1 ст. 4 384-ФЗ). И только после установления главного идентификационного признака к объекту предъявляются остальные признаки в соответствии с действующей нормативной технической и законодательной базой. Данное требование послужило толчком для анализа классификации зданий и сооружений и, как частного случая, анализа отдельного профильного нормативного документа на эту тему.

В качестве базового нормативного документа принят СНиП 2.08.02-89 «Общественные здания и сооружения» и проведено исследование о развитие классификационной группы объектно-ориентированных документов. Под таковыми понимаются документы, в которых содержится классификация общественных зданий и сооружений, относящихся к определенной группе или подгруппе, и (или) в которых приведены определения таких зданий и сооружений в зависимости от их функционального (технологического) назначения, а также содержатся нормативные требования по проектированию, строительству и эксплуатации таких зданий и сооружений.

Такой подход позволил выявить достаточно большие пробелы в отсутствие нормативных документов по укрупненным разновидностям объектов в таких областях, как здравоохранение, туризм, культура, спорт и др.

Одна из задач этой работы — обратить внимание профильного ведомства в лице Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации на совершенствование технического нормирования в области объектно-ориентированных сводов правил по общественным зданиям и сооружениям и пути их реализации.

В настоящее время данный Аналитический обзор находится на рассмотрении в Минстрое России», — заключил автор документа.

Другие публикации по теме:

Чем не устраивает строительное сообщество Свод правил «Тепловая защита зданий»: комментарий эксперта

До конца года в России появится 4 новых свода правил по высотному строительству

Застройщик может повысить качество строительства и защитить свои интересы, используя 140 стандартов, разработанных НОСТРОЙ

Проектная документация повторного применения: механизм ее использования застройщиками запущен

Требования к инсоляции снижены. Дома разрешили строить ближе к детским площадкам и школам

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда РФ №19-П от 18.04.2024 по делу о проверке конституционности ч. 10 ст. 162 и ч. 3 ст. 200 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) в связи с жалобой ООО «Управляющая компания "Мир"».

Фото: kprf.ru

Своим постановлением Конституционный Суд РФ (КС РФ) разъяснил порядок управления многоквартирным домом (МКД) после окончания срока действия договора управления.

В 2021 году решениями Арбитражного суда был удовлетворен иск ресурсоснабжающей организации (РСО) ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» о взыскании с ООО «УК "Мир"» задолженности по оплате коммунальных ресурсов (холодного водоснабжения и водоотведения), потребленных при использовании и содержании общего имущества в МКД, ввиду прекращения договора управления МКД в связи с истечением срока его действия.

Арбитражные суды пришли к выводу, что предыдущая управляющая организация до начала осуществления деятельности по управлению МКД новой организацией или другим предусмотренным законом способом обязана продолжать осуществлять такую деятельность и за пределами срока действия договора, а также оплачивать потребленный коммунальный ресурс ресурсоснабжающим организациям.

КС РФ указал, что в ЖК РФ детально не урегулирован порядок прекращения деятельности по управлению МКД в случае окончания срока действия договора по управлению таким домом. В результате в судебной практике, в том числе на уровне Верховного Суда РФ, сформировались два противоположных подхода к уяснению их смысла: один исключает в подобной ситуации продолжение управляющей организацией управления МКД, а другой — обязывает ее продолжать управление этим домом.

Вместе с тем КС РФ обратил внимание на то, что второй подход влечет за собой ограничение свободы экономической деятельности и права частной собственности. Он не может восприниматься как конституционно неприемлемый, поскольку изначально предназначен для согласования прав и обязанностей управляющей организации (лицензиата) и жильцов (собственников помещений) МКД в целях обеспечения разумного баланса частных и публичных интересов и поддержания взаимного доверия государства и общества.

Возложение на управляющую МКД организацию, не исполнившую требование по передаче технической документации, иных связанных с МКД документов, технических средств и оборудования, необходимых для эксплуатации такого дома и управления им, новому субъекту управления (поскольку таковой не определен), обязанности продолжать свою управленческую деятельность после прекращения договора управления МКД и внесения сведений об этом в реестр лицензий субъекта РФ с сохранением за ней права на получение платы за осуществление указанной деятельности само по себе не лишено конституционной целесообразности. Поскольку при отсутствии какого-либо иного субъекта управления таким домом это решение объективно продиктовано целями непрерывного обеспечения безопасной эксплуатации МКД и тем самым беспрепятственной (по крайней мере в контексте администрирования соответствующего дома) реализации жилищных прав граждан.

Фото: © Цибаев Алексей / Фотобанк Лори

КС РФ указал, что взаимосвязанные положения ЖК РФ не противоречат Конституции РФ в той мере, в какой, согласно своему конституционно-правовому смыслу, в системе действующего правового регулирования они предполагают, что на управляющую организацию, не передавшую техническую документацию и другие связанные с управлением МКД документы, технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации МКД и управления им, новому субъекту управления, возлагается обязанность продолжить управление МКД после прекращения договора управления таким домом в связи с окончанием срока его действия и внесения об этом сведений в реестр лицензий субъекта РФ до возникновения обязательств по управлению МКД у другой управляющей организации.

Невыполнение управляющей организацией обязанности по продолжению управления МКД после прекращения договора управления таким домом в связи с окончанием срока его действия и внесения об этом сведений в реестр лицензий субъекта РФ до возникновения обязательств по управлению МКД у другой управляющей организации, в том числе отобранной по результатам открытого конкурса, проведенного органом местного самоуправления, либо до наступления иных обстоятельств, определенных ч. 3 ст. 200 ЖК РФ, имевшее место до вступления в силу настоящего постановления КС РФ, не может служить основанием для привлечения такой организации к административной ответственности.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

За самовольное пользование централизованными системами водоснабжения и водоотведения вводится административная ответственность

Местные власти получат больше полномочий в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения

Разработаны правила взаимодействия собственников МКД и управляющих компаний с операторами связи

Изменены правила коммунальной услуги по электроснабжению, установке и замене счетчиков

Верховный Суд встал на сторону УК в споре с региональным оператором по обращению с ТКО

У 56 840 лифтов в стране истек срок эксплуатации

Условия ипотеки в ряде регионов пересмотрят, программу маткапитала продлят, на модернизацию ЖКХ направят 4,5 трлн руб.

Вступает в силу стандарт управления многоквартирным домом

В январе 2024 года число МКД, получивших положительное заключение экспертизы, выросло на 105% (графики)

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Вопросы для проведения квалификационного экзамена в сфере управления МКД будут откорректированы

Уточнен порядок оплаты за объем коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД

Депутаты обяжут органы жилищного надзора по просьбе собственников обращаться в суд для обжалования решения общего собрания

Администраторов общих собраний будут выбирать из числа собственников или должностных лиц управляющей компании

Застройщик вправе голосовать на общем собрании только за те помещения, которые были созданы им на собственные средства