За шесть месяцев 2023 года из Единого реестра проблемных объектов (ЕРПО) было исключено 237 домов, включено в него 44.

Фото: www.i.mycdn.me

Таким образом, ЕРПО сократился на 193 позиции, сообщила пресс-служба Фонда развития территорий (ФРТ).

В информации уточняется, что 92 дома введены в эксплуатацию. По 75 погашены записи о зарегистрированных договорах долевого участия (ДДУ).

В 28 случаях застройщики устранили причины попадания в реестр. По 25 объектам ФРТ выплатил компенсации.

Исключенные из ЕРПО дома находятся в 46 регионах. 72 — в Московской области, 15 — в Ленинградской, 8 — в Челябинской, 6 — в Ростовской.

По пять объектов в Калужской и Новосибирской областях. В Москве их восемь. В Республике Башкортостан — 11. Семь — в Красноярском крае и 26 — в Краснодарском.

Фото: www.sotsproekt-ryazan.ru

За прошедшие полгода в ЕРПО вошли 44 дома из 21 региона. Причины те же: банкротство застройщиков, нарушение сроков передачи объектов по ДДУ или сроков завершения строительства более чем на полгода.

На 1 июля 2023 года в ЕРПО числилось 1 013 домов общей жилой площадью 6,3 млн кв. м.

Другие публикации по теме:

За полгода ФРТ оформил права на 58 гектаров земли

Эпилог экономического триллера: банкротство экс-владельца Urban Group Александра Долгина

Марат Хуснуллин: Растут темпы расселения аварийных домов

Верховный Суд пояснил, как применять редакции закона при банкротстве застройщика

C начала года в России стало на 153 долгостроя меньше

В Подмосковье сданы последние долгострои банкрота Urban Group

Президент освободил от НДФЛ обманутых дольщиков, получающих возмещение по региональному законодательству

За январь — апрель 2023 года число потенциально проблемных строек в России уменьшилось на 120

Достроен самый крупный проблемный жилой комплекс России и Москвы ЖК Царицыно

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Марат Хуснуллин: за четыре года в России восстановлены права более 162 тыс. обманутых дольщиков

24 апреля 2024 года Арбитражный суд Северо-Западного округа вынес Постановление по делу А56-49633/2023, в котором подтвердил право подрядчика отказаться от договора, если заказчик предоставил не все исходные данные.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Согласно материалам дела, в июне 2018 года между Учреждением (заказчиком) и Обществом (подрядчиком) был заключен контракт на выполнение работ по инженерных изысканиям и разработке проектной документации для строительства автомобильной дороги. Контрактом предусматривалось, что подрядчик обязан после получения положительного заключения государственной экспертизы сдать документацию, откорректированную с учетом замечаний экспертизы, на утверждение заказчику.

По  состоянию на март 2023 года подрядчик передал, а заказчик принял и оплатил работы по актам сдачи-приемки проектно-изыскательских работ.

Однако положительное заключение государственной экспертизы учреждением не получено, и заказчик, несмотря на оплату работ, не получил того результата, на который рассчитывал. Поэтому заказчик направил в адрес подрядчика претензию с требованием о возмещении ущерба, связанного с неосновательным обогащением подрядчика. Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения заказчика в суд.

Суд обратил внимание на то, что подрядчик неоднократно уведомлял заказчика о невозможности продолжать работы по контракту, а впоследствии приостановил работы ввиду отсутствия утвержденного проекта планировки территории.

При рассмотрении настоящего спора суды учли, что учреждение как сторона по контракту было обязано принимать меры к обеспечению общества исходными данными, необходимыми для выполнения всего цикла работ по контракту.

Положительное заключение государственной экспертизы по выполненным обществом работам не получено в связи с непредоставлением необходимых исходных данных — утвержденного проекта планировки территории, поэтому оплата принятых работ не является неосновательным обогащением, резюмировал суд.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи