Это касается как программных разработок, нацеленных на онлайн-продажу квартиры в новостройке, так и решений по управлению «умным домом». К такому выводу пришли специалисты компании Лаборатория цифровизации жилья и цифровой экосистемы для девелопера Profitbase.

Фото: www.gazeta.ru

Представители этих двух компаний провели исследование, результаты которого любезно предоставили порталу ЕРЗ.РФ.

Объектом анализа стали 30 приложений для смартфонов от застройщиков (размещены в Google Play и App Store), ориентированные на маркетинговое продвижение и продажу жилья в возводимых домах.

Как отмечают авторы исследования, оно показало, что ни один застройщик не выпустил приложение, в котором можно купить квартиру полностью онлайн, решения фрагментарны и часто не выполняют свою основную задачу.

Также аналитики выяснили, что:

• варианты покупки квартиры включают лишь 44% рассмотренных мобприложений;

Источник: Лаборатория цифровизации жилья, Profitbase

• ипотечный калькулятор есть в 23% приложений;

• узнать решение банка об оформлении ипотеки можно в 7% приложений;

• запись на приемку квартиры предусмотрена в 20% приложений;

• проконтролировать устранение замечаний по объекту можно в 7% приложений;

Источник: Лаборатория цифровизации жилья, Profitbase

• информацию о ходе строительства не содержат 27% приложений;

• возможность скачивания с сайта застройщика предусмотрена для 30% приложений;

• продвигаются в социальных сетях 10% приложений.

Оценивая вышеприведенные результаты исследования, директор по маркетингу Profitbase Артём Лесников (на фото) отметил, что российские застройщики зачастую имеют слабое представление о задачах и функционале мобильного приложения, ориентированного на покупателя жилья.

«Результат — потраченные впустую миллионы рублей», — посетовал эксперт, выразив надежду, что по мере формирования российского рынка приложений для покупки квартиры обозначенные недостатки данного продукта будут успешно устраняться.

Фото: www.hsto.org

Вторая часть исследования, посвященной мобильным приложениям для управления жилищно-коммунальными услугами (в рамках системы «умный дом»), то здесь из сотен имеющихся сегодня на рынке разработок были отобраны и подробно рассмотрены 60 программных решений.

Источник: Лаборатория цифровизации жилья, Profitbase

Как видно из графика выше, образцовый функционал жилищно-коммунальных мобильных приложений обеспечен сегодня в РФ (по оценке авторов исследования) лишь на 60%.

 В частности, в ходе исследования выяснилось, что:

• в 38% приложениях предусмотрена онлайн-оплата услуг ЖКХ;

• лишь в 27% приложений доступен онлайн-мониторинг электросчетчиков;

• в 62% — можно отправить заявку в управляющую компанию в режиме онлайн;

Источник: Лаборатория цифровизации жилья, Profitbase

• в 30% — реализована функция оформления пропусков для входа на территорию жилого комплекса;

• в 28% — можно организовать онлайн-собрание собственников жилья;

• в 33% — предусмотрено видеонаблюдение за придомовой территорией;

• в 27% — предусмотрен поиск с экрана смартфона свободного места на придомовой автопарковке.

Данные показатели директор по развитию компании Лаборатория цифровизации жилья Илья Лебедев (на фото) охарактеризовал как «не отвечающие требованиям современного общества».

«Приложения, которые в полной мере обеспечивают хотя бы несколько функций умного дома встречаются в редких случаях», — резюмировал эксперт.

Другие публикации по теме:

Эксперты: цифровая трансформация важна на всех этапах строительства и эксплуатации жилья

Эксперты: цифровизация позволяет сэкономить до 20% стоимости строительства

Эксперимент по оформлению цифровой ипотеки продлен до конца 2023 года

Эксперты: следует на законодательном уровне ввести единые стандарты и тарифы оплаты систем умного дома

Эксперты: девелоперам важно учитывать сопровождение решений умного дома после сдачи его в эксплуатацию

Минцифры России: нужна дорожная карта по развитию рынка умного жилья

Эксперты: рынок МКД нуждается в разработке стандартов реализации элементов умного дома на стадии эксплуатации

Ритейлеры: за год в разы активизировался рынок товаров для умного дома

Робот-консьерж станет стандартным атрибутом многоквартирного дома

Почти половина покупателей квартир готовы платить за услуги «умного» дома — но не более 10 тыс. руб.

Застройщики: ключевые элементы «умного» дома — счетчики и освещение 

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда РФ №19-П от 18.04.2024 по делу о проверке конституционности ч. 10 ст. 162 и ч. 3 ст. 200 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) в связи с жалобой ООО «Управляющая компания "Мир"».

Фото: kprf.ru

Своим постановлением Конституционный Суд РФ (КС РФ) разъяснил порядок управления многоквартирным домом (МКД) после окончания срока действия договора управления.

В 2021 году решениями Арбитражного суда был удовлетворен иск ресурсоснабжающей организации (РСО) ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» о взыскании с ООО «УК "Мир"» задолженности по оплате коммунальных ресурсов (холодного водоснабжения и водоотведения), потребленных при использовании и содержании общего имущества в МКД, ввиду прекращения договора управления МКД в связи с истечением срока его действия.

Арбитражные суды пришли к выводу, что предыдущая управляющая организация до начала осуществления деятельности по управлению МКД новой организацией или другим предусмотренным законом способом обязана продолжать осуществлять такую деятельность и за пределами срока действия договора, а также оплачивать потребленный коммунальный ресурс ресурсоснабжающим организациям.

КС РФ указал, что в ЖК РФ детально не урегулирован порядок прекращения деятельности по управлению МКД в случае окончания срока действия договора по управлению таким домом. В результате в судебной практике, в том числе на уровне Верховного Суда РФ, сформировались два противоположных подхода к уяснению их смысла: один исключает в подобной ситуации продолжение управляющей организацией управления МКД, а другой — обязывает ее продолжать управление этим домом.

Вместе с тем КС РФ обратил внимание на то, что второй подход влечет за собой ограничение свободы экономической деятельности и права частной собственности. Он не может восприниматься как конституционно неприемлемый, поскольку изначально предназначен для согласования прав и обязанностей управляющей организации (лицензиата) и жильцов (собственников помещений) МКД в целях обеспечения разумного баланса частных и публичных интересов и поддержания взаимного доверия государства и общества.

Возложение на управляющую МКД организацию, не исполнившую требование по передаче технической документации, иных связанных с МКД документов, технических средств и оборудования, необходимых для эксплуатации такого дома и управления им, новому субъекту управления (поскольку таковой не определен), обязанности продолжать свою управленческую деятельность после прекращения договора управления МКД и внесения сведений об этом в реестр лицензий субъекта РФ с сохранением за ней права на получение платы за осуществление указанной деятельности само по себе не лишено конституционной целесообразности. Поскольку при отсутствии какого-либо иного субъекта управления таким домом это решение объективно продиктовано целями непрерывного обеспечения безопасной эксплуатации МКД и тем самым беспрепятственной (по крайней мере в контексте администрирования соответствующего дома) реализации жилищных прав граждан.

Фото: © Цибаев Алексей / Фотобанк Лори

КС РФ указал, что взаимосвязанные положения ЖК РФ не противоречат Конституции РФ в той мере, в какой, согласно своему конституционно-правовому смыслу, в системе действующего правового регулирования они предполагают, что на управляющую организацию, не передавшую техническую документацию и другие связанные с управлением МКД документы, технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации МКД и управления им, новому субъекту управления, возлагается обязанность продолжить управление МКД после прекращения договора управления таким домом в связи с окончанием срока его действия и внесения об этом сведений в реестр лицензий субъекта РФ до возникновения обязательств по управлению МКД у другой управляющей организации.

Невыполнение управляющей организацией обязанности по продолжению управления МКД после прекращения договора управления таким домом в связи с окончанием срока его действия и внесения об этом сведений в реестр лицензий субъекта РФ до возникновения обязательств по управлению МКД у другой управляющей организации, в том числе отобранной по результатам открытого конкурса, проведенного органом местного самоуправления, либо до наступления иных обстоятельств, определенных ч. 3 ст. 200 ЖК РФ, имевшее место до вступления в силу настоящего постановления КС РФ, не может служить основанием для привлечения такой организации к административной ответственности.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

За самовольное пользование централизованными системами водоснабжения и водоотведения вводится административная ответственность

Местные власти получат больше полномочий в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения

Разработаны правила взаимодействия собственников МКД и управляющих компаний с операторами связи

Изменены правила коммунальной услуги по электроснабжению, установке и замене счетчиков

Верховный Суд встал на сторону УК в споре с региональным оператором по обращению с ТКО

У 56 840 лифтов в стране истек срок эксплуатации

Условия ипотеки в ряде регионов пересмотрят, программу маткапитала продлят, на модернизацию ЖКХ направят 4,5 трлн руб.

Вступает в силу стандарт управления многоквартирным домом

В январе 2024 года число МКД, получивших положительное заключение экспертизы, выросло на 105% (графики)

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Вопросы для проведения квалификационного экзамена в сфере управления МКД будут откорректированы

Уточнен порядок оплаты за объем коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД

Депутаты обяжут органы жилищного надзора по просьбе собственников обращаться в суд для обжалования решения общего собрания

Администраторов общих собраний будут выбирать из числа собственников или должностных лиц управляющей компании

Застройщик вправе голосовать на общем собрании только за те помещения, которые были созданы им на собственные средства