Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Эксперты: спрос на новостройки в Петербургском регионе ушел в область

На первичном рынке региона спрос постепенно смещается за пределы города, где девелоперы активно развивают масштабные проекты, отметили в консалтинговой компании Nikoliers.

 

Фото: www.zagorod.spb.ru

 

Аналитики подсчитали, что за два года доля сделок в ЖК Ленинградской области выросла на 6 п. п.

То есть каждая третья квартира на первичном рынке региона покупалась за границами Санкт-Петербурга.

 

Динамика объема зарегистрированных ДДУ

Источник: Nikoliers

 

Если в I полугодии 2021 года из 41,02 тыс. ДДУ на Ленинградскую область приходилось только 10,5 тыс. договоров (26% от общего объема сделок), то в первой половине нынешнего из 27,2 тыс. квартир в целом по региону 8,64 тыс. (32%) находились в области.

  

Фото: www.sun9-18.userapi.com

    

По мнению экспертов Nikoliers, в первую очередь это связано с более низкой стоимостью 1 кв. м даже в сравнении с проектами, расположенными на окраинах Санкт-Петербурга.

Средневзвешенная цена «квадрата» комфорт-класса в Северной столице во II квартале года составила почти 200 тыс. руб. В городских ЖК, расположенных за КАД, — 158 тыс. руб., в Ленинградской области — около 143 тыс. руб.

 

Фото: www.metrosphera.ru

 

Вице-президент Ассоциации риэлторов Санкт-Петербурга и Ленобласти Валерий Виноградов (на фото) объяснил нынешний ажиотаж в приобретении жилья за КАД стремлением найти способ сбережения средств на фоне нестабильности рубля.

Соответственно, в область смещаются и интересы девелоперов. Например, в 2022 году девелопер ГК А101 приобрел в регионе около 900 га в деревнях Корпикюля Гатчинского района, Лаголово Ломоносовского района и в г. Всеволожске.

    

Фото: www.myseldon.com

    

А ГК Самолет инвестировала в строительство на площади 80,5 га в д. Новосаратовка Всеволожского района крупного жилого комплекса (на фото).

По итогам I полугодия в Ленобласти реализуется около 89 жилищных проектов. В числе самых активных застройщиков — Группа ЦДС, ИСГ МАВИС, ПИК, ЕвроИнвест Девелопмент, ГК КВС и др.

  

Фото: www.nikoliers.ru

  

«Участки под проекты комплексного освоения территории внутри КАД практически отсутствуют, именно поэтому в ближайшее время будут в первую очередь развиваться периферийные земельные массивы», — пояснил директор отдела продажи земли и девелоперских проектов Nikoliers Антон Орлов (на фото).

В условиях сдержанного спроса, по его словам, крупным федеральным игрокам выгоднее реализовывать масштабные проекты. Дело в том, что за счет больших объемов, собственных производственных и строительных мощностей они имеют возможность предлагать рынку качественную, но при этом более доступную недвижимость.

  

   

    

    

   

    

Другие публикации по теме:

Эксперты: июльские показатели продаж в новостройках Петербургского региона превысили 2022 год, но недотянули до 2021-го

Эксперты: Петербургский регион в этом году ожидает максимальный ввод жилья

Эксперты: в Петербургском регионе, как и в Московском, в этом году ожидается максимальный ввод жилья

Эксперты: июньские итоги продаж в новостройках Петербургского региона вписались в пределы погрешности

Эксперты: на рынке жилья Петербургского региона отмечен рост количества сделок

Эксперты: в Петербургском регионе за год резко снизилось количество лотов в сделках

Эксперты: рынок новостроек Петербургского региона шаг в шаг следует за Московским

Эксперты: количество сделок на загородном рынке недвижимости Петербургского региона сократилось на треть

Эксперты: больше всего сделок в новостройках Петербургского региона заключается с бюджетом от 4 млн до 8 млн руб.

В Петербургском регионе продажи в новостройках за месяц выросли на треть, а за год — упали вдвое

+

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

16 января 2024 года Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС23-20117 по делу, в котором предметом рассмотрения была жалоба на отказ администрации в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (РВ).

   

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

  

Согласно материалам дела, Администрация (арендодатель) и общество «Транспортный газ» (арендатор, Общество) заключили договор аренды земельного участка (ЗУ) с видом разрешенного использования «объекты придорожного сервиса» для строительства такого объекта.

Администрация выдала арендатору разрешение на строительство объекта капитального строительства (ОКС) — многотопливного автозаправочного комплекса с услугами дорожного сервиса.

Впоследствии Администрация и Общество заключили новый договор аренды того же ЗУ для завершения строительства указанного объекта. Общество в установленный в разрешении на строительство срок завершило строительство объекта недвижимости.

  

Фото: © Igor Skripachev /Фотобанк Лори

 

Стройнадзор выдал заключение о соответствии построенного Обществом ОКС требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта приборами учета используемых энергетических ресурсов.

С целью ввода объекта в эксплуатацию и его дальнейшей эксплуатации Общество обратилось в Администрацию с заявлением о заключении договора аренды ЗУ на новый срок. Администрация решением отказала в предоставлении испрашиваемого ЗУ в аренду без проведения торгов.

Обществу также было отказало в выдаче РВ, в связи с истечением срока действия договора аренды.

   

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

 

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения об отказе в выдаче РВ незаконным и обязании уполномоченного органа выдать такое разрешение.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным решения об отказе в выдаче РВ.

Суды исходили из следующего. Поскольку на момент обращения Общества с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию срок действия договора аренды истек, у заявителя отсутствовали правоустанавливающие документы на ЗУ, занятый объектом, отказ в выдаче РВ является правомерным. Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ не согласилась с решениями нижестоящих судов указав, что они не учли следующее.

  

Фото:  © Алексей Смышляев / Фотобанк Лори

 

Для принятия решения о выдаче РВ необходимы документы, перечень которых приведен в ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, в том числе, правоустанавливающие документы на ЗУ и разрешение на строительство (РнС). При этом разрешение на строительство также выдается при условии представления правоустанавливающих документов на ЗУ.

Правоустанавливающие документы на ЗУ, в том числе договор аренды, должны быть действующими при обращении с заявлением о выдаче РнС и в период возведения объекта недвижимости. Истечение срока действия договора аренды ЗУ, предоставленного для строительства объекта недвижимости, на момент обращения с заявлением о выдаче РВ, который правомерно возведен в период действия РнС на арендованном участке, не свидетельствует об отсутствии правоустанавливающих документов на землю и не может являться основанием для отказа в выдаче РВ.

  

Фото: © Victoria Demidova / Фотобанк Лори

 

Градостроительным законодательством не установлен срок для обращения за получением РВ правомерно возведенного объекта. Однако введение объекта в эксплуатацию должно быть осуществлено в разумные сроки с учетом необходимости оформления правоустанавливающих документов на объект и для скорейшего достижения цели, для реализации которой участок был предоставлен в аренду.

ВС отметил, что действия публичных органов, которые отказывают заявителю в выдаче РВ ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на землю (истечения срока действия договора аренды) и при этом отказывают в заключении договора аренды земельного участка со ссылкой на отсутствие РВ и оформленных правоустанавливающих документов на построенный объект, не могут быть признаны разумными и направленными на защиту как публичных интересов, заключающихся в том числе в эффективном использовании публичных земель в соответствии с их целевым назначением, так и законных прав и интересов застройщиков в сфере экономической деятельности.

 

Фото: © Алексей Круковский / Фотобанк Лори

 

Таким образом, оспариваемый отказ в выдаче РВ нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку препятствует своевременному введению объекта в гражданский оборот в целях осуществления предпринимательской деятельности, поэтому у арбитражных судов не было оснований для отказа в удовлетворении требования Общества о признании незаконным решения об отказе выдаче РВ.

С учетом изложенного ВС признал отказ в выдаче РВ незаконным и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Предложены изменения в порядок проведения аукционов на право заключения договора аренды земельного участка

В ГПЗУ будут указывать реквизиты решения или договора о КРТ

Изменения в правилах предоставления пространственных данных и материалов

Подмосковным девелоперам теперь не нужно согласовывать строительство и реконструкцию объектов с аэродромом Остафьево

Информация о 784 земельных участках содержится в Маркетплейсе земли для строительства на 1 марта 2024 года

Эксперты: в текущем году спрос девелоперов на земельные участки может сократиться вдвое

С 1 января 2024 года в России внедрят систему мониторинга строительства объектов с бюджетным финансированием

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования 

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе