Такое положение прописано в проекте Постановления Правительства РФ, подготовленном Минцифры, сообщили «Ведомости».

Фото: forum.na-svyazi.ru 

По информации издания, документ регламентирует порядок монтажа, эксплуатации, демонтажа сетей связи на объектах общего имущества в МКД и наделяет Федеральную антимонопольную службу (ФАС) полномочиями по контролю за взаимодействием операторов и УК.

Инициативу поддержали в «Билайне», «Мегафоне» и «ЭР-телеком холдинге». По мнению президента Ассоциации малых операторов связи регионов (АМОР) Дмитрия Галушко (на фото ниже), проект Постановления Правительства РФ сбалансирован и ожидаем.

Фото: vk.com

Контроль за деятельностью операторов в домах нужен, поддержала проект Постановления председатель Комиссии Госдумы РФ по обеспечению жилищных прав граждан Галина Хованская (на фото ниже).

Фото: duma.gov.ru

В документе, уточнила депутат, обязательно должно быть прописано, что если установленная в доме система связи не устраивает жильцов, то у них должно быть право демонтировать ее на основании решения общего собрания собственников.

Еще два вопроса, которые требуют дополнительной проработки, — информирование УК о количестве абонентов и демонтаж оборудования в случае отсутствия абонентов у оператора, подчеркнул президент Ассоциации компаний связи (АКС) Алексей Стуров (на фото ниже).

Фото: vk.com

Не учитывается в проекте и тот факт, что сети общего пользования взаимоувязаны, их нельзя постоянно перестраивать, поскольку это будет сказываться на их функционировании и отказоустойчивости, добавил специалист.

Еще один вопрос, волнующий экспертов: как ФАС будет контролировать взаимодействие операторов и УК, ведь штраф выносится на основании Кодекса об административных правонарушениях (КоАП).

Поэтому в КоАП обязательно должен быть прописан состав правонарушения со стороны УК, резюмировал Алексей Стуров.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Вступает в силу стандарт управления многоквартирным домом

Сергей Пахомов: Пора делать второй шаг по трансформации системы управления многоквартирными домами

УК не допустят к управлению МКД, если она не продлила лицензию

Законодательные изменения в вопросах управления МКД собственниками помещений

Правительство не одобрило законопроект о доступе операторов к инфраструктуре МКД

Как усилят контроль за проведением собраний собственников МКД

Операторы связи получат равные условия доступа к инфраструктуре МКД

Замглавы Минцифры России Андрей Заренин выступит на конференции ЕРЗ.РФ по цифровизации эксплуатации МКД 

Застройщиков обяжут проектировать в возводимых домах каналы для операторов связи

24 апреля 2024 года Арбитражный суд Северо-Западного округа вынес Постановление по делу А56-49633/2023, в котором подтвердил право подрядчика отказаться от договора, если заказчик предоставил не все исходные данные.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Согласно материалам дела, в июне 2018 года между Учреждением (заказчиком) и Обществом (подрядчиком) был заключен контракт на выполнение работ по инженерных изысканиям и разработке проектной документации для строительства автомобильной дороги. Контрактом предусматривалось, что подрядчик обязан после получения положительного заключения государственной экспертизы сдать документацию, откорректированную с учетом замечаний экспертизы, на утверждение заказчику.

По  состоянию на март 2023 года подрядчик передал, а заказчик принял и оплатил работы по актам сдачи-приемки проектно-изыскательских работ.

Однако положительное заключение государственной экспертизы учреждением не получено, и заказчик, несмотря на оплату работ, не получил того результата, на который рассчитывал. Поэтому заказчик направил в адрес подрядчика претензию с требованием о возмещении ущерба, связанного с неосновательным обогащением подрядчика. Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения заказчика в суд.

Суд обратил внимание на то, что подрядчик неоднократно уведомлял заказчика о невозможности продолжать работы по контракту, а впоследствии приостановил работы ввиду отсутствия утвержденного проекта планировки территории.

При рассмотрении настоящего спора суды учли, что учреждение как сторона по контракту было обязано принимать меры к обеспечению общества исходными данными, необходимыми для выполнения всего цикла работ по контракту.

Положительное заключение государственной экспертизы по выполненным обществом работам не получено в связи с непредоставлением необходимых исходных данных — утвержденного проекта планировки территории, поэтому оплата принятых работ не является неосновательным обогащением, резюмировал суд.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи