Один из крупнейших российских застройщиков жилья ГК «Эталон» (11-е место в ТОП по РФ, 5-е место в ТОП Санкт-Петербурга, 9-е место в ТОП Москвы) обнародовал на своем официальном сайте аудированную консолидированную финансовую отчетность по МСФО за 2018 год.

Основные результаты ГК «Эталон» за 2018 год таковы:

• Достигнуты рекордные показатели продаж как в натуральном, так и в денежном выражении: объем контрактования составил 628 тыс. кв. м и 68,731 млрд руб. — рост год к году на 23% и 37% соответственно.

• Консолидированная выручка выросла на 2% — до 72,327 млрд руб.

• Консолидированная валовая прибыль сократилась на 19% по сравнению с результатом прошлого года — до 14,492 млрд руб.

• EBITDA в 2018 году составила 5,682 млрд руб., сократившись за год на 62%.

• Чистая прибыль за отчетный период составила 37 млн руб.

• Оборотный капитал оптимизирован на 25% — до 46,546 млрд руб.

• Операционный денежный поток до выплаты процентов увеличился на 14,722 млрд руб. — до 17,403 млрд.

Свободный денежный поток составил 14,627 млрд руб.

Денежные средства на балансе Группы на конец 2018 года превысили общий долг на 2,154 млрд руб.

Фото: www.gazeta.bn.ru

«В преддверии перехода на новое отраслевое регулирование мы достигли рекордных показателей продаж, что привело к признанию рекордной выручки в размере 72 млрд руб. по итогам 2018 года», — отметил, комментируя достигнутые в минувшем году результаты, генеральный директор Группы «Эталон» Геннадий Щербина (на фото).

«Мы с оптимизмом смотрим на потенциал Группы «Эталон» по созданию акционерной стоимости, — подчеркнул топ-менеджер. — Компания отлично подготовлена для работы в сложных условиях, устанавливаемых новым российским законодательством в сфере жилищного строительства. Недавнее приобретение контрольного пакета компании «Лидер-Инвест» вывело Группу «Эталон» на второе место среди девелоперов Москвы. Кроме того, за последние годы компания успешно адаптировала свой продукт под меняющиеся потребности покупателей жилья в сегментах комфорт- и бизнес-класса в Москве и Санкт-Петербурге».

«За счет высокого объема поступлений денежных средств от покупателей и эффективного управления инвестиционно-строительными проектами нам удалось значительно оптимизировать размер оборотного капитала и сгенерировать около 15 млрд руб. свободного денежного потока, — пояснил главный финансовый директор Группы «Эталон» Кирилл Багаченко (на фото). — В результате денежные средства на балансе Группы по итогам 2018 года превысили общий долг на 2,2 млрд руб., в сравнении с чистым долгом в 9,7 млрд руб. на 31 декабря 2017 года.

ЖК «Эталон-Сити»

По мнению топ-менеджера, столь сильная финансовая позиция компании «не только позволила реализовать одну из крупнейших M&A сделок на российском рынке девелопмента за последние годы, но и создала хороший задел для распределения дивидендов».

Фото: www.stopress.ru

СПРАВКА ЕРЗ: Группа компаний «Эталон»

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 964 514 кв. м

Объектов строительства — 34 (в 13 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 11-е

Место в ТОП по Санкт-Петербургу — 5-е

Место в ТОП по Москве — 9-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2017 г. — 334 307 кв. м

Объем ввода жилья в 2018 г. — 311 886 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2018 году — 7-е

Текущий объем ввода жилья в 2019 г. — 0 кв. м

Рейтинг ЕРЗ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 5 (из 5)

Рейтинг в 1 кв. 2018 г. — 5 (из 5)

Другие публикации по теме:

Лидер-Инвест войдет в ГК Эталон

Сбербанк обеспечит ГК Эталон проектное финансирование строительства в Москве ЖК бизнес-класса в сумме 19 млрд руб.

Минувший год стал весьма успешным для ГК «Эталон»

ГК «Эталон» и А101 зафиксировали успехи в 2018 году

Новым гендиректором ГК «Эталон» стал Геннадий Щербина

АФК «Система» станет ведущим акционером ГК «Эталон»

Верховный Суд РФ определением №301-ЭС24-8081 от 29.05.2024 поддержал решения нижестоящих судов, которые встали на сторону госзаказчика в споре об определении размера платы по договору на оказание услуги по исполнению функций технического надзора.

Фото: www.edsro.center

Как следует из материалов дела, Библиотека (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили договор от 14.09.2020 на оказание услуги по исполнению функций технического надзора за выполнением работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов РФ (ОКН) в соответствии с техническим заданием.

По договору срок оказания услуг был следующим. Начало — с момента подписания договора обеими сторонами, окончание — не позднее 15.08.2021. Цена договора составила 1 835 466 руб., включая расходы, связанные с исполнением обязательств в полном объеме. В соответствии с договором цена является твердой и определяется на весь период его исполнения.

Согласно акту от 18.08.2021 №8, подписанному сторонами без возражений и замечаний, исполнитель оказал услуги (исполнение функций технического надзора за выполнением работ по сохранению ОКН) в полном объеме на сумму 1 835 466 млн. руб. Оплата оказанных услуг произведена заказчиком в полном объеме.

Контрольно-счетная палата (КСП) по результатам контрольного мероприятия по проверке законности и эффективности использования средств республиканского бюджета выявила нарушения, посчитав, что оплата услуг по осуществлению технического надзора произведена Библиотекой без учета фактически выполненных подрядчиком строительно-монтажных работ на Объекте. По мнению ревизоров, для определения стоимости оказанных услуг по техническому надзору следовало применить пропорцию от стоимости выполненных работ по сохранению ОКН. КСП потребовала от Библиотеки принять меры по возврату Обществом 1 789 333 руб. неосновательного обогащения.

Поскольку Общество отказалось в претензионном порядке возвращать полученные по договору средства, Библиотека обратилась в суд. Арбитражный суд первой инстанции встал на сторону Общества, отказав в удовлетворении заявленного требования Библиотеки. Апелляционный суд поддержал данное решение.

Однако кассационный суд отменил решения нижестоящих судов, указав, что судами не учтено следующее.

Фото:  Тарасенков / Фотобанк Лори   

Иск по делу направлен на устранение нарушения принципа эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных интересов и проведения судебной оценки фактов, содержащихся в представлении органа государственного финансового (бюджетного) контроля, и установления в рамках состязательного судебного разбирательства баланса интересов сторон.

Позиция судов ошибочна в том, что цена договора является твердой и подлежит оплате в изначально согласованном размере, независимо от объема оказанных услуг. Данный подход противоречит принципам возмездности гражданско-правовых договоров и возмездного оказания услуг, поскольку здесь нарушен баланс прав и интересов сторон, а также публичные интересы при оплате услуг на основании государственного контракта ввиду необоснованного расходования бюджетных (публичных) денежных средств.

На дату окончания оказания исполнителем услуг по договору работы по сохранению ОКН на Объекте в полном объеме не были выполнены, следовательно, и услуги по исполнению функций технического надзора за выполнением работ должны быть оплачены пропорционально выполненным объемам по сохранению ОКН.

Верховный Суд РФ поддержал решение суда кассационной инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи