Падение объема ввода жилья в Московской области за 6 месяцев по отношению к аналогичному периоду прошлого года составило 8,6%. Из десяти ключевых регионов рост объема ввода жилья зафиксирован в семи субъектах, в трех регионах — падение.

 

По данным Росстата по итогам 6 месяцев 2019 года в ТОП‑10 регионов по объему ввода жилья вошли Московская область, Москва, Краснодарский край, Республика Татарстан, Ленинградская область, Ростовская область, Республика Башкортостан, Свердловская, Новосибирская и Нижегородская области.

   

  

Наилучшую динамику объема ввода жилья по отношению к аналогичному периоду прошлого года демонстрирует Москва, где по данным Росстата за первые 6 месяцев 2019 года объем ввода жилья увеличился на 211,0%.

 

Место		Регион	Ввод жилья, тыс. м²		Прирост, %
			За 6 мес. 2018 г.	За 6 мес. 2019 г.
1	0 к концу 2018 года   0 к прошлому месяцу	Московская область	3 929	3 590	-8,6%
2	+2 к концу 2018 года   0 к прошлому месяцу	Москва	722	2 246	211%
3	−1 к концу 2018 года   0 к прошлому месяцу	Краснодарский край	1 501	1 807	20,4%
4	+2 к концу 2018 года   0 к прошлому месяцу	Республика Татарстан	1 223	1 427	16,7%
5	0 к концу 2018 года   0 к прошлому месяцу	Ленинградская область	1 703	1 315	-22,8%
6	+1 к концу 2018 года   0 к прошлому месяцу	Ростовская область	1 076	1 192	10,7%
7	+1 к концу 2018 года   0 к прошлому месяцу	Республика Башкортостан	870	987	13,4%
8	+1 к концу 2018 года   0 к прошлому месяцу	Свердловская область	765	704	-8,0%
9	+2 к концу 2018 года +2 к прошлому месяцу	Новосибирская область	625	655	4,8%
10	+4 к концу 2018 года −1 к прошлому месяцу	Нижегородская область	543	650	19,8%
					© erzrf.ru

 

Худшую динамику показывает Ленинградская область, где по сравнению с аналогичным периодом прошлого года объем ввода жилья уменьшился на 22,8%.

   

   

   

   

    

Другие публикации по теме:

Максимальные объемы ввода жилья за январь-октябрь показали Московская область, Краснодарский край и Ленинградская область

Пять регионов показали рост ввода жилья за 8 месяцев более 100% - Севастополь, Чечня, Крым, Коми и  Новгородская область (графики)

Максимальные объемы ввода жилья в январе-июне показали Московская область, Ленинградская область и Краснодарский край

Максимальные объемы ввода жилья за январь-май показали Московская область, Ленинградская область и Краснодарский край

Максимальные объемы ввода жилья за январь-апрель показали Московская область, Ленинградская область и Краснодарский край

Верховный Суд определением №12-УДП24-2-К6 от 02.05.2024 разъяснил условия освобождения от уголовного наказания за нарушение требований охраны труда, повлекшее смерть человека.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Предприниматель, ответственный за организацию и безопасное проведение работ при строительстве многоквартирного жилого дома, допустил сотрудника к работам на высоте без инструктажа, обучения и стажировки по охране труда. Помимо того, отсутствовали защитные ограждения и предохранительный пояс. В результате работник упал с четвертого этажа и погиб.

Предпринимателя обвинили в несоблюдении правил трудовой безопасности, повлекшем смерть человека.

Суд первой инстанции счел возможным освободить виновного от уголовного наказания. Обоснованием послужило то, что предприниматель, обвиняемый в совершении преступления средней тяжести, ранее не был судим, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в полном объеме возместил причиненный материальный ущерб и моральный вред. Также виновник прекратил свою деятельность по строительству в качестве ИП. В итоге суд заменил наказание на штраф.

Фото: www.edsro.center

Верховный Суд отменил вынесенные судебные акты и направил уголовное дело на пересмотр.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суд высшей инстанции обратил внимание на то, что «общественная опасность данного уголовно наказуемого деяния заключается в пренебрежении работодателем правилами труда и как следствие основополагающим правом человека на жизнь, утрата которой необратима и невосполнима. <…> а потому вывод суда о полном возмещении причиненного ущерба не может быть признан обоснованным».

То обстоятельство, что виновный в настоящий момент прекратил свою деятельность по осуществлению строительных работ в качестве индивидуального предпринимателя, не исключает ее осуществления вновь при отсутствии об этом судебного решения, подчеркнул Верховный Суд.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новый стандарт установил правила обследования и мониторинга технического состояния зданий и сооружений

Разработаны стандарты пожарной безопасности для малоэтажных деревянных домов

Новый стандарт регламентирует приемку и установку оконных и балконных блоков после их монтажа

Подвалы жилых зданий будут использовать для укрытия населения

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Методика определения затрат на проектную документацию для антитеррористической защищенности объектов

Новый национальный стандарт для технического заказчика

Новый перечень документов для безопасности зданий и сооружений, применяемых на добровольной основе

Верховный Суд признал недействительными условия ипотечного кредита, в котором было обязательным страхование жизни

Как расширится доказательственная база Технического регламента

Новые требования пожарной безопасности