Об этом было заявлено на круглом столе, который состоялся в Совете Федерации в минувшую пятницу и был посвящен совершенствованию законодательства в сфере комплексного развития территорий.

Фото: stroi.mos.ru

В мероприятии приняли участие парламентарии, представители Минстроя, Минэкономразвития, ряда отраслевых экспертных организаций, Национального объединения застройщиков (НОЗА) и Фонда ЖКХ.

Предметом обсуждения стал законопроект №1023225-7 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ».

Как ранее информировал портал ЕРЗ.РФ, данный законопроект был внесен 18 сентября в Госдуму членами Совета Федерации Николаем Журавлевым, Олегом Мельниченко, Андреем Шевченко, а также председателем Комитета Госдумы по транспорту и строительству Евгением Москвичевым.

В соответствии с этим документом, неоднозначно воспринятым в Госдуме и экспертном сообществе, субъекты РФ должны получить право утверждать адресные программы сноса и реконструкции многоквартирных домов (реновация по типу московской), а жильцы смогут двумя третями голосов принимать решение о включении их жилья в такие программы.

Фото: council.gov.ru

В ходе круглого стола все его участники, включая представителей ведомств, отраслевых общественных организаций и Фонда ЖКХ, концептуально поддержали законопроект №1023225-7.

При этом было заявлено, что такой же позиции придерживается Председатель Правительства Михаил Мишустин, под руководством которого Кабмин готовит отзыв на документ. 

Фото: пресс-служба Совета Федерации

А организатор мероприятия и один из авторов законопроекта, председатель Комитета СФ по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера Олег Мельниченко (на фото) сформулировал следующие предложения, которые, по мнению его коллег-сенаторов, требуется учесть при подготовке документа ко второму чтению:

• определить четкий механизм обсуждения и согласования проекта решения органов публичной власти (Правительства РФ, высшего органа исполнительной власти субъекта РФ, органа местного самоуправления) о комплексном развитии территории (КРТ) — чтобы исключить конфликт между планами различных органов власти по застройке (редевелопменту) соответствующей территории;

Фото предоставлено компанией Брусника

• закрепить на федеральном уровне перечень критериев включения многоквартирных домов в проект адресной программы по их сносу и реконструкции (реновации);

• конкретизировать положения о территориальном нахождении жилого помещения, предоставляемого гражданам при переселении из многоквартирных домов в рамках реновации;

• определить механизмы финансовой поддержки регионов для проведения реновации — в частности, речь может идти об адресных инвестициях со стороны Фонда ЖКХ.

От лица застройщиков актуальность законопроекта №1023225-7 и уточнений в него емко обозначил руководитель аппарата НОЗА, генеральный директор Института развития строительной отрасли (ИРСО) Кирилл Холопик (на фото).

«Действующее законодательство о редевелопменте застроенных территорий, включая институты РЗТ и КУРТ, не позволяет эффективно улучшать облик наших городов», — заметил эксперт.

Он напомнил, что сегодня любой застройщик, стремящийся вложиться в редевелопмент, вынужден «договариваться» с каждым собственником недвижимости, расположенной на соответствующей территории. И этот собственник вправе запросить любой размер компенсации, который сочтет нужным.

Фото: www.msk.mosreg.ru

Отсюда возникает неопределенность предстоящих затрат, которая в свою очередь служит весомым основанием для банков отказать застройщику в финансировании его проектов, связанных с комплексной застройкой.

Представленный законопроект, подчеркнул Холопик, позволяет снять эту проблему, поскольку он унифицирует основания для реновации, условия ее проведения, а также порядок и размеры компенсации собственникам недвижимости, подвергаемой сносу. 

Причем по мере подготовки ко второму чтению эти механизмы будут прописаны в нем детально, уточнил Кирилл Холопик.

Другие публикации по теме:

Депутат Галина Хованская жестко раскритиковала и предложила отозвать внесенный в Госдуму законопроект о реновации

Среди депутатов нет единства по поводу внедрения в остальных регионах России реновации по типу московской

Институт экономики города: законопроект о всероссийской реновации игнорирует базовые основы рыночной экономики

В Госдуму внесен законопроект о реновации в регионах

Законопроект о реновации в масштабах страны обсудят в ближайшее время

Марат Хуснуллин: Программу реновации нужно распространить на всю Россию

В Госдуму внесен уже второй законопроект, предлагающий распространить практику реновации на всю Россию

Реновацию запустят в регионах?

В Госдуму внесен законопроект «О реновации жилищного фонда в Российской Федерации»

В Госдуму поступил проект Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"».

Фото: © Анна Зеленская / Фотобанк Лори

Законопроект, вводит в 214-ФЗ исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек/штрафов, пеней, процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора долевого участия в строительстве жилья (ДДУ).

Как ранее сообщал портал ЕРЗ.РФ, комментируя данный документ, председатель Комитета Госдумы РФ по строительству и ЖКХ Сергей Пахомов, сказал, что «законопроект, ограничивающий возможности для так называемого потребительского терроризма в отношении застройщика при сдаче жилья в новостройках, с высокой вероятностью может быть принят до конца весенней сессии и вступит в силу с сентября».

Напомним, что в настоящее время, в случае нарушения требований потребителя, касающихся качества передаваемого участнику долевого строительства объекта долевого строительства (ОДС), застройщик уплачивает неустойку, предусмотренную 214-ФЗ и законом «О защите прав потребителей».

Согласно законопроекту, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) ОДС, а также за нарушение срока исполнения требования о соразмерном уменьшении цены ДДУ или требования о возмещении расходов дольщика на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению дольщику.

Если дольщиком является гражданин, приобретающий жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов).

Если недостаток (дефект) является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается от цены ДДУ.

Фото: anspb.ru

Кроме того, устанавливается обоюдная ответственность застройщика и дольщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по ДДУ.

Сторона, не исполнившая своих обязательств или исполнившая их ненадлежащим образом, обязана уплатить другой стороне предусмотренные 214-ФЗ и ДДУ неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (штрафа, пени), процентов.

Со стороны, не исполнившей своих обязательств или ненадлежаще исполнившей свои обязательства, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные 214-ФЗ либо договором.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Моральный вред, причиненный дольщику, заключившему ДДУ исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав дольщика, предусмотренных 214-ФЗ и ДДУ, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных дольщиком убытков.

При удовлетворении требований дольщика, заключившего ДДУ исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, если такие требования не были исполнены застройщиком в добровольном порядке, суд в дополнение к присужденной в пользу дольщика сумме взыскивает с застройщика в пользу дольщика штраф в размере 5% от присужденной суммы.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Сергей Пахомов (Госдума): закон о борьбе с «потребительским экстремизмом» может вступить в силу с сентября

Эксперт: новый мораторий на взыскание с застройщиков неустоек и штрафов не повлияет на сроки сдачи жилья

Мораторий на взыскание с застройщиков неустоек и штрафов за просрочку вернули. Улучшит ли это ситуацию со сдачей объектов: мнение экспертов

Верховный Суд разъяснил, как применять ключевую ставку ЦБ при расчете за просрочку передачи объекта дольщику

Новый мораторий на взыскание с застройщиков неустоек и иных штрафов за просрочку сдачи объектов

Как изменится порядок передачи квартир дольщикам

Утверждены особенности передачи дольщикам объектов долевого строительства

Сенаторы предлагают дольщикам объединяться для судебных споров с застройщиками

Антикризисные послабления для застройщиков отменены, готовы ли они к работе по старым правилам: мнения экспертов

Депутаты вновь возвращаются к законопроекту о «потребительском терроризме»

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке