Столичный арбитраж не ввел в отношении АО «ОСК» конкурсное производство, позволяющее оперативно передать объект на достройку другому застройщику. Поэтому Москомстройинвест намерен подавать апелляцию, сообщил глава комитета Константин Тимофеев.

Фото: www.sevizm.mos.ru

Строительство ЖК «Академ-Палас» на 538 квартир началось еще в 2003 году. Под проект был выделен земельный участок на юго-западе Москвы. Работы были полностью остановлены в июле 2014 года. В отношении руководства Объединенной строительной компании (АО «ОСК») в ноябре 2016 года было возбуждено уголовное дело о мошенничестве.

Фото: www.sobyanin.ru

Глава Москомстройинвеста Константин Тимофеев (на фото) напоминил о решении мэра Москвы достраивать проблемный ЖК за счет средств городского бюджета и силами городского застройщика. «Однако чтобы передать объект городскому застройщику в рамках процедуры банкротства, необходимо выполнение двух условий: применение параграфа 7 Закона о банкротстве и введение в отношении застройщика конкурсного производства», — пояснил он.

Напомним, что параграф 7 главы 9 обновленного ФЗ-127 «О несостоятельности (банкротстве)» применяется по делам, производство по которым возбуждено до 01.01.2018 и определяет особенности ускоренного проведения этой процедуры в отношении компаний-застройщиков.

Ни одно из этих условий в отношении АО «ОСК» выполнено не было, невзирая на соответствующий иск столичных властей, поданный в Арбитражный г. Москвы, подчеркнул Константин Тимофеев.

Фото: www.псбр.рф  

«Арбитражный суд, несмотря на социальную напряженность, не ввел в отношении застройщика процедуру конкурсного производства», — посетовал чиновник. При этом процедуру наблюдения он расценивает как «слишком длительный процесс», напоминая, что «достраивать проблемный объект нужно в максимально сжатые сроки»,

Председатель Москомстройинвеста заявил, что его ведомство намерено подать апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Москвы, которое, по мнению столичных властей, идет вразрез с интересами дольщиков. 

Как сообщал портал ЕРЗ в феврале, московские власти собирались достраивать ЖК «Академ-Палас» вместе с ЖК «Терлецкий парк» и «ЖК «Царицыно» силами государственного застройщика АО «Мосотделстрой №1».

Все три проблемных комплекса включены в дорожную карту по решению проблем столичных дольщиков, опубликованную на сайте Минстроя. Согласно этим планам ЖК «Академ-Палас», площадь которого по данным ЕРЗ составляет 83 379 кв. м, должен быть введен в эксплуатацию в I квартале 2021 года.

Фото: www.dolgostroynet.ru

СПРАВКА ЕРЗ: Объединенная строительная компания

Показатели остановленного жилищного строительства

Объем остановленного строительства — 83 379 кв. м

Остановленных объектов — 3 (в 3 ЖК)

Другие публикации по теме:

Первый этап передачи ЖК «Царицыно» новому застройщику завершен

Структуры Urban Group признаны банкротами

Рост количества застройщиков-банкротов ускорился

Решением Минстроя РФ строительство ЖК «Терлецкий парк» завершит «Мосотделстрой № 1»

Минстрой одобрил передачу ЖК «Царицыно» новому застройщику

Сергей Собянин сообщил о принятых решениях по достройке проблемных объектов Москвы

Почему Москомстройинвест не позволил АО «ОСК» зарегистрировать новые ДДУ

Верховный Суд РФ определением №301-ЭС24-8081 от 29.05.2024 поддержал решения нижестоящих судов, которые встали на сторону госзаказчика в споре об определении размера платы по договору на оказание услуги по исполнению функций технического надзора.

Фото: www.edsro.center

Как следует из материалов дела, Библиотека (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили договор от 14.09.2020 на оказание услуги по исполнению функций технического надзора за выполнением работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов РФ (ОКН) в соответствии с техническим заданием.

По договору срок оказания услуг был следующим. Начало — с момента подписания договора обеими сторонами, окончание — не позднее 15.08.2021. Цена договора составила 1 835 466 руб., включая расходы, связанные с исполнением обязательств в полном объеме. В соответствии с договором цена является твердой и определяется на весь период его исполнения.

Согласно акту от 18.08.2021 №8, подписанному сторонами без возражений и замечаний, исполнитель оказал услуги (исполнение функций технического надзора за выполнением работ по сохранению ОКН) в полном объеме на сумму 1 835 466 млн. руб. Оплата оказанных услуг произведена заказчиком в полном объеме.

Контрольно-счетная палата (КСП) по результатам контрольного мероприятия по проверке законности и эффективности использования средств республиканского бюджета выявила нарушения, посчитав, что оплата услуг по осуществлению технического надзора произведена Библиотекой без учета фактически выполненных подрядчиком строительно-монтажных работ на Объекте. По мнению ревизоров, для определения стоимости оказанных услуг по техническому надзору следовало применить пропорцию от стоимости выполненных работ по сохранению ОКН. КСП потребовала от Библиотеки принять меры по возврату Обществом 1 789 333 руб. неосновательного обогащения.

Поскольку Общество отказалось в претензионном порядке возвращать полученные по договору средства, Библиотека обратилась в суд. Арбитражный суд первой инстанции встал на сторону Общества, отказав в удовлетворении заявленного требования Библиотеки. Апелляционный суд поддержал данное решение.

Однако кассационный суд отменил решения нижестоящих судов, указав, что судами не учтено следующее.

Фото:  Тарасенков / Фотобанк Лори   

Иск по делу направлен на устранение нарушения принципа эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных интересов и проведения судебной оценки фактов, содержащихся в представлении органа государственного финансового (бюджетного) контроля, и установления в рамках состязательного судебного разбирательства баланса интересов сторон.

Позиция судов ошибочна в том, что цена договора является твердой и подлежит оплате в изначально согласованном размере, независимо от объема оказанных услуг. Данный подход противоречит принципам возмездности гражданско-правовых договоров и возмездного оказания услуг, поскольку здесь нарушен баланс прав и интересов сторон, а также публичные интересы при оплате услуг на основании государственного контракта ввиду необоснованного расходования бюджетных (публичных) денежных средств.

На дату окончания оказания исполнителем услуг по договору работы по сохранению ОКН на Объекте в полном объеме не были выполнены, следовательно, и услуги по исполнению функций технического надзора за выполнением работ должны быть оплачены пропорционально выполненным объемам по сохранению ОКН.

Верховный Суд РФ поддержал решение суда кассационной инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи