На портале правовой информации опубликован приказ Минэкономразвития РФ от 13.05.2020 №279 «Об утверждении Порядка ведения реестра системообразующих организаций, в отношении которых принято решение о согласовании предоставления мер государственной поддержки, и мониторинга соблюдения условий их предоставления».

Фото предоставлено компанией Брусника

Минэкономразвития будет включать в реестр сведения о системообразующих организациях, в отношении которых Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики было принято решение о предоставлении мер государственной поддержки.

Данные реестра будут доводиться до профильных министерств и ведомств. Последними, начиная с даты включения данных о системообразующей компании в реестр, будет осуществляться мониторинг ее деятельности. Для осуществления мониторинга отраслевые ведомства смогут направлять в адрес организаций или органов исполнительной власти запросы о предоставлении информации.

По результатам мониторинга отраслевое ведомство будет ежемесячно готовить сводный отчет и направлять его в Минэкономразвития. При выявлении несоблюдения системообразующими организациями условий предоставления мер поддержки Минэкономразвития будет обязано направить соответствующую информацию в Правительственную комиссию по повышению устойчивости развития российской экономики.

Все сведения, содержащиеся в реестре, будут также направляться и в адрес системообразующей организации по ее запросу.

Фото:www.mirmonolita.ru

Ранее ЕРЗ.РФ сообщал об утверждении системы мониторинга деятельности и мер поддержки системообразующих компаний.

Кроме того, на днях портал информировал об утверждении приказами Минэкономразвития порядка:

● рассмотрения заявлений о предоставлении мер поддержки системообразующих компаний;

● анализа финансово-хозяйственной деятельности системообразующих компаний;

● проведения стресс-теста системообразующих компаний.

Напомним, что в утвержденном Правительством списке системообразующих компаний фигурирует 43 застройщика, ведущих жилищное строительство. Данные девелоперские компании смогут претендовать на субсидии, госгарантии по кредитам, отсрочки и рассрочки по уплате налогов и страховых взносов, получить мораторий на банкротство, а также право достройки объектов без перевода их на счета эскроу.

Приказ вступит в силу 1 июня 2020 года.

Фото: www.ckperd.ru

Другие публикации по теме:

Правительство утвердило меры поддержки системообразующих компаний

Утвержден порядок мониторинга системообразующих предприятий

Системообразующих застройщиков заставят раскрыть своих бенефициаров

В перечень системообразующих организаций, подготовленный Минстроем, вошли 43 компании, занимающиеся жилищным строительством

Изменены критерии отбора системообразующих предприятий

Введен мораторий на банкротство системообразующих предприятий и компаний, пострадавших от пандемии СОVID-19

23 застройщика с объемами строительства более 500 тыс. кв. м у каждого могут получить статус системообразующих

Минстрой предложил расширить список системообразующих застройщиков

24 апреля 2024 года Арбитражный суд Северо-Западного округа вынес Постановление по делу А56-49633/2023, в котором подтвердил право подрядчика отказаться от договора, если заказчик предоставил не все исходные данные.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Согласно материалам дела, в июне 2018 года между Учреждением (заказчиком) и Обществом (подрядчиком) был заключен контракт на выполнение работ по инженерных изысканиям и разработке проектной документации для строительства автомобильной дороги. Контрактом предусматривалось, что подрядчик обязан после получения положительного заключения государственной экспертизы сдать документацию, откорректированную с учетом замечаний экспертизы, на утверждение заказчику.

По  состоянию на март 2023 года подрядчик передал, а заказчик принял и оплатил работы по актам сдачи-приемки проектно-изыскательских работ.

Однако положительное заключение государственной экспертизы учреждением не получено, и заказчик, несмотря на оплату работ, не получил того результата, на который рассчитывал. Поэтому заказчик направил в адрес подрядчика претензию с требованием о возмещении ущерба, связанного с неосновательным обогащением подрядчика. Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения заказчика в суд.

Суд обратил внимание на то, что подрядчик неоднократно уведомлял заказчика о невозможности продолжать работы по контракту, а впоследствии приостановил работы ввиду отсутствия утвержденного проекта планировки территории.

При рассмотрении настоящего спора суды учли, что учреждение как сторона по контракту было обязано принимать меры к обеспечению общества исходными данными, необходимыми для выполнения всего цикла работ по контракту.

Положительное заключение государственной экспертизы по выполненным обществом работам не получено в связи с непредоставлением необходимых исходных данных — утвержденного проекта планировки территории, поэтому оплата принятых работ не является неосновательным обогащением, резюмировал суд.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи