Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Прокуратура: не соблюдая требования к информационной открытости, застройщик нарушает права дольщиков

В Санкт-Петербурге прокуратура внесла руководству СК «ПЕТРОСТРОЙ»  (29-е место в ТОП застройщиков РФ по объему текущего строительства) представление об устранении нарушений и возбудила пять дел об административных правонарушениях за неразмещение на официальном сайте информации, которая подлежит обязательному опубликованию в соответствии с законом о долевом строительстве.

Фото: www.np-sm.ru

На сайте застройщика в числе прочего должны присутствовать заключение экспертизы проектной документации, аудиторское заключение, разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию,  проектная декларация, заключение органа контроля, проект договора участия в долевом строительстве, фотографии строящегося многоквартирного дома. По сообщению прокуратуры всю эту информацию СК «ПЕТРОСТРОЙ» обнародовал на своем сайте только в ходе проведения проверки. В результате районной прокуратурой возбуждено сразу 5 дел об административных правонарушениях по ст. 14.8 КоАП РФ (нарушение иных прав потребителей). Максимальное наказание за такое нарушение составляет до десяти тысяч рублей. 

По мнению прокуратуры, игнорируя требования информационной открытости, компания нарушает права дольщиков ЖК «Ломоносовъ», а вместе с правами дольщиков — и положения 214-ФЗ. Установленная законом информация должна размещаться в отношении каждого многоквартирного дома, который строится с привлечением средств участников долевого строительства.

СПРАВКА ЕРЗ

Застройщик «СК ПЕТРОСТРОЙ»

Объем текущего строительства — 406 797 м²

Объектов строительства — 32 (в 8 ЖК)

Регионы строительства:

- Ленинградская область — 309 029 м²

- г. Санкт-Петербург — 61 915 м²

- Пермский край — 35 853 м²

Место в ТОП по РФ — 29-е

Место в ТОП по Ленинградской области — 5-е

Место в ТОП по Пермскому краю — 13-е

Место в ТОП по Санкт-Петербургу — 34-е

Объем ввода жилья в 2016 г. — 76 250 м² (7 многоквартирных домов)

Место в ТОП по РФ по объему ввода жилья — 92-е

 

Видео по теме:

+

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

24 апреля 2024 года Арбитражный суд Северо-Западного округа вынес Постановление по делу А56-49633/2023, в котором подтвердил право подрядчика отказаться от договора, если заказчик предоставил не все исходные данные.

 

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Согласно материалам дела, в июне 2018 года между Учреждением (заказчиком) и Обществом (подрядчиком) был заключен контракт на выполнение работ по инженерных изысканиям и разработке проектной документации для строительства автомобильной дороги. Контрактом предусматривалось, что подрядчик обязан после получения положительного заключения государственной экспертизы сдать документацию, откорректированную с учетом замечаний экспертизы, на утверждение заказчику.

По  состоянию на март 2023 года подрядчик передал, а заказчик принял и оплатил работы по актам сдачи-приемки проектно-изыскательских работ.

Однако положительное заключение государственной экспертизы учреждением не получено, и заказчик, несмотря на оплату работ, не получил того результата, на который рассчитывал. Поэтому заказчик направил в адрес подрядчика претензию с требованием о возмещении ущерба, связанного с неосновательным обогащением подрядчика. Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения заказчика в суд.

 

Суд обратил внимание на то, что подрядчик неоднократно уведомлял заказчика о невозможности продолжать работы по контракту, а впоследствии приостановил работы ввиду отсутствия утвержденного проекта планировки территории.

При рассмотрении настоящего спора суды учли, что учреждение как сторона по контракту было обязано принимать меры к обеспечению общества исходными данными, необходимыми для выполнения всего цикла работ по контракту.

Положительное заключение государственной экспертизы по выполненным обществом работам не получено в связи с непредоставлением необходимых исходных данных — утвержденного проекта планировки территории, поэтому оплата принятых работ не является неосновательным обогащением, резюмировал суд.

 

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи