По данным Росстата в марте 2018 года объем работ, выполненных по виду деятельности «Строительство», снизился на 9,7% по сравнению с аналогичным показателем марта 2017 года (в сопоставимых ценах).

Сокращение объема работ в отрасли наблюдается второй месяц подряд. Падение в марте оказалось максимальным и значительно превысило «обычные» величины падения, которые не превышали 5,5%.

Корректность опубликованного индекса вызывает некоторые сомнения. В абсолютных величинах в марте объем строительных работ составил 464,6 млрд руб., в то время как в марте прошлого года этот показатель равнялся 468,7 млрд руб. Падение объема сразу на 9,7% в сопоставимых ценах соответствует инфляции в отрасли на уровне 9,8% в год. В то же время в феврале 2017-го и 2018-го годов объем работ составлял соответственно 372,6 млрд руб. и 363,6 млрд руб. Индекс объема строительных работ за февраль (99,8) соответствует годовой инфляции в 2,7%, что сравнимо с опубликованными цифрами по инфляции.

Таким образом опубликованное значение индекса строительных работ за март в дальнейшем, скорее всего, будет скорректировано Росстатом.

Другие публикации по теме:

Росстат: сокращение объема строительных работ в феврале наблюдается после двух месяцев роста (график)

Росстат: рост объема строительных работ наблюдается второй месяц подряд (график)

Росстат: рост объема строительных работ в декабре наблюдается впервые после двух месяцев падения (график)

Росстат: в ноябре в строительной отрасли продолжилась стагнация

Росстат: после двух месяцев роста объем строительных работ опять снизился

Росстат: объем строительных работ пересчитан за 2 года

24 апреля 2024 года Арбитражный суд Северо-Западного округа вынес Постановление по делу А56-49633/2023, в котором подтвердил право подрядчика отказаться от договора, если заказчик предоставил не все исходные данные.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Согласно материалам дела, в июне 2018 года между Учреждением (заказчиком) и Обществом (подрядчиком) был заключен контракт на выполнение работ по инженерных изысканиям и разработке проектной документации для строительства автомобильной дороги. Контрактом предусматривалось, что подрядчик обязан после получения положительного заключения государственной экспертизы сдать документацию, откорректированную с учетом замечаний экспертизы, на утверждение заказчику.

По  состоянию на март 2023 года подрядчик передал, а заказчик принял и оплатил работы по актам сдачи-приемки проектно-изыскательских работ.

Однако положительное заключение государственной экспертизы учреждением не получено, и заказчик, несмотря на оплату работ, не получил того результата, на который рассчитывал. Поэтому заказчик направил в адрес подрядчика претензию с требованием о возмещении ущерба, связанного с неосновательным обогащением подрядчика. Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения заказчика в суд.

Суд обратил внимание на то, что подрядчик неоднократно уведомлял заказчика о невозможности продолжать работы по контракту, а впоследствии приостановил работы ввиду отсутствия утвержденного проекта планировки территории.

При рассмотрении настоящего спора суды учли, что учреждение как сторона по контракту было обязано принимать меры к обеспечению общества исходными данными, необходимыми для выполнения всего цикла работ по контракту.

Положительное заключение государственной экспертизы по выполненным обществом работам не получено в связи с непредоставлением необходимых исходных данных — утвержденного проекта планировки территории, поэтому оплата принятых работ не является неосновательным обогащением, резюмировал суд.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи