Портал ЕРЗ.РФ обновил ТОП застройщиков по объемам ввода жилья.

     

Фото предоставлено компанией Брусника

  

Место	+\-	Наименование, регион	Введено, м²	Регионов	ЖК	МД
1	0◼	ПИК, г.Москва	294 889	3	7	18
2	+39▲	ГК МИЦ, г.Москва	178 757	2	4	12
3	+6▲	ГК Гранель, г.Москва	170 109	1	5	14
4	0◼	Объединение застройщиков ВКБ-Новостройки, Краснодарский край	148 259	2	7	10
5	+13▲	ГК ФСК, г.Москва	146 734	3	6	9
6	+9▲	ГК Самолет, г.Москва	145 725	1	2	9
7	+9▲	Фонд реновации, г.Москва	129 319	1	13	14
8	new►	СЗ Прайм Парк, г.Москва	98 500	1	1	3
9	+24▲	Lexion Development, г.Москва	91 575	1	1	1
10	+1▲	ГК Главстрой, г.Москва	84 838	1	1	10

* изменение места застройщика указано по отношению к итогам 2020 года

  

ПИК вернулся на первое место. Он ввел чуть менее 295 тыс. м² жилья. Это 18 многоквартирных домов в 7 жилых комплексах. Большая часть введенного жилья расположена в Москве (74%), на Московскую область приходится 22% введенного жилья. По итогам 2020 года застройщик занимал первое место с объемом ввода 2,3 млн м² жилья.

На второе место поднялась ГК МИЦ с объемом ввода 178 тыс. м².

ГК Гранель потеряла первое место и стала третьей с объемом ввода 170 тыс. м² жилья.

На четвертом месте в этот раз — Объединение застройщиков ВКБ‑Новостройки, которое ввело более 148 тыс. м², на пятом — ГК ФСК с объемом ввода 146 тыс. м².

Если планы застройщиков по вводу жилья в 2021 году будут выполнены, то десятка лидеров по итогам года будет выглядеть так:

 

Застройщик	Объем ввода жилья, м²				Прирост год к году
	январь‑	апрель‑	2021 год	2020 год
	апрель	декабрь
	факт, м²	план *, м²	план, м²	факт, м²	план, %
ПИК, г.Москва	294 889	1 694 495	1 989 384	2 340 136	-15%
ГК Самолет, г.Москва	145 725	647 588	793 313	218 059	+264%
Группа ЛСР, г. Санкт-Петербург	58 708	712 496	771 204	537 926	+43%
Холдинг Setl Group, г. Санкт-Петербург	0	741 774	741 774	709 344	+5%
ГК ФСК, г.Москва	146 734	550 732	697 466	190 758	+266%
ГК ИНГРАД, г. Москва	16 005	585 230	601 235	440 102	+37%
ГК Гранель, г.Москва	170 109	430 613	600 722	332 929	+80%
ГК МИЦ, г.Москва	178 757	358 532	537 289	125 371	+329%
А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ, г. Москва	50 250	455 843	506 093	351 495	+44%
ГК Главстрой, г.Москва	84 838	389 423	474 261	320 631	+48%

* Планы по вводу рассчитаны исходя из сроков ввода в эксплуатацию, указанных в проектных декларациях

  

ТОП застройщиков по объемам ввода жилья в 2021 году доступен по ссылке.

  

 

 

  

  

Другие публикации по теме:

К маю Москва более чем на 40% выполнила годовой план по вводу недвижимости

Ввод многоквартирных домов застройщиками в РФ за I квартал 2021 года вырос на 10,1% (графики)

ГК Гранель сохранила лидерство в ТОП по вводу жилья по итогам I квартала

Верховный Суд определением №12-УДП24-2-К6 от 02.05.2024 разъяснил условия освобождения от уголовного наказания за нарушение требований охраны труда, повлекшее смерть человека.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Предприниматель, ответственный за организацию и безопасное проведение работ при строительстве многоквартирного жилого дома, допустил сотрудника к работам на высоте без инструктажа, обучения и стажировки по охране труда. Помимо того, отсутствовали защитные ограждения и предохранительный пояс. В результате работник упал с четвертого этажа и погиб.

Предпринимателя обвинили в несоблюдении правил трудовой безопасности, повлекшем смерть человека.

Суд первой инстанции счел возможным освободить виновного от уголовного наказания. Обоснованием послужило то, что предприниматель, обвиняемый в совершении преступления средней тяжести, ранее не был судим, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в полном объеме возместил причиненный материальный ущерб и моральный вред. Также виновник прекратил свою деятельность по строительству в качестве ИП. В итоге суд заменил наказание на штраф.

Фото: www.edsro.center

Верховный Суд отменил вынесенные судебные акты и направил уголовное дело на пересмотр.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суд высшей инстанции обратил внимание на то, что «общественная опасность данного уголовно наказуемого деяния заключается в пренебрежении работодателем правилами труда и как следствие основополагающим правом человека на жизнь, утрата которой необратима и невосполнима. <…> а потому вывод суда о полном возмещении причиненного ущерба не может быть признан обоснованным».

То обстоятельство, что виновный в настоящий момент прекратил свою деятельность по осуществлению строительных работ в качестве индивидуального предпринимателя, не исключает ее осуществления вновь при отсутствии об этом судебного решения, подчеркнул Верховный Суд.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новый стандарт установил правила обследования и мониторинга технического состояния зданий и сооружений

Разработаны стандарты пожарной безопасности для малоэтажных деревянных домов

Новый стандарт регламентирует приемку и установку оконных и балконных блоков после их монтажа

Подвалы жилых зданий будут использовать для укрытия населения

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Методика определения затрат на проектную документацию для антитеррористической защищенности объектов

Новый национальный стандарт для технического заказчика

Новый перечень документов для безопасности зданий и сооружений, применяемых на добровольной основе

Верховный Суд признал недействительными условия ипотечного кредита, в котором было обязательным страхование жизни

Как расширится доказательственная база Технического регламента

Новые требования пожарной безопасности