12 апреля состоялось очередное заседание Рабочей группы Госдумы по защите прав участников долевого строительства.

О дорожных картах и единой информационной системе жилищного строительства (ЕИСЖС)

При обсуждении вопроса о завершении проблемных объектов долевого строительства директор Департамента жилищной политики Минстроя РФ Ольга Корниенко сообщила: «Срок разработки дорожных карт продлен до 15 апреля 2018 года. На сегодняшний день дорожные карты (ред. — обновленные) представили 18 регионов. Сводные данные будут собраны к 20 апреля, и на следующем заседании Рабочей группы можно будет сообщить о той динамике по объектам, которая имеет место».

По информации управляющего директора АО «ДОМ.РФ» Алексея Ниденса на сегодняшний день Фонд защиты прав граждан — участников долевого строительства проверяет 746 застройщиков, через механизм фонда зарегистрировано 15,4 тыс. ДДУ — это более 20 тыс. квартир. В Единой информационной системе жилищного строительства (ЕИСЖС) зарегистрировались почти 2,5 тыс. застройщиков, которые ввели информацию по 4 736 объектам. Фотографии о ходе строительства загружены по 2 400 объектам. Однако многие девелоперы пока не предоставили информацию по своим объектам, отметил Алексей Ниденс.

«У нас в первом чтении принят законопроект, который возлагает ответственность за непредоставление информации, — напомнил, комментируя эту информацию, председательствовавший на заседании глава Комитета Госдумы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николай Николаев, добавив: — Я надеюсь, что до 1 июля он должен быть принят, и тогда мы будем просить прокуратуру наказывать за это».

О правах собственности дольщиков    

О проблемах формирования пакетов документов для оформления прав собственности дольщиков при достройке проблемных объектов СУ-155 рассказал старший вице-президент банка «Российский капитал» Олег Бетин. По его словам, за время строительства часто в составе собственников жилья происходят изменения. Если застройщик имеет недостроенные объекты, допустим, в пяти регионах страны, организовать общее собрание дольщиков практически невозможно: для этого не хватит даже футбольного стадиона. В связи с большой загрузкой судов, рассмотрение дел обманутых дольщиков тянется до года.

«Мы прошли все эти этапы. Сейчас ситуация выстроена, но сам механизм очень сложный: он многозвенный, и звенья должны между собой синхронно взаимодействовать, — подчеркнул Олег Бетин, добавив: — Мы заключили специальные соглашения с регионами, на практике выстроили так работу, чтобы с людьми было взаимодействие. Только после этого процедуры стали проходить более-менее осмысленно и безболезненно», — заключил чиновник. 

О банкротстве

В ходе обсуждения вопроса об основных этапах банкротства Николай Николаев подчеркнул, что на местах дольщики часто не понимают сам смысл процедуры банкротства: «Для большинства введение банкротства означает крест на будущем, — пояснил депутат, резюмировав: — Не должно быть этого! У нас что-то не работает в этой процедуре, давайте поймем что», — обратился он к членам Рабочей группы.

Выражая мнение пострадавших граждан, координатор инициативных групп дольщиков России Лора Митт заявила, что процедура банкротства должна проводиться параллельно с достройкой объектов, как это было в случае с СУ-155.

По ее словам, в некоторых субъектах администрация сперва очищает проблемный объект от долгов, а затем возвращает обманутым дольщикам лишь незначительную часть вложенных средств, полученную в результате торгов в рамках конкурсного производства.

О страховании

Поскольку с октября 2017 года заработал компенсационный фонд, новых объектов на страхование не поступает, напомнил присутствующим начальник Управления страхового надзора Департамента страхового рынка Банка России Иван Давыдов. При этом по состоянию на 28 февраля 2018 года имелось более 760 тысяч действующих договоров, сформированы страховые резервы на уровне 19 млрд руб., сообщил он.

По информации г-на Давыдова в списке компаний, которые вправе заключать договоры страхования гражданской ответственности застройщика, опубликованном на сайте Банка России, сегодня представлены 15 страховщиков, из них работающих — десять, а активно работающих — четыре, причем в этих четырех сосредоточено 85% всей ответственности девелоперов.       

Помимо надзора за финансовой устойчивостью страховых компаний ЦБ проводит и «поведенческий» надзор, реагируя на обращения граждан. В I квартале 2018 года было 300 таких обращений, рассказал Иван Давыдов, добавив: «Если мы видим, что происходит нарушение страховщиком тех или иных правил страхования, законов, мы реагируем установленным образом».

О ситуации в Ростовской области

Отдельно на заседании Рабочей группы обсуждалась ситуация с долевым строительством в Ростовской области. Депутат Госдумы от этого региона Антон Гетта поделился с участниками заседания результатами инспекции проблемных объектов в данном субъекте РФ.

«На сегодняшний день в реестре Ростовской области зафиксированы 63 проблемных объекта и 2 961 ДДУ, — сообщил парламентарий. — При этом по данным Рабочей группы при Президиуме Генсовета партии «Единая Россия» в области 67 проблемных объектов и 4 718 ДДУ. Когда будут собраны необходимые документы, четыре объекта включат в реестр. А всего до конца этого года должны быть достроены 14 объектов», — подытожил Антон Гетта.

Между тем, по словам присутствовавших на заседании Рабочей группы ростовских дольщиков, некоторые объекты в регионе строятся уже 12—14 лет. Член инициативной группы дольщиков Ростовской области Максим Гончаров напомнил, что на парламентских слушаниях в июле 2017 года вице-губернатор региона Сергей Сидаш заверил, что не видит никаких проблем в том, чтобы в 2017 году начать достройку ЖК «Европейский» (10 недостроенных домов, 1 076 квартир) и закончить ее в 2019 году. Однако на первом же совещании в Ростове чиновник заявил, что инвестора для достройки объекта нет. Таким образом, власти Ростовской области не намерены решать проблему обманутых дольщиков, резюмировал Гончаров.    

По словам активистки Людмилы Истоминой, диалог с властью у ростовских дольщиков налажен, но их общение с органами власти происходит примерно в таком ключе. Выходит губернатор и говорит: «Я ищу решение вашей проблемы, а вы что скажите? Ну вот, видите, вы не знаете…». «Это равносильно тому, как если бы главврач собрал пациентов больницы и предложил им самим подумать, какой диагноз себе поставить», — возмущенно сказала дольщица.

 «В 2017 году по реализации дорожных карт наши обязательства полностью выполнены, введены 5 объектов. На 2018 год в плане 16 объектов, по двум работа уже завершена, — доложил замглавы регионального минстроя Сергей Вифлянцев. — Объединениям дольщиков предоставляются субсидии на подключение объектов к инженерным сетям. В 2017 году на эти цели из областного бюджета было выделено 50 млн руб.», — сообщил чиновник.

Впрочем, на вопрос о сроках завершения строительства упомянутого ЖК «Европейский» г-н Вифлянцев ответил так: «Для завершения строительства проблемных объектов нужен инвестор, на данный момент его еще нет».

Алексей Ниденс дал краткую справку по Ростовской области. По данным ДОМ.РФ из 140 застройщиков региона в ЕИСЖС зарегистрированы только 58, а из 377 домов, находящихся в активной стройке, внесен только 101 объект. «Как видим, информация явно не полная», — констатировал топ-менеджер госкорпорации, вслед за Николаем Николаевым добавив, что непредоставление информации является нарушением закона.  

«Исходя из выступлений представителей обманутых дольщиков, у меня сложилось впечатление, что ни на одном недостроенном объекте Ростовской области не ведутся работы, не найден инвестор», — констатировал первый заместитель председателя Комитета Госдумы РФ по транспорту и строительству Алексей Русских.

«Я посмотрел уровень рыночных цен, — добавил он: — от 55 до 75 тыс. руб. за 1 кв. м. Цена не такая уж низкая, она предполагает возможность социальной нагрузки на достройку проблемных объектов. Поэтому я считаю, что обладминистрацией не ведется никакой работы, ни одного инвестора не нашли. Это моя оценка», — жестко резюмировал депутат.

Подводя итоги, Николай Николаев сообщил, что руководству Ростовской области будет направлен депутатский запрос о выполнении обещаний, данных на парламентских слушаниях. Кроме того, Рабочая группа попросит Минстрой разобраться с перечнем объектов, не включенных в дорожные карты, который представили ростовские дольщики. Наконец, руководству региона необходимо в кратчайшие сроки представить в ЕИСЖС информацию обо всех застройщиках и проблемных объектах области.

Следующее заседание Рабочей группы планируется провести в конце мая.

Сергей КОЗЛОВ
Фото автора

Другие публикации по теме:

Власть объявила дольщикам ЖК «Царицино» о том, как получить страховку от СК ПРОМИНСТРАХ

В АО «СУ-155» введено конкурсное производство. Дольщики 9 ЖК получили право на страховку 

С начала года в ЕИСЖС зарегистрировались более 2 тыс. застройщиков

Региональные дорожные карты до 15 апреля дополнят конкретными сроками сдачи проблемных объектов

Застройщиков будут штрафовать за невнесение информации в ЕИСЖС

Разработаны критерии определения застройщика для достройки проблемных объектов

Фото стройплощадок: госстройки фиксируются в системе госзакупок, объекты жилищного строительства — в системе ЕИСЖС

Депутат Алексей Русских: Новая редакция 214-ФЗ будет доработана

Парламентские слушания по законопроекту о компенсационном фонде превратились в диалог власти с обманутыми дольщиками

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка