К таким выводам, основываясь на данных Росреестра, пришли аналитики компании «Метриум».

Фото: www.cian.site

Как подсчитали эксперты «Метриум», в январе спрос на новостройки Москвы сократился на 38% по сравнению с декабрем 2018 года, а количество ипотечных сделок за месяц снизилось на 41%.

По данным московского управления Росреестра, в январе в столице было зарегистрировано 5,4 тыс. договоров долевого участия (ДДУ). По сравнению с декабрем прошлого года этот показатель сократился на 38%.

Аналитики «Метриум» отмечают, что резкое снижение спроса в январе — нормальное явление для рынка жилья, однако в январе 2018 года количество ДДУ в Москве уменьшилось в сравнении с декабрем 2017 года на 28%. Основываясь на этом, эксперты делают вывод, что в январе 2019 года сезонный обвал спроса оказался более глубоким, чем год назад.

Тем не менее, в годовом выражении январский показатель сделок увеличился на 13%. В «Метриум» напоминают, что год назад Росреестр зарегистрировал в столице 4,8 тыс. сделок против нынешних 5,4 тыс. Столь значительное количество ДДУ в Москве еще никогда не фиксировалось в январе, отмечают аналитики.

Фото: www.urbanlook.ru

«Повышение ипотечных ставок будет способствовать возврату клиентов на рынок более доступного по цене строящегося жилья», — утверждает генеральный директор компании ООО «Ривер Парк» Лариса Швецова (на фото). — Более высокая ставка для них означает удорожание готового жилья, поэтому с целью экономии такие клиенты вновь начнут искать квартиры в строящихся жилых комплексах, которые все еще предлагают более выгодные расценки».

Кроме того, по мнению специалиста, скорая реформа предвещает повышение цен на такой продукт, поэтому текущие проекты приобретут дополнительную привлекательность в глазах покупателя.

Источник: «Метриум» по данным Росреестра

Спрос на ипотеку в Москве также ожидаемо «просел» в январе, отмечают эксперты «Метриум»: В Росреестре зарегистрировали на 41% меньше ипотечных сделок, чем в декабре. Однако в годовом выражении прирост их числа составил 23% — 5,5 тыс. против 4,5 тыс.

При этом, как и в случае с рынком строящегося жилья, январский показатель спроса оказался самым высоким за всю историю наблюдений активности заемщиков в этом месяце.

Фото: www.urbanlook.ru

«Январская активность клиентов практически не бывает показательной с точки зрения долгосрочного тренда, — поясняет коммерческий директор Tekta Group Наталья Козлова. — В предыдущие годы в январе спрос мог падать до 1—2 тыс. сделок. Однако сейчас он составил 5,5 тыс. сделок, что больше, чем в любой из месяцев недавнего 2016 года».

Эксперт прогнозирует, что в первом полугодии сохранится высокий спрос на ипотеку. «Дело в том, что в 2018 году объем сделок на вторичном рынке жилья в Москве резко возрос, — аргументирует Наталья Козлова, добавляя. — В ближайшие месяцы мы станем свидетелями того, как вырученные продавцами деньги будут превращаться в первый взносы по ипотеке, скорее всего, на новостройки, готовые или строящиеся».

Источник: «Метриум» по данным Росреестра

«Рост числа сделок в январе в годовом выражении свидетельствует о том, что негативный эффект от повышения ставок по ипотеке еще не влияет на рынок в полную силу, полагает — говорит управляющий партнер «Метриум» Мария Литинецкая (на фото).

Она напоминает, что число сделок на вторичном и первичном рынках жилья повышается в годовом выражении, хотя базовые ставки по кредитам в декабре уже практически вернулись на уровень, сопоставимый с началом прошлого года (9,5—10%).

«Полагаю, свою лепту внесли и те клиенты, которые еще не успели взять заем в течение 2018 года, — говорит Мария Литинецкая. — Сейчас они берут кредит, несмотря на несколько менее выгодные условия, так как в дальнейшем они справедливо ожидают повышения ставок».

Источник: shopandmall.ru

Другие публикации по теме:

Росстат: в 2018 году цены на новостройки выросли на 6,3%

В Москве в январе снизились цены на новостройки

Самая дорогая квартира России стоит более миллиарда рублей

Тенденции первичного рынка жилья-2018

Сколько времени потребуется жителям разных регионов России, чтобы накопить на частный дом

Цены на новостройки в 2019 году будут расти, а ипотека подорожает

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда РФ №19-П от 18.04.2024 по делу о проверке конституционности ч. 10 ст. 162 и ч. 3 ст. 200 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) в связи с жалобой ООО «Управляющая компания "Мир"».

Фото: kprf.ru

Своим постановлением Конституционный Суд РФ (КС РФ) разъяснил порядок управления многоквартирным домом (МКД) после окончания срока действия договора управления.

В 2021 году решениями Арбитражного суда был удовлетворен иск ресурсоснабжающей организации (РСО) ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» о взыскании с ООО «УК "Мир"» задолженности по оплате коммунальных ресурсов (холодного водоснабжения и водоотведения), потребленных при использовании и содержании общего имущества в МКД, ввиду прекращения договора управления МКД в связи с истечением срока его действия.

Арбитражные суды пришли к выводу, что предыдущая управляющая организация до начала осуществления деятельности по управлению МКД новой организацией или другим предусмотренным законом способом обязана продолжать осуществлять такую деятельность и за пределами срока действия договора, а также оплачивать потребленный коммунальный ресурс ресурсоснабжающим организациям.

КС РФ указал, что в ЖК РФ детально не урегулирован порядок прекращения деятельности по управлению МКД в случае окончания срока действия договора по управлению таким домом. В результате в судебной практике, в том числе на уровне Верховного Суда РФ, сформировались два противоположных подхода к уяснению их смысла: один исключает в подобной ситуации продолжение управляющей организацией управления МКД, а другой — обязывает ее продолжать управление этим домом.

Вместе с тем КС РФ обратил внимание на то, что второй подход влечет за собой ограничение свободы экономической деятельности и права частной собственности. Он не может восприниматься как конституционно неприемлемый, поскольку изначально предназначен для согласования прав и обязанностей управляющей организации (лицензиата) и жильцов (собственников помещений) МКД в целях обеспечения разумного баланса частных и публичных интересов и поддержания взаимного доверия государства и общества.

Возложение на управляющую МКД организацию, не исполнившую требование по передаче технической документации, иных связанных с МКД документов, технических средств и оборудования, необходимых для эксплуатации такого дома и управления им, новому субъекту управления (поскольку таковой не определен), обязанности продолжать свою управленческую деятельность после прекращения договора управления МКД и внесения сведений об этом в реестр лицензий субъекта РФ с сохранением за ней права на получение платы за осуществление указанной деятельности само по себе не лишено конституционной целесообразности. Поскольку при отсутствии какого-либо иного субъекта управления таким домом это решение объективно продиктовано целями непрерывного обеспечения безопасной эксплуатации МКД и тем самым беспрепятственной (по крайней мере в контексте администрирования соответствующего дома) реализации жилищных прав граждан.

Фото: © Цибаев Алексей / Фотобанк Лори

КС РФ указал, что взаимосвязанные положения ЖК РФ не противоречат Конституции РФ в той мере, в какой, согласно своему конституционно-правовому смыслу, в системе действующего правового регулирования они предполагают, что на управляющую организацию, не передавшую техническую документацию и другие связанные с управлением МКД документы, технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации МКД и управления им, новому субъекту управления, возлагается обязанность продолжить управление МКД после прекращения договора управления таким домом в связи с окончанием срока его действия и внесения об этом сведений в реестр лицензий субъекта РФ до возникновения обязательств по управлению МКД у другой управляющей организации.

Невыполнение управляющей организацией обязанности по продолжению управления МКД после прекращения договора управления таким домом в связи с окончанием срока его действия и внесения об этом сведений в реестр лицензий субъекта РФ до возникновения обязательств по управлению МКД у другой управляющей организации, в том числе отобранной по результатам открытого конкурса, проведенного органом местного самоуправления, либо до наступления иных обстоятельств, определенных ч. 3 ст. 200 ЖК РФ, имевшее место до вступления в силу настоящего постановления КС РФ, не может служить основанием для привлечения такой организации к административной ответственности.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

За самовольное пользование централизованными системами водоснабжения и водоотведения вводится административная ответственность

Местные власти получат больше полномочий в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения

Разработаны правила взаимодействия собственников МКД и управляющих компаний с операторами связи

Изменены правила коммунальной услуги по электроснабжению, установке и замене счетчиков

Верховный Суд встал на сторону УК в споре с региональным оператором по обращению с ТКО

У 56 840 лифтов в стране истек срок эксплуатации

Условия ипотеки в ряде регионов пересмотрят, программу маткапитала продлят, на модернизацию ЖКХ направят 4,5 трлн руб.

Вступает в силу стандарт управления многоквартирным домом

В январе 2024 года число МКД, получивших положительное заключение экспертизы, выросло на 105% (графики)

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Вопросы для проведения квалификационного экзамена в сфере управления МКД будут откорректированы

Уточнен порядок оплаты за объем коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД

Депутаты обяжут органы жилищного надзора по просьбе собственников обращаться в суд для обжалования решения общего собрания

Администраторов общих собраний будут выбирать из числа собственников или должностных лиц управляющей компании

Застройщик вправе голосовать на общем собрании только за те помещения, которые были созданы им на собственные средства