В рамках проведения проверки выявлены нарушения, при управлении 16-ю многоквартирными домами. По мнению суда высшей инстанции, тот факт, что нарушения были выявлены в отношении каждого дома и отражены в отдельных актах осмотра, не свидетельствует о совершении нескольких самостоятельных правонарушений, и образует единый состав правонарушения.

Фото: www.vsluh.ru

Прокуратурой проведена проверка в отношении АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» (далее — УК) на предмет соблюдения ею лицензионных требований при управлении многоквартирными домами (МКД). В ходе проверки прокурором проведен осмотр 16 жилых домов, находящихся в управлении УК.

По результатам проверки в отношении каждого дома в один день вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, а Департаментом государственного жилищного надзора Ярославской области вынесено 16 постановлений о привлечении управляющей организации к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ за нарушение лицензионных условий при осуществлении деятельности по управлению МКД.

Фото: www.respectrb.ru

Управляющая организация обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления департамента, в качестве третьего лица выступал прокурор.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 21.10.2019 по делу А82-12352/2019 заявление общества удовлетворено. Суд посчитал, что в рамках одной проверки одного и того же лица одним и тем же контролирующим органом выявлены факты нарушения обществом при осуществлении деятельности по управлению 16-ю МКД, которые образуют нарушение обществом лицензионных требований, предусмотренных одной лицензией: следовательно УК повторно привлечена к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 25.06.2020 отменил решение суда первой инстанции и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области.

УК обратилась в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой на указанное постановление окружного суда, в которой попросила его отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Определением Верховного Суда РФ от 01.02.2021 постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.06.2020 по делу №А82-12352/2019 Арбитражного суда Ярославской области отменено. Решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.10.2019 по делу оставлено в силе.

Фото: www.zhek.biz

Верховный Суд указал, что согласно диспозиции нормы, содержащейся в ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, ответственность наступает независимо от количества (одного или нескольких) выявленных в ходе проверки нарушений лицензионных требований.

В рассматриваемой ситуации в рамках проведения одной проверки прокурором были выявлены нарушения, допущенные обществом при осуществлении деятельности по управлению 16-ю многоквартирными домами.

фото: www.168.ru

То обстоятельство, что нарушения были выявлены в отношении каждого дома и отражены в отдельных актах осмотра по каждому дому, по мнению ВС РФ, не свидетельствует о совершении обществом нескольких самостоятельных правонарушений. Поскольку каждое из выявленных нарушений в отношении этих домов квалифицируются как нарушение лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению МКД и образует единый состав правонарушения.

Таким образом, нарушения лицензионных требований, предусмотренных одной лицензией, при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выявленные в рамках одной проверки одним и тем же контролирующим органом в отношении одного и того же лица, образуют состав одного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, уточнил суд высшей инстанции.

Фото: www.cashcirculation.ru  

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: льготная налоговая ставка не применяется, если предназначенный для ИЖС участок используется в предпринимательской деятельности

Изменения в Положении о лицензировании деятельности по управлению МКД

Установлены требования, соблюдения которых оценивается в рамках государственного жилищного надзора

Требования к управляющим компаниям МКД предлагают ужесточить

Верховный Суд: взыскание штрафа за просрочку исполнения обязательства по ДДУ является обязанностью суда

Большинство застройщиков сталкиваются с судебными исками со стороны потребительских экстремистов: комментарий эксперта

Арбитражный суд: директор управляющей компании застройщика не несет ответственности за убытки, причиненные управляющей компанией подконтрольным юридическим лицам

Верховный суд сохранил для застройщика возможность влиять на выбор дольщиками управляющей компании

Страсти по выбору управляющих компаний для введенных новостроек

Это следует из проекта второй версии входящего в «бюджетный» пакет документа Банка России «Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2025 год и период 2026 и 2027 годов».

Фото: cbr.ru

Субсидированная ипотека, по мнению специалистов Банка России, снизила влияние ключевой ставки ЦБ на кредитование, спрос и инфляцию. Стимулировать экономику в случае спада также будет сложнее.

Регулятор констатирует, что связанные с льготным кредитованием дисбалансы сказались на экономике гораздо сильнее, чем можно было предполагать исходя из статистических данных.

Помимо роста бюджетных расходов снижение ставки для одних групп населения сопровождалось ее повышением для остальных. В итоге за льготный кредит платят как налогоплательщики, так и «нельготные» заемщики.

Структура портфеля льготных кредитов

Источник: Банк России

По информации ЦБ, объем субсидируемой ипотеки вырос с 2% ВВП в 2020 году до почти 8% к началу 2024-го. Причем прежде всего — за счет безадресной программы на новостройки. К моменту завершения на нее пришлось 9 трлн руб. из 14 трлн руб. всех льготных займов.

Показательно и то, что по состоянию на 01.07.2024 почти половина кредитного портфеля обслуживалась по фиксированной ставке ниже 10% годовых:

• менее 5% — 21,3%;

• от 5% до 10% — 28,5%;

• от 10% до 15% — 15,7%;

• от 15% — 20% (на тот момент ставка ЦБ составляла 16%) — 28,3%;

• по более высоким — лишь около 6%.

Всего по безадресной льготной ипотеке заемщики получили 1,6 млн кредитов на общую сумму 6 трлн руб. Это позволило им приобрести 76 млн кв. м жилья.

Фото: © Alexandr Shevchenko / Фотобанк Лори

При этом предложение отставало от спроса, что вызвало резкое удорожание недвижимости (на первичном рынке — почти вдвое, существенно выше роста зарплат и инфляции).

Таким образом, доступность жилья для населения снизилась: увеличение цен полностью перекрыло преимущества низких ставок по льготной ипотеке, заключили в ЦБ.

Плюс к этому государственные расходы по программе уже составили 0,5 трлн руб. Не исключено, что при равномерном погашении кредитов в течение 10 лет бюджет может потратить на субсидии еще до 1,2 трлн руб.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: как внедрение ипотечного стандарта скажется на рынке жилья

ЦБ: после завершения льготной ипотеки продолжают возникать серые схемы, что повышает цены на жилье

Макронадбавки по ипотеке в рамках ДДУ: позиции Минфина и ЦБ разошлись

Эксперты: что будет с экономикой и строительством при ключевой ставке ЦБ в 19%

Эльвира Набиуллина: Переход к адресным ипотечным программам сделает жилье более доступным

ЦБ повысил ключевую ставку до 19% годовых (графики)

Эксперты: субсидии банкам по льготной ипотеке за 10 лет могут составить 1,2 трлн руб.

ЦБ не нравится такой банковский инструмент, как покупка сниженной ставки по кредиту

ЦБ: В Минфине согласны с нашим предложением закрыть такую «серую схему» от застройщика, как переуступка прав по ДДУ 

Эксперты: из-за высокой ключевой ставки ЦБ экономика замедлится, но инфляция стабилизируется