Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации 19.01.2021 по делу №69-КГ20-15-К7 указала на обязанность застройщика выплатить убытки гражданину, получившему права участника долевого строительства на основании договора цессии, несмотря на его возможную осведомлённость о предстоящем нарушении обязательства застройщиком и на то, что цессионарий не заключил замещающую сделку.

Фото: www.old.refportal.com

Гражданин В. обратился в суд с иском о защите прав потребителя к АО «Сибстройсервис», в котором просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере 720 тыс. руб., уплаченную по договору участия в долевом строительстве (ДДУ); проценты за пользование указанными денежными средствами и чужими денежными средствами в связи с нарушением срока их возврата; убытки в виде разницы между ценой, уплаченной по договору долевого строительства, и рыночной стоимостью объекта на момент расторжения сделки в размере 450 тыс. руб.; компенсацию морального вреда, штраф и судебные расходы.

Решением Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 23.09.2019 по делу №2-2720/2019 ~ М-2468/2019 исковые требования удовлетворены частично, в том числе отказано в удовлетворении требований о возмещении убытков в виде разницы между рыночной стоимостью объекта долевого строительства и ценой, уплаченной по договору.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 11.02.2020 по делу №33-819/2020(№2-2720/2019) решение суда первой инстанции изменено в части размера суммы штрафа и общего размера взысканных денежных средств. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.05.2020 по делу №88-8861/2020 указанные судебные постановления оставлены без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов в части, касающейся отказа в возмещении убытков в виде разницы между размером денежных средств, оплаченных за строительство квартиры по договору, и стоимостью аналогичной квартиры на момент расторжения договора.

Как было установлено судом, между АО «Сибстройсервис» (застройщик) и К. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Обязательство по оплате квартиры в размере 720 тыс. руб. исполнено К. в полном объеме. В соответствии с ДДУ застройщик принял на себя обязательство обеспечить ввод объекта в эксплуатацию и передать участнику долевого строительства не позднее 28.02.2018.

Фото: www.hotdolg.ru

29.04.2019 между К. (правообладатель) и В. (правопреемник) был заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым к последнему перешли в полном объеме права (требования), принадлежащие правообладателю как участнику долевого строительства. Стоимость уступаемой доли в размере 720 руб. оплачена В. в полном объеме.

26.06.2019 ввиду неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором на два месяца, В. уведомил застройщика об одностороннем расторжении сделки и потребовал возврата уплаченных по ДДУ денежных средств.

Согласно оценке, произведенной по заказу В., по состоянию на 25.06.2019 рыночная стоимость указанной выше квартиры составляет 1 млн 170 тыс. руб.

По расчету истца разница между ценой, уплаченной по ДДУ, и стоимостью квартиры на момент расторжения договора составила 450 тыс. руб.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Отказывая в удовлетворении исковых требований о возмещении требуемых истцом убытков, суд первой инстанции (с которым в этом согласился суд апелляционной инстанции) исходил из того, что неполучение жилого помещения явилось следствием действий В., достоверно знавшего о нарушении застройщиком срока передачи объекта и утратившего интерес в его приобретении, тогда как вина застройщика заключается не в отказе от исполнения обязательства, а в нарушении сроков его исполнения, в связи с чем указанные требования выходят за рамки ответственности АО «Сибстройсервис».

Суд отметил, что истец не предпринимал мер к приобретению аналогичных объектов недвижимости, доказательств подобного намерения В. не представлено. Суд кассационной инстанции указал, что до направления истцом ответчику уведомления о расторжении договора жилой дом, в котором расположена квартира, был введен в эксплуатацию, что исключает вывод о возникновении убытков на стороне истца.

Фото: www.respectrb.ru

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, необходимость приобретения другого жилья не была обусловлена виновным поведением застройщика.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации посчитала, что судебными инстанциями допущены существенные нарушения норм права. Было указано, что в соответствии с гражданским законодательством убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка.

Если в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась.

Фото: www.evannscollectionlaw.com

С учетом норм гражданского законодательства, 214-ФЗ от 30.12.2004, Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 Верховный Суд РФ сделал вывод, что цессионарий имеет право на возмещение убытков в виде разницы между ценой, уплаченной по ДДУ, и стоимостью аналогичной квартиры на момент расторжения сделки несмотря на:

• возможную осведомленность цессионария о предстоящем нарушении обязательства застройщиком;

• тот факт, что цессионарий не заключил замещающую сделку.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

Верховный Суд: взыскание штрафа за просрочку исполнения обязательства по ДДУ является обязанностью суда

Большинство застройщиков сталкиваются с судебными исками со стороны потребительских экстремистов: комментарий эксперта

С потребительским экстремизмом в строительстве будет покончено

Депутаты отклонили законопроект о противодействии потребительскому экстремизму дольщиков

НОСТРОЙ предложил ввести досудебный порядок разрешения споров между застройщиками и дольщиками

Такую тему поднял «Коммерсант». По мнению издания, строительные холдинги и группы начали активно искать финансовых и коммерческих директоров, способных в период турбулентности придерживаться продуманной операционной стратегии.

Фото: © Сергей Гавриличев / Фотобанк Лори

В публикации отмечается, что целый ряд серьезных кадровых перестановок уже произошел.

Например, в Группе ЛСР гендиректором стал ее бывший финансовый директор Дмитрий Кутузов, гендиректором ГК Самолет руководство назначило Анну Акиньшину, ПИК ранее возглавил Ерванд Карапетян, в ГК ФСК девелоперское направление перешло в ведение Дмитрия Трубникова и т. д.

Фото: wardhowell.com

По мнению соруководителя практики «Недвижимость» Ward Howell Дмитрия Солина (на фото), смена руководства девелоперских компаний — это следствие кризиса, вызванного повышением ключевой ставки ЦБ, отменой массовой льготной ипотечной программы и исчерпанием лимитов по «Семейной ипотеке».

Фото: rks-dev.com

Сегодня практически все застройщики столкнулись с одной и той же проблемой: доходы падают, а затраты в лучшем случае остаются на прежнем уровне, подтвердил гендиректор ГК РКС Девелопмент Станислав Сагирян (на фото).

По его расчетам, с 2020 года по июнь 2024-го себестоимость строительства жилья выросла на 76%. Отсюда — повышенный спрос на финансистов для пересмотра расходов и на коммерческих директоров, которые будут отвечать за увеличение доходов.

Фото из личного архива И. Доброхотовой

Впрочем, польза от приглашения нового руководителя, по словам основателя БЕСТ-Новострой Ирины Доброхотовой (на фото), не всегда очевидна.

Новому топ-менеджменту нужно кардинально перестроить управление компанией, но не все организации в нынешних непростых условиях готовы идти на такие шаги, пояснила эксперт.

Фото: ancor.ru

Основные кадровые перестановки уже произошли, и в I квартале следующего года больших новостей не ожидается, прогнозирует руководитель группы консультантов Ancor Ольга Попова (на фото).

При этом она не исключила, что некоторым застройщикам могут потребоваться антикризисные менеджеры с совершенно другими компетенциями.

Фото предоставлено пресс-службой компании Метриум

С тем, что кадровые проблемы в 2025-м не будут стоять так остро, как в 2024-м, согласен коммерческий директор Optima Development Дмитрий Голев (на фото), но за этим он видит иных причин.

Специалист «по прибылям и убыткам» надеется, что ситуация на рынке девелопмента, пусть и медленно, но начнет стабилизироваться.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: сегодня в зоне риска находятся те застройщики, кто сделал ставку на льготную ипотеку

Эксперты Банка России и ДОМ.РФ назвали главные финансовые тренды рынка жилья

Эксперты: в 2025 году около трети застройщиков понесут убытки

У третьего застройщика России новый президент

Перемены в руководстве крупнейшего застройщика России

Эксперты: кредиты для застройщиков жилья подорожали вдвое

Виталий Мутко: Отмена льготной ипотеки снизит финансовый поток на рынок жилья, но запаса прочности застройщикам хватит года на полтора-два

Генеральным директором ПИК назначен Ерванд Карапетян

В Группе ЛСР новый генеральный директор