ООО «Специализированный застройщик ДОМ.РФ Девелопмент» будет заниматься застройкой земель, вводимых в оборот единым институтом развития в жилищной сфере, сообщил в интервью журналу «Форбс» генеральный директор ДОМ.РФ Виталий Мутко.

Фото: www.burobiz-a.akamaihd.net

Руководитель госкорпорации напомнил, что в соответствии с действующим законодательством ДОМ.РФ является госагентом по вовлечению в оборот и распоряжению землей и недвижимым имуществом, находящимися в федеральной собственности и неиспользуемыми правообладателями.

Фото: Антон Новодережкин/ТАСС

По словам Виталия Мутко (на фото), в результате уже проведенной в этом направлении работы на специализированных аукционах было реализовано и предоставлено строительным компаниям более 6,4 тыс. га земель под проекты комплексного развития территорий (КРТ).

«На них введено 11,3 млн “квадратов” жилья», — сообщил Мутко. Он уточнил, что потенциально в градостроительный оборот введено 84 млн кв. м, и для освоения всего этого объема необходимо было создать одного большого государственного девелопера, каковым и стал «СК ДОМ.РФ Девелопмент».

«И у субъектов РФ, и у застройщиков ресурсов немного, — пояснил руководитель ДОМ.РФ. — Поэтому мы создали свою компанию… и планируем строить сами», — подчеркнул он.

По словам Мутко, возглавить учрежденного госкорпорацией застройщика «пригласили хорошего специалиста ’’с рынка’’».

Фото: www.cian.ru

Он также уточнил, что «ДОМ.РФ девелопмент» будем застраивать целые микрорайоны площадью 200—300 тыс. кв. м по стандартам КРТ, разработанным ДОМ.РФ и основанным на современных подходах, «учитывающих все — от высоты зданий до ширины парковочных мест».

Фото: www.msk.mosreg.ru

Кроме того, отметил Мутко, госкорпорация готова стать оператором комплексного развития территорий в рамках принимаемого Госдумой закона о всероссийской реновации, чтобы обновить 60—70% жилого фонда в России, относимого уже к морально устаревшему жилью.

«Мы в ДОМ.РФ обладаем собственной аналитикой, собственной юридической службой и, конечно, во всем этом участвуем и могли бы быть оператором этой программы», — заявил Виталий Мутко.

Фото: www.note.taable.com

Другие публикации по теме:

ДОМ.РФ: процесс вовлечения федеральных земель под жилищное строительство сократится с двух лет до 6—9 месяцев

Госдума приняла в первом чтении законопроект о всероссийской реновации

У ДОМ.РФ появится собственный застройщик

Первый выкуп новостроек госкорпорацией ДОМ.РФ не состоялся

ДОМ.РФ: На нужды градостроительства передано 24 млн кв. м федеральной земли

Правительство передает субъектам РФ сотни гектаров федеральной земли под строительство жилья

Отраслевая нормативная база корректируется для внедрения стандарта КРТ

Суд высшей инстанции отменил решения нижестоящих судов по делу о технической ошибке Росреестра.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

03.10.2024 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС24-9549 по делу, в котором рассматривался вопрос об исправлении технической ошибки при регистрации машино-места.

Согласно материалам дела, Общество (продавец) заключило 30.05.2022 с Ибрагимовой Л. И. (покупатель) договор купли-продажи машино-места. При этом представителем Ибрагимовой Л. И. при заключении договора по доверенности выступала Яновская Д. Е.

Оплата по договору производилась за счет собственных денежных средств покупателя посредством безотзывного покрытого безакцептного аккредитива со сроком действия до 31.08.2022.

Обществом и покупателем 31.05.2022 поданы документы для регистрации перехода права собственности. Государственная регистрация Росреестром была приостановлена, поэтому в период совершения регистрационных действий срок действия аккредитива в банке истек, а продавец оплату по договору не получил.

Однако 16.12.2022 Росреестр зарегистрировал право собственности покупателя на вышеуказанное машино-место, при этом в качестве собственника в реестре ошибочно указана Яновская Д. Е., представлявшая по доверенности интересы Ибрагимовой Л. И. при заключении договора и подаче документов в регистрирующий орган.

Общество 29.05.2023 обратилось в Росреестр с заявлением об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) и внесении записи о регистрации прав собственности общества на спорный объект.

Росреестр 30.06.2023 принял решение об отказе в исправлении технической ошибки.

Общество обжаловало данное решение в суде.

Три инстанции отказали в заявленных требованиях Обществу, указывая на избрание им ненадлежащего способа защиты права.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

В частности, суды отмечали, что случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Обращаясь в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой, Общество отметило, что некорректная регистрация права собственности на спорный объект произведена исключительно по вине Росреестра, который заявил о невозможности исправления допущенной им технической ошибки без рассмотрения этого вопроса в судебном порядке. Следовательно, вопреки мнению судов, спор о праве в отношении объекта недвижимости отсутствует, имеет место простая техническая ошибка в виде указания в записи регистрации права неверного субъекта.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ, рассмотрев материалы, отменила решения нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Конституционный Суд указал, когда государственный суд обязан выдать исполнительный лист на решение третейского суда 

Порядок внесудебного обжалования решений о приостановлении кадастрового учета и регистрации прав

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд: госрегистрация прекращения договора аренды не зависит от волеизъявления сторон по договору залога права аренды

Верховный Суд: срок привлечения физического лица за нецелевое использование участка составляет один год

На заметку застройщикам: позиции высших судов по вопросам налогообложения имущественными налогами за 2020 год

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка