Об этом со ссылкой на свои источники сообщили «Известия» и «Коммерсант».

 

Фото: www.lider-garant.ru

 

По информации «Известий» ГК Самолет (4-е место в ТОП застройщиков РФ, 2-е место в ТОП Московской области, 6-е место в Москве), подконтрольная бизнесменам Павлу Голубкову, Игорю Евтушевскому и Михаилу Кенину, планирует купить весь бизнес ГК ИНТЕКО (24-е место в ТОП застройщиков РФ) за 32 млрд руб.

Сделку, которая претендует стать самой крупной в истории российского девелоперского бизнеса, предполагается закрыть в начале сентября.

 

Фото: www.westerdam.ru

 

Сейчас ГК ИНТЕКО на 100% принадлежит банку «Траст» (97,7% которого находятся в собственности Банка России), а до 2011 года группа была подконтрольна Елене Батуриной, вдове бывшего мэра Москвы Юрия Лужкова, напоминает издание.

 

Фото: www.trust.ru

 

В начале июня этого года президент и председатель правления «Траста» Александр Соколов (на фото) заявлял, что банк готов продать ИНТЕКО, но при этом хочет получить за нее высокую цену, сопоставимую с реальной капитализацией группы (Соколов оценил ее в 32 млрд руб.), отмечается в материале «Известий».

 

Фото: www.mds.yandex.net

 

«Коммерсант» уточняет, что в отличие от ГК ИНТЕКО, которая строит дорогую недвижимость (главным образом бизнес-класса, премиального и элитного сегментов), ГК Самолет специализируется на массовом жилье.

Издание также обращает внимание на тот факт, что совладельцем одной из структур группы, «Самолет две столицы», является Максим Воробьев, брат губернатора Московской области: ему принадлежит 25% указанной структуры.

 

Фото: РБК Недвижимость

 

По мнению генерального директора Института развития строительной отрасли (ИРСО), руководителя «Единого ресурса застройщиков» (ЕРЗ.РФ) Кирилла Холопика (на фото), ГК Самолет — один из наиболее вероятных интересантов в приобретении ИНТЕКО.

У команды ИНТЕКО имеется хороший опыт реализации проектов в регионах, а также земельный банк и мощная производственная базу, пояснил эксперт.

«Если ГК Самолет поглотит ГК ИНТЕКО, то он сразу выйдет на третье место в топе застройщиков России и вплотную приблизится к ЛСР, — пояснил «Известиям» Кирилл Холопик.

В случае совершения сделки существенно усилится позиция Самолета и в Москве, где у ИНТЕКО основной земельный банк. В итоге ГК Самолет может войти в ТОП-5 застройщиков столицы, прогнозирует руководитель ЕРЗ.РФ.

 

Фото: www.rossk.ru

 

«Для ГК Самолет это возможность выйти с новыми проектами на рынок премиальной недвижимости Москвы», — так оценил перспективы вероятной сделки директор по развитию Kalinka Group Александр Шибаев (на фото).

 

Фото: www.retail.cre.ru

 

Сделка вполне логична с точки зрения развития, полагает генеральный директор CBRE в России Владимир Пинаев (на фото). По его мнению, вряд ли продажа ГК ИНТЕКО каким-то образом связана с финансовыми трудностями группы — скорее она объясняется тем, что для собственника (банка «Траст») указанный застройщик является непрофильным активом.

 

Фото: www.ricci.ru

 

В результате сделки ГК Самолет может получить неплохой портфель для поступательного развития в Москве, в новой нише, но глобально расстановка сил не изменится, поскольку отрасль достаточно фрагментирована: на рынке работает не один крупный игрок, а целый ряд, заметил партнер S.A. Ricci Петр Виноградов (на фото).

 

Фото: www.1prime.ru

 

Старший аналитик Газпромбанка Марат Ибрагимов (на фото) комментируя ситуацию «Коммерсанту», отметил, что ГК Самолет необходимо выходить в новые сегменты, поскольку «постоянно наращивать объемы на рынке массового жилья невозможно, этот рынок ограничен».

С этих позиций покупка ИНТЕКО, специализирующейся на возведении высокобюджетного жилья, станет для ГК Самолет мощным синергетическим рывком в будущее, подчеркнул эксперт.

Впрочем, стоит отметить, что пока ни в самих девелоперских организациях, ни в ФАС изданиям не предоставили официального подтверждения или опровержения предполагаемой сделки.

 

Фото: www.yandex.ru

 

Напомним, что за последние несколько лет ГК Самолет изрядно нарастила свою финансовую и производственную мощь.

Если в 2019 году инвестиционные банки оценивали Группу в 15 млрд руб., то осенью 2020 года — уже в 57 млрд руб., а в июле 2021 года — в 105 млрд руб.

К весне 2023 года застройщик планирует выйти через вторичное размещение своих акций на фондовом рынке (SPO) к оценочному показателю своей капитализации до отметки выше 400 млрд руб.

 

Источник: ЕРЗ.РФ

 

Если по итогам 2019 года такой показатель, как EBITDA (прибыль до уплаты налогов), составил у девелопера около 7 млрд руб., то в 2020 году — уже 11 млрд руб.

По итогам этого года EBITDA у ГК Самолет ожидается в объеме 20 млрд руб., в следующем — 50 млрд руб., а в 2023 году — в размере более 100 млрд руб.

 

  

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: Группа компаний Самолет

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 2 212 659 кв. м

Объектов строительства — 115 (в 17 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 4-е

Место в ТОП по Московской области — 2-е

Место в ТОП по Москве — 6-е

Место в ТОП по Санкт-Петербургу — 12-е

 

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2020 г. — 218 059 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2020 году — 15-е

Текущий объем ввода жилья в 2021 г. — 145 725 кв. м

 

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 4,5 (из 5)

Рейтинг в III кв. 2020 г. — 4 (из 5)

 

 Источник: ЕРЗ.РФ

 

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: Группа компаний ИНТЕКО

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 500 338 кв. м

Объектов строительства — 34 (в 6 ЖК)

Место в ТОП по РФ —24-е

Место в ТОП по Ростовской области — 5-е

Место в ТОП по Москве — 15-е

Место в ТОП по Ленинградской области — 40-е

 

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2020 г. — 86 167 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2020 году — 67-е

Текущий объем ввода жилья в 2021 г. — 94 829 кв. м

 

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 1 (из 5)

Рейтинг в III кв. 2020 г. — 1,5 (из 5)

 

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

ГК Самолет планирует выйти за границы Московского региона, развивать ИЖС и цифровое строительство

С помощью кредита Газпромбанка на сумму более 17 млрд руб. ГК Самолет построит в Подмосковье жилой комплекс

Продуктовые предпочтения покупателей в 2021 году и анонс выхода Группы «Самолет» в регионы — на онлайн круглом столе «Сделка.РФ»

13% всего проектного финансирования в России приходится на «ИНТЕКО»

ГК Самолет планирует выйти за границы Московского региона, развивать ИЖС и цифровое строительство

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение от 22.08.2022 №305-ЭС22-7163, в котором разъяснила существующую разницу между покупкой квартиры гражданами в инвестиционных целях и для проживания, а также уточнила, как защищены права каждой из этих категорий граждан. 

 

Фото: www.amgkh.ru

 

Как следует из материалов дела, 14.02.2014 между застройщиком и гражданином (дольщиком, участником строительства) заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался передать участнику строительства 15 квартир площадью более 2 тыс.  кв. м, расположенных в многоквартирном жилом доме, общей оплаченной стоимостью свыше 31 млн руб.

Решением Арбитражного суда Московской области в 2020 году застройщик был признан банкротом. Определением суда первой инстанции от 11.10.2021 в реестр включено требование гражданина о передаче 15 квартир. Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.12.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 17.02.2022, названное определение отменено, гражданину отказано во включении в реестр о передаче жилых помещений.

Гражданин обратился в Верховный Суд с кассационной жалобой, в которой просил обжалуемые судебные акты отменить. Судебная коллегия ВС посчитала правильными выводы судов апелляционной инстанции и округа в той части, что в ситуации приобретения гражданином значительного количества квартир в инвестиционных целях (для последующей перепродажи и получения прибыли) его требования к застройщику, находящемуся в банкротстве, не подлежат приоритетному удовлетворению в режиме требований участника строительства.

  

  

Сам по себе факт инвестирования гражданином в объекты недвижимости на этапе строительства не может влечь полный отказ в удовлетворении его требований при банкротстве застройщика. Как отмечено в упомянутом Постановлении №34-П, заключение договоров с целью приобретения жилого помещения может быть направлено на удовлетворение не только жилищных потребностей гражданина, но и его экономических интересов (сбережение денежных средств, формирование имущественной базы для дальнейшего получения дохода от сдачи жилья внаем и т.д.).

По этим причинам вопреки выводам судов о приобретении гражданином значительного количества квартир в инвестиционных целях не свидетельствует о злоупотреблении им правом (ст. 10 Гражданского кодекса РФ), а указывает на необходимость квалифицировать долг перед ним таким образом, как если бы владельцем требования к застройщику являлось юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

Кроме того, ВС указал, что само по себе приобретение гражданином более одной квартиры еще не свидетельствует об инвестиционном характере его требования. Не исключены ситуации, когда приобретение нескольких квартир обусловлено необходимостью обеспечить потребности в жилище не только гражданина, но и членов его семьи, иных близких лиц.

  

Фото: www.exchange.1maysk.ru

  

В таком случае суд должен вынести вопрос о целях заключения договора в отношении нескольких квартир на обсуждение сторон. Если часть квартир приобретена в потребительских целях, а иная часть — в инвестиционных, требования кредитора подлежат включению в реестр исходя из их правовой природы.

Если бы по результатам проверки целей приобретения квартир было установлено, что требования (их часть) гражданина носили инвестиционный характер, они подлежали включению в четвертую очередь реестра как обеспеченные залогом тех квартир, которые причитались ему как покупателю по условиям договора долевого участия в строительстве.

Учитывая данную позицию ВС, в дальнейшем суды при вынесении решения должны будут исследовать вопрос, для каких целей гражданин приобретает большое количество квартир (например, имелись ли среди них те, которые приобретены для потребительских целей).

  

Фото: www.spb-sovetnik.ru

  

Также ВС указал, что ошибочны и выводы судов, указавших, что действующим законодательством ограничена до 120 кв. м площадь помещения, приобретаемого физическим лицом — участником долевого строительства. В силу п. 2 ст. 213 ГК РФ количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, не ограничиваются. При этом в действующем законодательстве отсутствуют положения, предусматривающие ограничения по площади жилого помещения, приобретаемого участником долевого строительства. Ч. 2 ст. 13 218-ФЗ подобное ограничение не устанавливает.

Названная норма подлежит применению для определения размера компенсации участнику строительства в ситуации, когда Фондом развития территорий принято решение о выплате возмещения вместо решения о финансировании мероприятий по завершению строительства. Однако названная норма не ограничивает площадь помещения (помещений), которое подлежит передаче физическому лицу, включенному в реестр о передаче жилых помещений, и размер трансформированного денежного требования кредитора.

Учитывая указанные, а также иные обстоятельства дела, ВС отменил постановления суда апелляционной инстанции от 06.12.2021 и суда округа от 17.02.2022, отправив обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

  

Фото: www.cashcirculation.ru

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика