Эту и другие цифры руководитель федерального Фонда защиты дольщиков привел в интервью «Российской газете».

Фото: www.i.mycdn.me

О трудностях точного подсчета

Константин Тимофеев (на фото) сообщил, что сегодня в РФ насчитывается 2 905 проблемных домов. Это ориентировочно 196 тыс. дольщиков.

«Но расчет примерный, — пояснил глава Фонда, — потому что некоторые квартиры принадлежат юридическим лицам…, когда они видят, что фонд включается в работу, начинаются переуступки и появляются физические лица, поэтому число дольщиков может быть больше», — добавил чиновник.

www.cheremush.mos.ru

Константин Тимофеев заметил, что «точные цифры по каждому объекту» появляются только тогда, когда Фонд получает реестр требований участников строительства от арбитражного управляющего.

С другой стороны, по его словам, есть дольщики, которые купили по несколько квартир, что уже больше похоже на инвестиционную деятельность, поэтому таким гражданам Фонд выплачивает возмещения из расчета не более 120 кв. м на одного покупателя.

Фото: www.pbs.twimg.com

Эскроу — барьер для появления долгостроев

Тимофеев признал, что в минувшем году наблюдалось увеличение числа обманутых дольщиков. Это обусловлено тем, что в Реестр проблемных объектов включались дома, имевшие признаки проблемных и до 2020 года, уточнил он.

Но с нынешнего года, по словам руководителя Фонда, ожидается снижение этого числа (500 объектов должны быть исключены из реестра проблемных), поскольку:  

1) В прошлом году Фонд «принял уже достаточно много решений, соответственно порядка 500 объектов в 2021 году должны быть исключены из реестра проблемных»;

Фото: www.twitter.com

2) все больше домов строится с использованием счетов эскроу, и «проблемы с ними, если они возникнут, будут решать банки: либо вернут покупателям деньги, либо будут достраивать дома».

Тимофеев предположил, что список проблемных объектов перестанет существенно пополняться новыми позициями в 2023 году, когда будет достроено 95% объектов по старым правилам, без счетов эскроу.

Он также обратил внимание на то, что сегодня у федерального Фонда защиты дольщиков находится в работе примерно половина из почти 3 тыс. зарегистрированных долгостроев.

«Другой половиной регионы занимаются самостоятельно: либо ищут нового инвестора, либо восстанавливают права граждан за счет собственных средств», — уведомил чиновник.

Фото: www.ki-news.ru

Жертвам самостроя Фонд помочь не силах 

Отвечая на вопрос, чего не хватает Фонду, чтобы вопрос с дольщиками решался быстрее, Тимофеев признал: прежде всего, не хватает финансирования.

«Мы в 2021 году могли бы рассмотреть 600—700 домов, но финансированием пока обеспечены около 250 объектов», — уточнил он.

Глава Фонда защиты дольщиков отметил, что окончательное решение проблемы дольщиков лежит в законодательной плоскости, что хорошо понимают и в Госдуме. 

Фото: www.pbs.twimg

«С января вступил в силу новый закон, и теперь Фонд сможет строить дома на тех участках, которые переходят Фонду, когда гражданам выплачивается возмещение», — напомнил Тимофеев.

Он пояснил, что такой механизм даст Фонду возможность обеспечивать ввод дополнительных квадратных метров, в том числе в регионах, где наблюдается непростая ситуация по вводу жилья.

«Работа в этом направлении ведется постоянно, очередное обсуждение предложений фонда в профильном комитете Госдумы назначено на январь 2021 года», — сообщил чиновник.

При этом он посетовал, что есть ситуации, когда невозможно применить механизм восстановления прав дольщиков через Фонд. Среди них:

• застройщик изначально не получал разрешения на строительство жилья;

• объект строился по одним нормам, а потом нормы изменились и стройку остановили;

• изначально было проектное решение, скажем, на 10 этажей, а построили 20, и люди с 10-го по 20-й этажи оказались жертвами самостроя.

«Мне планируем брать такие объекты в работу, здесь, наверное, инициатива региона должна быть в первую очередь», — проинформировал Тимофеев. — А нам нужно решить проблемы по тем 1,5 тыс. домов, попадающих под уже действующие механизмы восстановления прав дольщиков», — подчеркнул он.

Фото: www.sotsproekt-ryazan.ru

Фонд работает только с банкротами

В интервью руководитель Фонда защиты дольщиков напомнил, что в случае возникновения проблемы долгостроя граждане в первую очередь должны обращаться в контролирующие органы своего региона.

Далее срабатывает один из двух ныне действующих законодательных механизмов:   

1) если у региона уже есть дорожная карта по решению проблем этого дома, пострадавшего дольщика извещают о сроках достройки;

2) если региональные власти чувствует, что для решения этих проблем сил не хватает, они обращаются за помощью в Фонд защиты дольщиков.

Фото: www.versia.ru

«После обращения мы должны инициировать банкротство застройщика, и после банкротства в течение трех-шести месяцев арбитражный управляющий нам передает документы», — пояснил Тимофеев.

При этом он подчеркнул, что Фонд может начать работать только с тем объектом, где застройщик — банкрот.

Фото: www.openpolice.ru

Злой умысел застройщиков доказать трудно

Говоря застройщиках, допустивших остановки строек, Константин Тимофеев сообщил, что на таких субъектов девелоперского бизнеса Фонд направил уже «под сотню» обращений в органы прокуратуры.

«Но пока, к сожалению, ущерб не был возмещен ни по одному делу», — признал глава Фонда. Он пояснил, что очень сложно доказать злой умысел со стороны застройщика: а вдруг, скажем, долгострой стал следствием тяжелой экономической ситуации, что тоже не исключено.

«Мы со своей стороны работу наладили, ведем мониторинг, собираем информацию из регионов, как проходят взыскания, — проинформировал Тимофеев.

Он отметил, что дела против застройщиков, допустивших долгострои, стали возбуждаться активнее, но при этом очень много дел было закрыто. «Мы надеемся на их пересмотр и возмещение ущерба», — заявил позицию Фонда защиты дольщиков его глава.

Фото: www.mosopora.ru

Напомним, что Фонд защиты дольщиков был создан в 2017 году в целях защиты прав граждан — участников долевого строительства, и с 2019 года несет ответственность перед гражданами по договорам страхования гражданской ответственности застройщика.

Застройщики, осуществляющие жилищное строительство без использования счетов эскроу, перечисляют в компенсационный фонд 1,2% от стоимости договора участия в долевом строительстве.

За счет средств Фонда финансируется завершение строительства проблемных объектов, а также производятся выплаты компенсаций обманутым дольщикам.

Другие публикации по теме:

Принят закон, расширяющий права Фонда защиты дольщиков

Фонд защиты дольщиков получит право завершать строительство без торгов

Вячеслав Володин: Достройка проблемных домов решит жилищный вопрос обманутых дольщиков и других категорий нуждающихся граждан

Определены условия финансирования Фонда защиты дольщиков для достройки проблемных объектов

Новые требования к арбитражным управляющим в делах о банкротстве застройщиков

Для решения проблемы долгостроев и обманутых дольщиков примут отдельный федеральный закон

Федеральная налоговая служба России опубликовало письмо №БС-4-21/7894@ от 11.07.2024 «Об Обзоре правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам применения статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации».

Фото:  © E.O. / Фотобанк Лори

В письме ФНС России №БС-4-21/7894@, которое адресовано сотрудникам налоговых органов для использования в практической работе, проанализирована судебная практика по вопросам налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости. Всего в письме рассмотрено шесть решений судов.

1. В первом деле рассматривался спор о фактическом использовании нежилого здания для целей налогообложения.

Налоговая инспекция (НИ) обратила внимание на Определение Верховного Суда РФ №305-ЭС23-19655 от 19.10.2023. НИ провела проверку собственника нежилого здания. По результатам проверки было указано, что нежилое здание на 68,5% используется под офисные цели. По мнению НИ, это является основанием для того, чтобы считать, что фактически нежилое здание используется для коммерческих целей, подпадающих под признаки ст. 378.2 НК РФ.

Суды обратили внимание на то, что помещения, входящие в состав нежилого здания, не имеют самостоятельного офисного назначения, не сдаются в аренду третьим лицам, по своему фактическому использованию являются кабинетами, в которых оборудованы рабочие места для сотрудников Заявителя, осуществляющих текущую деятельность Общества. На этом основании суды признали действия налогового органа незаконными.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов, указав, что фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания признается использование не менее 20% его общей площади для этих целей.

В подобных зданиях, включаемых в перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, как правило, осуществляют хозяйственную деятельность или деятельность по сдаче помещений в аренду именно организации-собственники.

При рассмотрении дела судами установлено и не оспаривалось, что в нежилом здании размещены внутренние структурные подразделения Общества. Общество не смогло опровергнуть документально подтвержденные выводы государственной инспекции о том, что фактически спорное здание используется для размещения офисов в целях ведения обществом его основной коммерческой и сопутствующей коммерческой (логистика и т. п.) деятельности, поскольку в нем располагаются различные службы Общества, включая помещения приема клиентов, причем соответствующие помещения оборудованы стационарными рабочими местами, оргтехникой и средствами связи. В частности, в здании расположены кассы, индивидуальные кабины для клиентов, операционные залы, переговорные комнаты, депозитарий.

При таком положении Судебной коллегией Верховного Суда отмечено, что выводы судов о том, что отдельные помещения в нежилом здании, используемые заявителем как «кабинеты», не должны рассматриваться в качестве офисных для целей налогообложения в силу своего «вспомогательного» назначения, поскольку кредитная организация осуществляет хозяйственную (предпринимательскую) деятельность, направленную на извлечение прибыли, посредством использования офисных помещений, не соответствуют действительности.

2. Налоговый орган обратил внимание еще на одно дело о привлечении Общества к ответственности за неправомерное исчисление ООО налога в неполном объеме по объектам недвижимости, налоговой базой в отношении которых признается кадастровая стоимость.

Не согласившись с выводом налогового органа, ООО обратилось в арбитражный суд, ссылаясь на то, что ему не принадлежал и не принадлежит объект недвижимости, по которому налоговая приняла решение о привлечении к ответственности.

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, в удовлетворении заявленных требований ООО отказано по следующим основаниям.

Фото: www.edsro.center

Судами установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) содержится запись об Объекте 1 аналогичного здания с кадастровым номером (далее — Объект 2), собственником которого является ООО.

При этом Объект 1 включен уполномоченным органом в Перечень на 2017—2020 годы, а Объект 2 — на 2021— 2022 годы, а включение Объекта 1 в Перечень в судебном порядке ООО не оспаривалось. Кроме того, согласно данным ЕГРН, 07.04.2020 записи об Объекте 1 присвоен статус «архивная», как дублирующая сведения об Объекте 2.

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что Объект 1 и Объект 2 являются для целей налогообложения одним и тем же объектом недвижимости. Следовательно, налог в отношении Объекта 1 за 2018—2019 годы подлежит исчислению исходя из его кадастровой стоимости. Указанные решения были поддержаны Определением Верховного Суда Российской Федерации №305-ЭС23-19655 от 19.10.2023.

3. Третий случай на который обратили внимание налоговые органы, связан с неисчислением ЗАО налога в отношении принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания.

 По результатам камеральной налоговой проверки, представленной ЗАО налоговой декларации по налогу за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, налоговая инспекция установила неисчисление ЗАО налога в отношении принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания «Профилакторий, Гараж, УПТК домостроительного комбината (ДСК)», расположенного на земельном участке с видом разрешенного использования «Строительство базы (промышленные объекты)».

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

ЗАО не согласилось с решением налогового органа, посчитав, что вправе не рассчитывать налог в отношении гаража, поскольку спорный объект недвижимости не обладает признаками объекта налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, так как он не находится на земельном участке, предоставленном для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.

По этом ЗАО обратилось в арбитражный суд с заявлением, указав, что выражение «расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства» относится не только к жилым строениям, садовым домам, хозяйственным строениям или сооружениям, но и к жилым помещениям, гаражам, машино-местам, объектам незавершенного строительства.

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Поволжского округа, в удовлетворении заявленных требований ЗАО было отказано по следующим основаниям.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 378.2 НК РФ, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных ст. 378.2 НК РФ, как кадастровая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. В частности, к таким объектам относятся жилые помещения, гаражи, машино-места, объекты незавершенного строительства, а также жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.

Как отмечено судами, в рассматриваемом случае при перечислении имущества законодатель использовал союз «а также», распространяя тем самым критерий расположения объекта «на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства» только на жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения.

Определением Верховного Суда №306-ЭС23-23765 от 06.12.2023 решения нижестоящих судов признаны правомерными.

Кроме того, в письме ФНС России №БС-4-21/7894@ были рассмотрены вопросы соответствия Конституции РФ отдельным положениям ст. 378.2 НК РФ.

4. В частности Определением Конституционного Суда №3024-О от 30.11.2023 признан конституционным пп. 1 п. 4 ст. 378.2 НК РФ, предписывающий, что для целей определения налоговой базы по налогу на имущество организаций с учетом кадастровой стоимости имущества торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), расположенное на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

5. Определением Конституционного Суда №8-О-Р от 30.01.2024 признан конституционным пп. 1 п. 4 ст. 378.2 НК РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования данное законоположение не предполагает возможности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости здания (строения, сооружения) исключительно в связи с тем, что один из видов разрешенного использования арендуемого налогоплательщиком земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему недвижимое имущество, предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, независимо от предназначения и фактического использования здания (строения, сооружения).

6. Определением Конституционного Суда №1091-О от 25.04.2024 признана конституционной норма  абз. 2 п. 10 ст. 378.2 НК РФ, согласно которому в случае, если объект недвижимого имущества (ОНИ) образован в результате раздела ОНИ или иного соответствующего законодательству РФ действия с ОНИ, включенными в Перечень по состоянию на 1 января года налогового периода, указанный вновь образованный объект недвижимого имущества при условии его соответствия критериям, предусмотренным ст.378.2 НК РФ, до включения его в Перечень подлежит налогообложению по кадастровой стоимости, определенной на день внесения в ЕГРН сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого объекта.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Введение НДС при упрощенной системе налогообложения несет риски для управляющих компаний МКД

Методика оценки эффективности налогового расхода по уплате процентов на строительство жилого помещения

Утверждена методика оценки эффективности налогового расхода

Какие изменения налогового законодательства ожидают строительную отрасль

Застройщики: в период кризиса снижение налоговой нагрузки через вычеты будет эффективнее прямого бюджетного субсидирования

Граждане будут получать налоговый вычет за каждый приобретенный объект недвижимости, а не один раз в жизни

Риэлторы предложили Правительству в разы увеличить налоговый вычет при приобретении недвижимости

В Московской области увеличили срок действия налоговой льготы для инвесторов в строительство

Возбуждать уголовные дела против бизнесменов по налоговым преступлениям теперь можно только на основании материалов органов ФНС

Особенности налогообложения застройщиков, работающих в рамках 214-ФЗ

ФНС разъяснила права на льготы по объектам налогообложения, налоговая база по которым определяется как кадастровая стоимость

Минфин разъяснил, кто и как должен платить НДС при установлении сервитута

Минфин разъяснил правила начисления, учета и уплаты НДС при строительстве апартаментов