В дополнение к победителям и призерам по 14-ти номинациям Летнего конкурса ТОП ЖК в каталог «Лучшие практики жилищного строительства» включены еще 13 новостроек.

  

 

По итогам рассмотрения заявок Летней премии ТОП ЖК-2021 в каталог лучших практик жилищного строительства включены следующие 56 новостроек.

 

Номинация «Лучший проект комплексного развития территорий»

ЖК Южный берег, Красноярский край, застройщик СГ СМ.СИТИ — 1-е место;

ЖК Новые Горки, Республика Татарстан (Татарстан), застройщик СК Грань — 2-е место;

ЖК Семья, Иркутская область, застройщик ЖИЛСТРОЙ — 3-е место;

ЖК Юнтолово, Санкт-Петербург (на фото), ГК Главстрой — за реализацию масштабного проекта комплексного развития территории с улучшением экологической среды.

 

 

Номинация «Лучший мастер-план жилого комплекса»

ЖК Shagal, Москва, застройщик Группа Эталон — 1-е место;

ЖК Znak, Кировская область, застройщик ГК Железно — 2-е место;

ЖК Дальнее (Большая Полянка), Сахалинская область, застройщик ГК ЛИГО — 3-е место.

 

Номинация «Лучшее дворовое пространство»

ЖК Новый Зеленоград, Московская область, застройщик IKON Development — 1-е место;

ЖК Квартал Новин, ХМАО, застройщик Брусника — 2-е место;

ЖК Спектр, Новосибирская область, застройщик ГК АКД — 3-е место;

ЖК Александровский сад, Свердловская область, застройщик Холдинг Форум-групп — за современное прочтение Уральской идентичности при создании дизайна входных групп;

ЖК Квартет, Пензенская область, застройщик СГ Рисан — за оригинальное дизайнерское решение дворового кинотеатра;

ЖК Форум Сити, Свердловская область (на фото), застройщик Холдинг Форум-групп — за современное решение двора на эксплуатируемой кровле.

 

 

Номинация «Лучшее озеленение и ландшафтный дизайн территории жилого комплекса»

ЖК Эволюция, Новосибирская область, застройщик ГК Стрижи — 1-е место;

ЖК Весна, Республика Татарстан (Татарстан), застройщик Унистрой — 2-е место;

ЖК Чемпион парк, Свердловская область, застройщик Атомстройкомплекс — 3-е место;

ЖК Фортеция, Санкт-Петербург (на фото), застройщик Холдинг Setl Group — за создание качественного озеленения в условиях морского побережья.

 

 

Номинация «Лучшие условия для спорта»

ЖК Суворовский, Ростовская область, застройщик Объединение застройщиков ВКБ-Новостройки — 1-е место;

ЖК Европейский берег, Новосибирская область, застройщик Брусника — 2-е место;

ЖК Изумрудный бор, Свердловская область, застройщик УГМК-Застройщик — 3-е место;

ЖК Нагорный, Свердловская область (на фото), застройщик УГМК-Застройщик — за лучшие спортплощадки на эксплуатируемой кровле.

 

 

Номинация «Лучшая среда для формирования добрососедства»

ЖК LIVE, Свердловская область, застройщик Атомстройкомплекс — 1-е место;

ЖК Царево village, Республика Татарстан (Татарстан), застройщик Унистрой — 2-е место;

ЖК Микрорайон Видный, Тюменская область, застройщик Брусника — 3-е место;

ЖК Грибоедов, Удмуртская Республика (на фото), застройщик УралДомСтрой — за креативный подход в формировании пространств для общения жителей.

 

 

Номинация «Вклад застройщика в благоустройство общественной зеленой зоны»

ЖК Европейский берег, Новосибирская область, застройщик Брусника — 1-е место;

ЖК Весна, Республика Татарстан (Татарстан), застройщик Унистрой — 2-е место;

ЖК Суворовский, Ростовская область, застройщик Объединение застройщиков ВКБ-Новостройки — 3-е место;

ЖК Шишимская горка, Свердловская область (на фото), застройщик Брусника — за создание парка, объединяющего жителей Екатеринбурга.

 

 

Номинация «Лучшая пешеходная улица от застройщика внутри жилого комплекса»

ЖК ART City, Республика Татарстан (Татарстан), застройщик Унистрой — 1-е место;

ЖК Южный берег, Красноярский край, застройщик СГ СМ.СИТИ — 2-е место;

ЖК Микрорайон Новый город, Чувашская Республика, застройщик Инвестиционно-строительная компания Честр-Групп — 3-е место;

ЖК Город Оружейников, Удмуртская Республика (на фото), застройщик КОМОССТРОЙ® — за максимальное функциональное наполнение пешеходного пространства.

 

 

Номинация «Лучшая организация стрит-ритейла»

ЖК Квартал Новин, ХМАО, застройщик Брусника — 1-е место;

ЖК Изумрудный бор, Свердловская область, застройщик УГМК-Застройщик — 2-е место;

ЖК Скандинавия, Удмуртская Республика, застройщик КОМОССТРОЙ® — 3-е место.

 

Номинация «Лучшая входная группа»

ЖК Серебряный фонтан, Москва, застройщик Группа Эталон — 1-е место;

ЖК Достояние, Рязанская область, застройщик ИСГ Мармакс — 2-е место;

ЖК Романтика, Новосибирская область, застройщик ГК Дом-Строй — 3-е место;

ЖК Дом на Кирочной, Санкт-Петербург (на фото), застройщик Холдинг Setl Group — за возрождение архитектурных традиций Санкт-Петербурга.

 

 

Номинация «Лучший подъезд»

ЖК Самоцветы, Республика Башкортостан, застройщик ГК РИСК — 1-е место;

ЖК Нагорный, Свердловская область, застройщик УГМК-Застройщик — 2-е место;

ЖК Северный квартал, Свердловская область, застройщик Брусника — 3-е место;

ЖК ZNAK Город Будущего, Удмуртская Республика (на фото), застройщик ГК Железно — за световой дизайн в общественных пространствах жилого комплекса.

 

 

Номинация «Самый умный дом»

ЖК Клубный дом BELKIN, Калужская область, застройщик РусСтройГруп — 1-е место;

ЖК Комос на Губкина, Республика Татарстан (Татарстан), застройщик КОМОССТРОЙ® — 2-е место;

ЖК Серебряный фонтан, Москва, застройщик Группа Эталон — 3-е место;

ЖК Династия (на фото), Ростовская область, застройщик СИК Девелопмент-Юг — за глубокую проработку умных решений по безопасности.

 

 

Номинация «Лучший детский сад от застройщика»

ЖК Макаровский, Свердловская область, застройщик УГМК-Застройщик — 1-е место;

ЖК Европейский квартал, Тюменская область, застройщик Брусника — 2-е место;

ЖК Черемушки, Воронежская область, застройщик ДСК — 2-е место;

ЖК Солнечный бульвар, Кемеровская область, застройщик Промстрой — 3-е место.

 

Номинация «Лучшая школа от застройщика»

ЖК Столичный, Московская область, застройщик ГК Главстрой — 1-е место.

ЖК Лазурный, Воронежская область, застройщик ДСК — 2-е место.

ЖК Солнечный бульвар, Кемеровская область, застройщик Компания Промстрой — 3-е место.

ЖК Кемерово-Сити, Кемеровская область (на фото), застройщик Холдинг СДС — за современные колористические решения детских образовательных объектов.

 

 

СПРАВКА

Совместно учрежденная Национальным объединением застройщиков жилья (НОЗА) и профильными комитетами ТПП РФ и РСПП премия ТОП ЖК — самый масштабный в России конкурс жилых комплексов-новостроек. Определение финалистов, призеров и победителей здесь осуществляется по 154 номинациям. Участие в конкурсе принимают около 1,5 тыс. проектов от 700 застройщиков. Конкурс ежегодно стартует в октябре-ноябре. Объявление и награждение победителей проходит в марте в рамках форума Rosbuild. Традиционно дипломы победителям самых престижных номинаций вручает министр строительства и ЖКХ Российской Федерации.

 

 

В оценке жилых комплексов принимают участие более 400 экспертов из 52 регионов России. Оценка каждого ЖК проводится по 17 группам параметров, в числе которых — транспортная доступность, обеспеченность социальной инфраструктурой, архитектура, дворовые пространства, умный дом и многое другое. Большинство параметров для оценки жилых комплексов заимствованы из Стандарта комплексного развития территорий, разработанного Минстроем России и ДОМ.РФ.

В рамках Летнего этапа Конкурса определяются лучшие проекты комплексного развития территорий, а также лучшие решения в новостройках России по отдельным элементам, например, лучший двор, лучшая школа/детский сад, самый умный дом и пр. 

В состав авторитетной конкурсной комиссии входят:

• председатель Комитета ТПП РФ по предпринимательству в сфере строительства Ефим Басин;

• руководитель аппарата Национального объединения застройщиков жилья Кирилл Холопик;

• президент Национального объединения строителей (НОСТРОЙ) Антон Глушков;

• президент Национального объединения проектировщиков и изыскателей (НОПРИЗ) Михаил Посохин;

• президент Союза архитекторов России Николай Шумаков;

• президент Российского союза строителей Владимир Яковлев;

• заместитель гендиректора Фонда ДОМ.РФ Антон Финогенов;

• президент Российской Гильдии Риэлторов Игорь Горский;

• другие именитые отраслевые деятели федерального уровня.

Подробности — на сайте Конкурса.

 

 

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Большинство застройщиков знают только две премии в сфере новостроек

Ирек Файзуллин наградил победителей федеральной премии ТОП ЖК

ТОП ЖК-2021: названы лучшие жилые комплексы-новостройки России

Определены федеральные финалисты Премии ТОП ЖК-2021

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

  

  

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

  

Фото: www.anspb.ru

 

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

  

Фото: www.polinov.ru

 

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

  

Фото: www.architecture-and-design.ru

 

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

  

Фото: www.spb-sovetnik.ru

 

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

  

Фото: www.mds.yandex.net

 

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом