Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
+

Летняя премия ТОП ЖК: определены жилые комплексы для включения в каталог «Лучшие практики»

В дополнение к победителям и призерам по 14-ти номинациям Летнего конкурса ТОП ЖК в каталог «Лучшие практики жилищного строительства» включены еще 13 новостроек.

  

 

По итогам рассмотрения заявок Летней премии ТОП ЖК-2021 в каталог лучших практик жилищного строительства включены следующие 56 новостроек.

 

Номинация «Лучший проект комплексного развития территорий»

ЖК Южный берег, Красноярский край, застройщик СГ СМ.СИТИ — 1-е место;

ЖК Новые Горки, Республика Татарстан (Татарстан), застройщик СК Грань — 2-е место;

ЖК Семья, Иркутская область, застройщик ЖИЛСТРОЙ — 3-е место;

ЖК Юнтолово, Санкт-Петербург (на фото), ГК Главстрой — за реализацию масштабного проекта комплексного развития территории с улучшением экологической среды.

 

 

Номинация «Лучший мастер-план жилого комплекса»

ЖК Shagal, Москва, застройщик Группа Эталон — 1-е место;

ЖК Znak, Кировская область, застройщик ГК Железно — 2-е место;

ЖК Дальнее (Большая Полянка), Сахалинская область, застройщик ГК ЛИГО — 3-е место.

 

Номинация «Лучшее дворовое пространство»

ЖК Новый Зеленоград, Московская область, застройщик IKON Development — 1-е место;

ЖК Квартал Новин, ХМАО, застройщик Брусника — 2-е место;

ЖК Спектр, Новосибирская область, застройщик ГК АКД — 3-е место;

ЖК Александровский сад, Свердловская область, застройщик Холдинг Форум-групп — за современное прочтение Уральской идентичности при создании дизайна входных групп;

ЖК Квартет, Пензенская область, застройщик СГ Рисан — за оригинальное дизайнерское решение дворового кинотеатра;

ЖК Форум Сити, Свердловская область (на фото), застройщик Холдинг Форум-групп — за современное решение двора на эксплуатируемой кровле.

 

 

Номинация «Лучшее озеленение и ландшафтный дизайн территории жилого комплекса»

ЖК Эволюция, Новосибирская область, застройщик ГК Стрижи — 1-е место;

ЖК Весна, Республика Татарстан (Татарстан), застройщик Унистрой — 2-е место;

ЖК Чемпион парк, Свердловская область, застройщик Атомстройкомплекс — 3-е место;

ЖК Фортеция, Санкт-Петербург (на фото), застройщик Холдинг Setl Group — за создание качественного озеленения в условиях морского побережья.

 

 

Номинация «Лучшие условия для спорта»

ЖК Суворовский, Ростовская область, застройщик Объединение застройщиков ВКБ-Новостройки — 1-е место;

ЖК Европейский берег, Новосибирская область, застройщик Брусника — 2-е место;

ЖК Изумрудный бор, Свердловская область, застройщик УГМК-Застройщик — 3-е место;

ЖК Нагорный, Свердловская область (на фото), застройщик УГМК-Застройщик — за лучшие спортплощадки на эксплуатируемой кровле.

 

 

Номинация «Лучшая среда для формирования добрососедства»

ЖК LIVE, Свердловская область, застройщик Атомстройкомплекс — 1-е место;

ЖК Царево village, Республика Татарстан (Татарстан), застройщик Унистрой — 2-е место;

ЖК Микрорайон Видный, Тюменская область, застройщик Брусника — 3-е место;

ЖК Грибоедов, Удмуртская Республика (на фото), застройщик УралДомСтрой — за креативный подход в формировании пространств для общения жителей.

 

 

Номинация «Вклад застройщика в благоустройство общественной зеленой зоны»

ЖК Европейский берег, Новосибирская область, застройщик Брусника — 1-е место;

ЖК Весна, Республика Татарстан (Татарстан), застройщик Унистрой — 2-е место;

ЖК Суворовский, Ростовская область, застройщик Объединение застройщиков ВКБ-Новостройки — 3-е место;

ЖК Шишимская горка, Свердловская область (на фото), застройщик Брусника — за создание парка, объединяющего жителей Екатеринбурга.

 

 

Номинация «Лучшая пешеходная улица от застройщика внутри жилого комплекса»

ЖК ART City, Республика Татарстан (Татарстан), застройщик Унистрой — 1-е место;

ЖК Южный берег, Красноярский край, застройщик СГ СМ.СИТИ — 2-е место;

ЖК Микрорайон Новый город, Чувашская Республика, застройщик Инвестиционно-строительная компания Честр-Групп — 3-е место;

ЖК Город Оружейников, Удмуртская Республика (на фото), застройщик КОМОССТРОЙ® — за максимальное функциональное наполнение пешеходного пространства.

 

 

Номинация «Лучшая организация стрит-ритейла»

ЖК Квартал Новин, ХМАО, застройщик Брусника — 1-е место;

ЖК Изумрудный бор, Свердловская область, застройщик УГМК-Застройщик — 2-е место;

ЖК Скандинавия, Удмуртская Республика, застройщик КОМОССТРОЙ® — 3-е место.

 

Номинация «Лучшая входная группа»

ЖК Серебряный фонтан, Москва, застройщик Группа Эталон — 1-е место;

ЖК Достояние, Рязанская область, застройщик ИСГ Мармакс — 2-е место;

ЖК Романтика, Новосибирская область, застройщик ГК Дом-Строй — 3-е место;

ЖК Дом на Кирочной, Санкт-Петербург (на фото), застройщик Холдинг Setl Group — за возрождение архитектурных традиций Санкт-Петербурга.

 

 

Номинация «Лучший подъезд»

ЖК Самоцветы, Республика Башкортостан, застройщик ГК РИСК — 1-е место;

ЖК Нагорный, Свердловская область, застройщик УГМК-Застройщик — 2-е место;

ЖК Северный квартал, Свердловская область, застройщик Брусника — 3-е место;

ЖК ZNAK Город Будущего, Удмуртская Республика (на фото), застройщик ГК Железно — за световой дизайн в общественных пространствах жилого комплекса.

 

 

Номинация «Самый умный дом»

ЖК Клубный дом BELKIN, Калужская область, застройщик РусСтройГруп — 1-е место;

ЖК Комос на Губкина, Республика Татарстан (Татарстан), застройщик КОМОССТРОЙ® — 2-е место;

ЖК Серебряный фонтан, Москва, застройщик Группа Эталон — 3-е место;

ЖК Династия (на фото), Ростовская область, застройщик СИК Девелопмент-Юг — за глубокую проработку умных решений по безопасности.

 

 

Номинация «Лучший детский сад от застройщика»

ЖК Макаровский, Свердловская область, застройщик УГМК-Застройщик — 1-е место;

ЖК Европейский квартал, Тюменская область, застройщик Брусника — 2-е место;

ЖК Черемушки, Воронежская область, застройщик ДСК — 2-е место;

ЖК Солнечный бульвар, Кемеровская область, застройщик Промстрой — 3-е место.

 

Номинация «Лучшая школа от застройщика»

ЖК Столичный, Московская область, застройщик ГК Главстрой — 1-е место.

ЖК Лазурный, Воронежская область, застройщик ДСК — 2-е место.

ЖК Солнечный бульвар, Кемеровская область, застройщик Компания Промстрой — 3-е место.

ЖК Кемерово-Сити, Кемеровская область (на фото), застройщик Холдинг СДС — за современные колористические решения детских образовательных объектов.

 

 

СПРАВКА

Совместно учрежденная Национальным объединением застройщиков жилья (НОЗА) и профильными комитетами ТПП РФ и РСПП премия ТОП ЖК — самый масштабный в России конкурс жилых комплексов-новостроек. Определение финалистов, призеров и победителей здесь осуществляется по 154 номинациям. Участие в конкурсе принимают около 1,5 тыс. проектов от 700 застройщиков. Конкурс ежегодно стартует в октябре-ноябре. Объявление и награждение победителей проходит в марте в рамках форума Rosbuild. Традиционно дипломы победителям самых престижных номинаций вручает министр строительства и ЖКХ Российской Федерации.

 

 

В оценке жилых комплексов принимают участие более 400 экспертов из 52 регионов России. Оценка каждого ЖК проводится по 17 группам параметров, в числе которых — транспортная доступность, обеспеченность социальной инфраструктурой, архитектура, дворовые пространства, умный дом и многое другое. Большинство параметров для оценки жилых комплексов заимствованы из Стандарта комплексного развития территорий, разработанного Минстроем России и ДОМ.РФ.

В рамках Летнего этапа Конкурса определяются лучшие проекты комплексного развития территорий, а также лучшие решения в новостройках России по отдельным элементам, например, лучший двор, лучшая школа/детский сад, самый умный дом и пр. 

В состав авторитетной конкурсной комиссии входят:

 председатель Комитета ТПП РФ по предпринимательству в сфере строительства Ефим Басин;

 руководитель аппарата Национального объединения застройщиков жилья Кирилл Холопик;

 президент Национального объединения строителей (НОСТРОЙАнтон Глушков;

 президент Национального объединения проектировщиков и изыскателей (НОПРИЗМихаил Посохин;

 президент Союза архитекторов России Николай Шумаков;

 президент Российского союза строителей Владимир Яковлев;

 заместитель гендиректора Фонда ДОМ.РФ Антон Финогенов;

 президент Российской Гильдии Риэлторов Игорь Горский;

 другие именитые отраслевые деятели федерального уровня.

Подробности — на сайте Конкурса.

 

 

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Большинство застройщиков знают только две премии в сфере новостроек

Ирек Файзуллин наградил победителей федеральной премии ТОП ЖК

ТОП ЖК-2021: названы лучшие жилые комплексы-новостройки России

Определены федеральные финалисты Премии ТОП ЖК-2021

+

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд Уральского округа поддержал строительную организацию в споре с СРО о признании ничтожным госконтракта, поскольку общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО строительная организация не уплатила.

  

Фото: © Валерий Елистратов / Фотобанк Лори

 

Саморегулируемая организация ассоциация «Альянс строителей Оренбуржья» (СРО) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазмонтаж» (Общество), Администрации муниципального образования (Администрация) о признании договора, заключенного в электронной форме между Обществом и Администрацией по результатам открытого конкурса, недействительным в силу его ничтожности.

По мнению СРО, муниципальный контракт №01/22 от 23.03.2022 заключен в нарушение требований закона, а именно чч. 3, 5, 6.8 ст. 55.8, ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), так как Общество не соответствовало требованиям п. 11 ч. 1 ст. 31 44-ФЗ.

    

     

Как пояснил заявитель, к моменту заключения оспариваемого муниципального контракта ограничение, которое является препятствием к заключению контракта, имело место в связи с заключением обществом двух других договоров по результатам конкурентных процедур.

Общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности СРО. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО Общество не уплатило, соответственно, по мнению истца, оно не имело права заключать спорный договор.

Все три судебные инстанции в удовлетворении иска отказали. В частности, было указано, что:

 контракт заключен с Обществом как единственным участником конкурса, следовательно, права других участников не нарушены;

   

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

 

• невнесение Обществом взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации не является основанием для признания заключенного муниципального контракта ничтожным. В законе отсутствует прямое указание на ничтожность сделки в случае ее заключения лицом, не внесшим взнос в компенсационный фонд СРО;

• контракт исполнен в полном объеме, что следует из отзыва Администрации на апелляционную жалобу. Удовлетворение иска не восстановило бы права заинтересованных лиц;

• при подаче заявки Общество отвечало требованиям 44-ФЗ. Заявка Общества членами комиссии признана соответствующей требованиям конкурсной документации. В составе второй части заявки Общество предоставило выписку из реестра членов СРО.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Уральского округа оставил жалобу СРО без удовлетворения.

 

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

В споре с ФАС суды встали на сторону подрядчика, который начал работы до заключения госконтракта

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика