В соответствии с этим документом проводить конкурсы на строительство можно будет с упрощенной заявкой — без установления требований к детальному описанию используемых оборудования и строительных материалов при наличии проектно-сметной документации.

Фото: www.region.center

Как сообщает пресс-центр Министерства финансов РФ, разработанный этим ведомством законопроект призван учесть интересы представителей многих видов бизнеса и отраслей.

Будущий закон предусматривает упрощение и систематизацию порядка осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд.

Речь, в частности, идет о таких изменениях, как:

1) сокращение количества способов закупок с 11-ти до 3-х, унификацию требований к извещениям о закупках, заявкам участников закупок, формируемым протоколам; что позволит сократить объем закона и подзаконных актов почти на треть; исключении избыточных и устаревших процедурных требований;

Фото: www.metragi.ru

2) ускорение осуществления предусмотренных процедур, в том числе за счет оптимизации порядка исчисления сроков, информационного взаимодействия банков с электронными площадками, ускорения срока подачи ценовых предложений при проведении электронного аукциона — что позволит начать торги на электронном аукционе через два часа после окончания подачи заявок;

3) изменение действующего порядка проведения аукциона — через перенос этапа подачи ценовых предложений в начало процедуры и допуск к участию в торгах участников закупки до рассмотрения их заявок заказчиком;

4) введение механизмов обеспечения конфиденциальности информации о закупках (во исполнение соответствующих поручений Правительства РФ, закупки ФСО России, Росгвардии и Роскосмоса смогут осуществляться в закрытой электронной форме по аналогии с закупками Минобороны России);

Фото: www.pbs.twimg.com

5) введение требований, допускающих к будущим закупкам только тех участников, которые ранее исполнили контракты в размере не менее 20 % от стоимости будущей закупки («универсальная стоимостная предквалфиикация»);

6) введение возможности проведения конкурсов на строительство с упрощенной заявкой (без установления требований к детальному описанию используемых оборудования и строительных материалов при наличии проектно-сметной документации);

7) усиление антидемпинговых мер в части установления минимального размера (не менее 10% от начальной / максимальной цены контракта) обеспечения исполнения контракта;

Фото: www.gov.cap.ru

8) введение полномочий глав регионов определять единственных подрядчиков на строительство (во исполнение соответствующих поручений Правительства РФ);

9) снижение финансовой нагрузки на исполнителей по контрактам жизненного цикла за счет раздельного предоставления обеспечения исполнения такого контракта (первоначально на создание объекта, а после создания объекта — на срок его эксплуатации);

10) введение возможности обеспечения заявок, исполнения контрактов, гарантийных обязательств гарантиями, выдаваемыми ВЭБ.РФ, а также при закупках у малого бизнеса региональными гарантийными организациями;

11) перевод процедур исполнения контракта (приемка, «электронное актирование», расторжение контракта, обжалование) в электронную форму;

Фото: www.24segodnya.ru

12) введение права поставщика обжаловать в ФАС решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта без необходимости последующего обязательного учета заказчиком решения, принятого ФАС по итогам рассмотрения такой жалобы;

13) предоставление банкам и региональным гарантийным организациям права контроля в сфере закупок, в связи с чем станет возможным обжаловать их действия при предоставлении обеспечения, а также в рамках предусмотренных законом требований к ведению специальных счетов.

Другие публикации по теме:

Как изменятся требования к наличию опыта при госзакупках

Процедуры госзакупок в сфере строительства по 223-ФЗ будут упрощены

Минстрой утвердил порядок определения НМЦК при госзакупках

Госдума приняла законопроект о поправках в 44-ФЗ о госзакупках

Михаил Мишустин: Сроки проектирования и строительства объектов в рамках нацпроектов надо сократить, а процедуру закупок сделать прозрачнее

В апреле 2023 года Арбитражный суд Уральского округа рассмотрел дело о признании недействительным соглашения о расторжении муниципального контракта.

Фото: www.стратегия-юк.рф

Согласно материалам дела, в рамках реализации национального проекта «Жилье и городская среда» по итогам электронного аукциона между Администрацией (заказчик) и обществом «Партнер» (подрядчик), в соответствии с положениями 44-ФЗ, заключен муниципальный контракт от 30.07.2021 на выполнение работ по приведению в нормативное состояние парка «Березовая роща».

Фото: www.metragi.ru

Условиями контракта согласованы сроки выполнения работ: с момента заключения контракта 30.07.2021 по 15.10.2021.

Поскольку на момент завершения основных видов работ в парке установились низкие температуры и выпал снег, не представлялось возможным завершить работы в полном объеме, а именно произвести планировку территории и посев травы. Исход из этого Администрация муниципального образования и ООО «Партнер» заключили соглашение от 09.12.2021 о расторжении муниципального контракта в части невыполненных работ.

Прокурор обратился в суд, указывая на то, что при заключении соглашения о расторжении контракта вопреки обязанности, возложенной на заказчика законом, им фактически совершены действия, направленные на освобождение подрядчика от выполнения обязательств в полном объеме, от ответственности в виде взыскания неустойки (штрафа, пени) и возможного включения сведений об ООО «Партнер» в реестр недобросовестных поставщиков.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Кассационная инстанция поддержала выводы нижестоящих судов указав, что:

• 44-ФЗ допускает расторжение контракта по соглашению сторон, такое же положение было установлено и подписанным контрактом;

• стороны контракта ясно и однозначно выразили свою волю на прекращение обязательств, прямо указав на то, что обязательства прекращаются. В качестве последствий расторжения контракта в соглашении сторонами предусмотрена выплата подрядчиком штрафа заказчику в сумме 77 496 руб.;

• прокуратура не доказала, что действиями ответчиков по заключению оспариваемого соглашения нарушен публичный интерес, а именно явно выраженный запрет, установленный законом, поскольку фактически заказчиком совершены действия, направленные на освобождение подрядчика от выполнения обязательств в полном объеме, от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств;

• расторжение контракта в части невыполненных объемов работ по благоустройству по соглашению сторон было обусловлено возможностью его исполнения только после наступления благоприятных погодных условий, то есть не ранее апреля 2022 года;

Фото: www.mds.yandex.net

• объем невыполненных работ находится в пределах 10% от цены контракта. Продолжение выполнения работ в осеннее-зимний период было признано нецелесообразным, в связи с чем ответчики, осознавая, что исполнить контракт в срок в полном объеме невозможно, действуя добросовестно, во избежание негативных последствий как для заказчика, так и для подрядчика в рамках действующего законодательства приняли решение о расторжении контракта по соглашению сторон;

• впоследствии на сумму невыполненных обществом «Партнер» работ между Администрацией (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Половниковым Е. В. (исполнитель) был заключен муниципальный контракт от 29.12.2021 на оказание услуг по благоустройству общественных территорий. Услуги оказаны в полном объеме и приняты заказчиком без замечаний по акту о приемке оказанных услуг 29.12.2021.

С учетом изложенного кассационный суд оставил решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу Прокуратуры Пермского края — без удовлетворения.

Другие публикации по теме:

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Увеличение цены контракта определяется по результатам проверки достоверности определения сметной стоимости строительства

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика

Как можно менять заключенные контракты на выполнение строительных работ из-за роста цен на строительные ресурсы

Арбитраж: Взыскание неустойки с подрядчика за просрочку проектных работ не всегда правомерно

Арбитражный суд: при проведении закупок проектная документация должна размещаться в ЕИС