Сенатор Сергей Лисовский о потребительском терроризме: «Потребительская» неустойка должна распространяться только на потребителей

12 сентября 2019 09:35

Сенатор Сергей Лисовский о потребительском терроризме: «Потребительская» неустойка должна распространяться только на потребителей

На днях наш портал сообщил, что член Совета Федерации Сергей Лисовский внес в Госдуму законопроект № 787700-7, которым предлагается внести изменения в ст. 11 закона 214-ФЗ, касающиеся штрафных санкций для застройщиков в рамках их договорных отношений с дольщиками. По просьбе ЕРЗ.РФ сенатор прокомментировал свою законодательную инициативу и выразил несогласие с тезисами, озвученными рядом адвокатов.

Фото: www.retail-life.ru

«Законопроект №787700-7 направлен на внесение изменения в статью 11 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», распространяющее повышенную потребительскую неустойку только на граждан — участников долевого строительства, заключивших договоры исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, для которых размер повышенной неустойки сохраняется, — пояснил Сергей Лисовский (на фото). — Иное способствует недобросовестному поведению участников рынка услуг долевого строительства, перемещению рынка коллекторских услуг в сферу взаимоотношений застройщика и участников долевого строительства.

Фото: www.alya-insaat.com

Законопроект не содержит изменений для граждан-потребителей, у них сохраняются права на неустойку в повышенном размере и на штраф в случае задержки застройщиками завершения строительства и передачи дольщикам объектов недвижимого имущества.

Нельзя согласиться с утверждением о том, что споры в судах общей юрисдикции являются более выгодными для застройщиков.

В соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», все суды в Российской Федерации представляют единую судебную систему и суждение о выгодности или невыгодности какой-либо стороне судов общей юрисдикции в отличие от арбитражных судов, противопоставление этих судов, — является некорректным.

Фото: www.metrprice.ru

Мнение о том, что законопроект противоречит понятию цессии в гражданском праве, так как уступаемое право переходит цессионарию в том объеме, в котором существовало у цедента, не соответствует положениям действующего законодательства.

Так, согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ — право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Законопроект №787700-7 предполагает, что иной порядок будет предусмотрен законом: право получения предпринимателями и юридическими лицами по договорам цессии «потребительской» неустойки и штрафа будет ограничено законом, так как данные лица не являются потребителями и их права не нуждаются в дополнительной защите», — резюмировал Сергей Лисовский.

Фото: www.gov.ru

Другие публикации по теме:

Сенаторы предлагают защитить застройщиков от двойной неустойки в пользу третьих лиц

Девелоперское сообщество взяло курс на эффективное противодействие потребительскому терроризму

Башкирские депутаты решили бороться с потребительским терроризмом в долевом строительстве

Разрешение на ввод как способ борьбы с потребительским терроризмом в долевом строительстве: разъяснение сметчиков

Совет Федерации одобрил изменения в 214-ФЗ

Потребительским террористам запретят взыскивать штраф с застройщиков

Арбитражный суд: незаконное бездействие госоргана освобождает застройщика от выплаты неустойки

В лоббирование интересов потребительских террористов включились федеральные СМИ

Арбитражный суд: уступка прав неустойки возможна только до передачи объекта дольщику

Совет Федерации одобрил законопроект, предусматривающий ужесточение ответственности застройщика

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

НОЗА просит законодателей запретить потребительский терроризм в долевом строительстве

Суперкомпенсации за просрочку сдачи домов привели к банкротству новосибирского застройщика

Печать

Потребительский терроризм Законодательство Судебная практика

18 октября 2024 11:37

Sminex закрыл сделку по приобретению ГК ИНГРАД у концерна «Россиум»

Об этом порталу ЕРЗ.РФ сообщили в пресс-службе компании.

ЖК Серебряный парк. Фото: parksilver.ru

В сообщении говорится, что в контур сделки вошли:

• 19 девелоперских проектов ГК ИНГРАД (21-е место в ТОП застройщиков РФ) в стадии строительства и проектирования в Московском регионе с общей площадью жилых, коммерческих помещений и объектов социальной инфраструктуры 7,1 млн кв. м;

• 15 тыс. га земельного банка в Подмосковье;

• два проекта ИЖС;

• два проекта логистических центров в Новой Москве и другие активы.

Сделка состоялась при поддержке Сбера — ключевого финансового партнера обоих участников.

Фото предоставлено пресс-службой компании Sminex

«Благодаря приобретению ГК ИНГРАД мы существенно нарастили портфель проектов и продолжим работать под двумя брендами, объединив компетенции компаний и сохранив максимальное количество сотрудников», — так прокомментировал событие президент Sminex (72-е место в ТОП застройщиков РФ) Алексей Тулупов (на фото).

Фото предоставлено пресс-службой компании Sminex

«Продажа актива профильному инвестору позволит не только развивать существующие проекты на высоком уровне, но и улучшить характеристики будущих», — отметил гендиректор концерна «Россиум» Вячеслав Шелопутов (на фото).

Напомним, что для Sminex это вторая за два года сделка по приобретению крупного девелопера. Как ранее сообщал портал ЕРЗ.РФ, в 2022 году за 38 млрд руб. компания купила ГК ИНТЕКО и смогла успешно интегрировать ее в свой бизнес.