На днях наш портал сообщил, что член Совета Федерации Сергей Лисовский внес в Госдуму законопроект № 787700-7, которым предлагается внести изменения в ст. 11 закона 214-ФЗ, касающиеся штрафных санкций для застройщиков в рамках их договорных отношений с дольщиками. По просьбе ЕРЗ.РФ сенатор прокомментировал свою законодательную инициативу и выразил несогласие с тезисами, озвученными рядом адвокатов.

Фото: www.retail-life.ru

«Законопроект №787700-7 направлен на внесение изменения в статью 11 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», распространяющее повышенную потребительскую неустойку только на граждан — участников долевого строительства, заключивших договоры исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, для которых размер повышенной неустойки сохраняется, — пояснил Сергей Лисовский (на фото). — Иное способствует недобросовестному поведению участников рынка услуг долевого строительства, перемещению рынка коллекторских услуг в сферу взаимоотношений застройщика и участников долевого строительства.

Фото: www.alya-insaat.com

Законопроект не содержит изменений для граждан-потребителей, у них сохраняются права на неустойку в повышенном размере и на штраф в случае задержки застройщиками завершения строительства и передачи дольщикам объектов недвижимого имущества.

Нельзя согласиться с утверждением о том, что споры в судах общей юрисдикции являются более выгодными для застройщиков.

В соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», все суды в Российской Федерации представляют единую судебную систему и суждение о выгодности или невыгодности какой-либо стороне судов общей юрисдикции в отличие от арбитражных судов, противопоставление этих судов, — является некорректным.

Фото: www.metrprice.ru

Мнение о том, что законопроект противоречит понятию цессии в гражданском праве, так как уступаемое право переходит цессионарию в том объеме, в котором существовало у цедента, не соответствует положениям действующего законодательства.

Так, согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ — право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Законопроект №787700-7 предполагает, что иной порядок будет предусмотрен законом: право получения предпринимателями и юридическими лицами по договорам цессии «потребительской» неустойки и штрафа будет ограничено законом, так как данные лица не являются потребителями и их права не нуждаются в дополнительной защите», — резюмировал Сергей Лисовский.

Фото: www.gov.ru

Другие публикации по теме:

Сенаторы предлагают защитить застройщиков от двойной неустойки в пользу третьих лиц

Девелоперское сообщество взяло курс на эффективное противодействие потребительскому терроризму

Башкирские депутаты решили бороться с потребительским терроризмом в долевом строительстве

Разрешение на ввод как способ борьбы с потребительским терроризмом в долевом строительстве: разъяснение сметчиков

Совет Федерации одобрил изменения в 214-ФЗ

Потребительским террористам запретят взыскивать штраф с застройщиков

Арбитражный суд: незаконное бездействие госоргана освобождает застройщика от выплаты неустойки

В лоббирование интересов потребительских террористов включились федеральные СМИ

Арбитражный суд: уступка прав неустойки возможна только до передачи объекта дольщику

Совет Федерации одобрил законопроект, предусматривающий ужесточение ответственности застройщика

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

НОЗА просит законодателей запретить потребительский терроризм в долевом строительстве

Суперкомпенсации за просрочку сдачи домов привели к банкротству новосибирского застройщика

Компании не смогут после сдачи дома в эксплуатацию взимать с жильцов дополнительную плату за содержание подъезда, строительство детской площадки и т. п. Поможет ли это защитить покупателей жилья, разбирались «Известия».

Фото: © Валерий Елистратов / Фотобанк Лори

В публикации говорится, что свои предложения в Правительство РФ направил Национальный союз защиты прав потребителей (НСЗПП). Если власти их одобрят, новый вариант договора можно будет использовать как рекомендательный, а затем перевести в разряд обязательных, легализовав с помощью необходимых законов.

Сегодня девелоперские компании дают агрессивную рекламу, в которой, по мнению НСЗПП, умалчивается о многих существенных обстоятельствах, влияющих на конечную стоимость жилья.

Фото из архива П. Шапкина

«Нередко, если квартира увеличивается по метражу, то заплатить за лишние метры нужно по рыночной цене», — привел пример глава Союза Павел Шапкин (на фото).

Либо выясняется, что отдельных денег стоит озеленение территории, парковка около дома и прочее вплоть до прокладки в квартире необходимых коммуникаций.

Поэтому в типовом договоре, считает эксперт, следует зафиксировать базовые вещи и перечислить все услуги, которые входят или не входят в стоимость квартиры, чтобы покупатель четко понимал, за что именно он платит.

Фото: web.telegram.org/k/#@srazvorotneva

Все предложения общественников значимы и важны.

Несмотря на решение вопроса с обманутыми дольщиками, проблемы у покупателей квартир действительно остаются, прокомментировала инициативу зампред Комитета Госдумы РФ по строительству и ЖКХ Светлана Разворотнева (на фото).

Типовой договор всегда ценится продавцами, покупателями и юристами, заметил директор Центра конъюнктурных исследований ИСИЭЗ НИУ ВШЭ Георгий Остапкович (на фото ниже).

Фото из личного архива Г. Остапковича

Такой документ, по его словам, считается более прогнозируемым, его легче просчитать, а значит, и настроить прозрачный и понятный для всех сторон процесс, из которого легче исключить форс-мажоры.

В последнее время законодательство о долевом строительстве достаточно серьезно изменилось в пользу застройщиков, напомнил председатель Союза потребителей РФ (СПРФ) Алексей Койтов (на фото ниже).

Фото из архива А. Койтова

Но мораторий на неустойки для строителей за просрочку сдачи дома, подчеркнул он, не отменяет права дольщика потребовать возврата денег за навязывание несогласованных ранее услуг.

В рекламе, согласен эксперт, застройщики называют одни условия, а на практике они оказываются другими. И все-таки Алексей Койтов сомневается, что в едином типовом договоре можно будет зафиксировать все «подводные камни».

Будут приняты предложения НСЗПП или нет — в любом случае, специалисты советуют потребителям при заключении договора самим максимально полно обговаривать все нюансы.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Верховный Суд разъяснил, когда мораторий на начисление неустоек не поможет застройщику

Эксперты: мораторий на неустойки не даст застройщикам разориться

Мораторий на неустойки для застройщиков продлен: комментарий эксперта

Мораторий на взыскание с застройщиков неустоек и штрафов за просрочку вернули. Улучшит ли это ситуацию со сдачей объектов: мнение экспертов

Эксперт: новый мораторий на взыскание с застройщиков неустоек и штрафов не повлияет на сроки сдачи жилья

Правительство РФ: рекламные обещания застройщиков нельзя считать публичной офертой

В ФАС ответили на просьбу руководства РСПП разъяснить вопросы квалификации рекламы застройщиков

ФАС разъяснила новые требования к рекламе ипотечных кредитов

ФАС будет проверять застройщиков при размещении рекламных объявлений о продаже квартир со скидкой более 20%

РСПП приглашает на расширенное заседание комиссии по жилищной политике «Реклама в девелопменте: новые законы и инициативы»